Это быстрее, чтобы вернуть значение или использовать параметры указателя [дубликата]

Question

Это быстрее, чтобы вернуть значение или использовать параметры указателя [дубликата]

0

Я хотел знать, быстрее ли возвращать значение из функции или использовать указатель в качестве параметра и передать значение этому указателю.

Liess Jemai 10 фев. 2014, в 15:52

Источник

0

Это может быть медленное количество, которое назначается отдельно, а также возвращаемое значение, но разница незначительна. Он станет больше на размер структуры в этом случае, как и возвращаемая структура.
BLUEPIXY 10 фев. 2014, в 14:16
0

Сначала вы должны рассмотреть, как много вы используете объект данных, возвращение указателя означает выделение в куче, а память кучи медленнее для начала. Поэтому возвращение указателя может быть быстрее в некоторых случаях, но если использовать эту структуру / объект, то медленнее, и вы часто его используете, ваша микрооптимизация была контрпродуктивной. Передача указателя на переменную стека в вызывающей функции, вероятно, быстрее ... но это обобщение, которое может быть неверным в вашем случае
Elias Van Ootegem 10 фев. 2014, в 14:21
1

Профиль вашего конкретного случая.
Enigma 10 фев. 2014, в 14:28
0

У тебя две лошади. Вы хотите знать, что быстрее. Таким образом, вы спрашиваете незнакомцев в Интернете, какая лошадь, по их мнению, быстрее? Гони своих лошадей . Вы можете узнать, какой из них быстрее, попробовав оба способа с секундомером .
Eric Lippert 10 фев. 2014, в 23:54

Показать ещё 2 комментария

Теги:

c++

c

5 ответов

Ещё вопросы

Это может быть медленное количество, которое назначается отдельно, а также возвращаемое значение, но разница незначительна. Он станет больше на размер структуры в этом случае, как и возвращаемая структура.
Сначала вы должны рассмотреть, как много вы используете объект данных, возвращение указателя означает выделение в куче, а память кучи медленнее для начала. Поэтому возвращение указателя может быть быстрее в некоторых случаях, но если использовать эту структуру / объект, то медленнее, и вы часто его используете, ваша микрооптимизация была контрпродуктивной. Передача указателя на переменную стека в вызывающей функции, вероятно, быстрее ... но это обобщение, которое может быть неверным в вашем случае
Профиль вашего конкретного случая.
У тебя две лошади. Вы хотите знать, что быстрее. Таким образом, вы спрашиваете незнакомцев в Интернете, какая лошадь, по их мнению, быстрее? Гони своих лошадей . Вы можете узнать, какой из них быстрее, попробовав оба способа с секундомером .

David Rodríguez - dribeas · Answer 1 · 2014-02-10T11-36-00.000Z

В разных общих ABI, возврат по значению для больших объектов (не подстраиваемых в регистры) реализуется через указатель в любом случае. Вызывающий абонент резервирует пространство и передает указатель на вызываемого абонента, который использует этот указатель для создания объекта на месте.

Возвращение struct - это действительно скрытый memcpy , не так ли?
@FiddlingBits: это зависит от языка, в C, может быть (не эксперт C) в C ++, struct и класс - это одно и то же, и в большинстве случаев memcpy не является правильным решением, и компилятор этого не сделает. в Itanium ABI достаточно большая struct возвращается по значению посредством вызывающей стороны, передающей скрытый указатель, и вызываемой стороны, создающей struct на месте; как уже говорилось в ответе.

TNA · Answer 2 · 2014-02-10T13-46-00.000Z

С современными компиляторами и С++ 11 во многих случаях возвращение по значению быстрее всего: Want Speed? Перейдите по значению. (Архив)

Там в разговор Чандлер Каррут , который идет в глубину , почему он быстрее передавать переменные по значению.

bstamour · Answer 3 · 2014-02-10T13-11-00.000Z

Я предполагаю, что мы говорим о C++11 здесь, так как это было 2.x лет.

Начните с возврата объекта по значению: move semantics, (N) RVO может запускать и генерировать действительно быстрый код, который действительно легко читать. Однако, если вы просматриваете свой код и обнаруживаете, что эта конкретная функция является узким местом, подумайте о том, чтобы использовать ссылку как "параметр out". На самом деле это может быть быстрее, чем использование указателя, поскольку у компилятора больше гибкости, чем представление ссылки. Стандарт ISO для C++ не требует, чтобы ссылки требовали хранения, поэтому компилятор может свободно ссылаться на литеральный псевдоним другой ячейки памяти, эффективно используя нулевые байты служебных данных.

В общем, сначала напишите чистый код, а затем измерьте его. Люди недооценивают, насколько оптимизация может сделать компилятор для вас, если вы просто вернете свои (подвижные) объекты по значению.

+1 за «сначала напишите самый чистый код, а затем измерьте его».

Sunil Bojanapally · Answer 4 · 2014-02-10T13-30-00.000Z

return by value случай return by value, предположим, что у вызывающего есть объект для передачи, компилятор будет копировать копию этого аргумента, которая более или менее эквивалентна стоимости pass by reference. Таким образом, с точки зрения производительности оба решения кажутся эквивалентными.

Daniel Mošmondor · Answer 5 · 2014-02-10T11-38-00.000Z

Указатель имеет длину 4 или 8 байтов в зависимости от архитектуры.

Если ваше значение меньше, чем размер, возможно, быстрее передать значения.

Если у вас большие объекты и конструкторы копирования, тогда будет скопировано больше памяти и передача таких параметров будет более дорогостоящей.

Но... оптимизация компилятора, выравнивание памяти и другое колдовство, может потребоваться, чтобы вы непосредственно исследовали это в ВАШЕМ случае.

Они не спрашивают о передаче ценностей. Они спрашивают, следует ли возвращать значения или передавать указатели в качестве параметров.
То же самое относится и к возвращаемым значениям.
Обычно возвращаемые значения создаются на месте в C ++, поэтому дорогие копии не создаются.
Хорошо, если у вас есть класс с 20 членами, malloc, zerofill (лучший случай), верните неявный указатель на него. Или я что-то упустил?
Возвращаемое значение обычно и при соблюдении некоторых условий создается на месте на стороне вызывающей стороны. Таким образом, нет никаких копий , только один экземпляр.