Bool является родным типом C?

Question

Bool является родным типом C?

199

Я заметил, что в коде ядра Linux используется bool, но я думал, что bool - это тип С++. Является ли bool стандартным расширением C (например, ISO C90) или расширением GCC?

asussex 22 окт. 2009, в 15:40

Источник

1

Раздел 9 FAQ по comp.lang.c обсуждает это.
Keith Thompson 11 июль 2013, в 20:46
0

Прямая ссылка: c-faq.com/bool/index.html
Ellen Spertus 05 май 2017, в 19:08

Теги:

c

gcc

linux-kernel

boolean

10 ответов

113

C99 добавил встроенный тип данных _Bool (подробнее см. Wikipedia), и если вы #include <stdbool.h>, он предоставляет bool в качестве макроса до _Bool.

Вы спрашивали о ядре Linux в частности. Он предполагает наличие _Bool и предоставляет bool typedef непосредственно в include/linux/types.h.

Josh Kelley 22 окт. 2009, в 17:25

26

Что касается того, почему, это - позволить это не быть неопределенным и переопределенным, где его определение могло вызвать столкновение с унаследованным кодом.
Clifford 23 окт. 2009, в 21:41

27

C99 имеет его в stdbool.h, но в C90 он должен быть определен как typedef или enum:

typedef int bool;
#define TRUE  1
#define FALSE 0

bool f = FALSE;
if (f) { ... }

В качестве альтернативы:

typedef enum { FALSE, TRUE } boolean;

boolean b = FALSE;
if (b) { ... }

Rob 22 окт. 2009, в 17:14

4

Обратите внимание, что поведение typedef будет отличаться от поведения bool C99, а также от bit типов многих компиляторов. Например, bool x=4294967296LL; или bool x=0.1; установит x в единицу на C99, но, скорее всего, установит для большинства версий typedef значение ноль
supercat 18 май 2016, в 21:48

27

Нет, в ISO C90 нет bool.

Здесь список ключевых слов в стандарте C (не C99):

auto
break
case
char
const
continue
default
do
double
else
enum
extern
float
for
goto
if
int
long
register
return
short
signed
static
struct
switch
typedef
union
unsigned
void
volatile
while

Здесь обсуждаются некоторые другие отличия от C, используемые в ядре и стандарте: http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-gcc-hacks/index.html

BobbyShaftoe 22 окт. 2009, в 17:00

6

Для практических целей, действительно ли это имеет значение, пока еще нет достойной поддержки компилятора? Даже у gcc до недавнего времени не было половины функций C99, а MSVC не имеет большинства из них, и, вероятно, никогда не будет ...
Pavel Minaev 24 окт. 2009, в 08:45
5

@ Джонатан Леффлер, специально задаваемый вопрос о ISO C90. :) На самом деле, обычно, когда люди обращаются к ANSI C, они имеют в виду C90. Я не использую или не планирую использовать C99, и я думаю, что многие чувствуют то же самое.
BobbyShaftoe 24 окт. 2009, в 16:00
6

@BobbyShaftoe: Оригинальный плакат явно сказал в комментарии, что C90 был примером.
Keith Thompson 11 июль 2013, в 21:12

Показать ещё 1 комментарий

12

/* Many years ago, when the earth was still cooling, we used this: */

typedef enum
{
    false = ( 1 == 0 ),
    true = ( ! false )
} bool;

/* It has always worked for me. */

user2705144 21 авг. 2013, в 21:00

13

Начальные значения совершенно не нужны. typedef enum { false, true }; это так же хорошо. Если вы настаиваете на том, чтобы быть более явным, вы можете написать typedef enum { false = 0, true = 1 }; , (Или просто #include <stdbool.h> если ваш компилятор поддерживает его; он был стандартным в течение 14 лет.)
Keith Thompson 21 авг. 2013, в 20:38
7

@KeithThompson Начальные значения могут быть ненужными, но этот ответ выбирает их очень элегантным способом, не с произвольными значениями, а с использованием собственной семантики языков и предоставляя возможность компилятору решать.
MestreLion 16 фев. 2015, в 05:21
8

@MestreLion: собственная семантика языка гарантирует, что typedef enum { false, true } bool; работает точно так, как ожидалось. 1 == 0 и ! false не изящны, они просто запутаны. Компилятор не принимает никакого решения; он должен подчиняться семантике, определенной языком.
Keith Thompson 16 фев. 2015, в 05:47
11

@KeithThompson: я не думаю, что они запутаны, я предполагаю, что намерение автора состояло в том, чтобы выбрать наиболее "естественные" значения: false установлено равное любому значению, которому, по словам языка, должно быть оценено неравенство, и true его "противоположному" «(опять же, что бы это ни было). Таким образом, не нужно заботиться, если это {1, 0}, {-1, 0}, {0, 1} и т. Д., И он гарантированно будет работать в сравнениях, потому что он был создан с использованием одного.
MestreLion 16 фев. 2015, в 05:55
2

@MestreLion: Любой, кто знает C, знает числовые значения false и true . Тот, кто не знает C, не является ожидаемой аудиторией для C-кода. И, как я уже сказал, C имеет встроенный логический тип с прошлого тысячелетия.
Keith Thompson 16 фев. 2015, в 05:59
2

@KeithThompson: вы правы в обоих утверждениях. #include <stdbool.h> - лучшее решение за последнее десятилетие :) Мне просто понравился этот довольно "языковой" трюк для выбора значений.
MestreLion 16 фев. 2015, в 06:04

Показать ещё 4 комментария

11

_Bool - это ключевое слово в C99: он задает тип, точно так же, как int или double.

6.5.2

2 Объект, объявленный как тип _Bool достаточно велика, чтобы сохранить значения 0 и 1.

pmg 22 окт. 2009, в 17:54

4

C99 определяет bool, true и false в stdbool.h.

starblue 22 окт. 2009, в 18:14

1

stdbool.h был введен в c99

Nick Van Brunt 22 окт. 2009, в 17:25

0

stdbool.h определяет макросы true и false, но помните, что они определены как 1 и 0.

Вот почему sizeof(true) равно 4.

Neha Gangwar 26 нояб. 2017, в 06:41

0

Нет такой вещи, возможно, просто макроса для int

sindre j 22 окт. 2009, в 16:44

3

C99 добавил это.
Phil Miller 22 окт. 2009, в 16:54
0

Хорошо с -1 ... вопрос был C90, а не 99, я считаю
sindre j 24 окт. 2009, в 15:29
5

ну, он говорит, что стандарт C, например, C90, я предполагаю, что включает в себя C99.
Matt Joiner 29 окт. 2009, в 10:17
2

В частности, он упоминает C90, а не C99, поэтому я предполагаю, что он имеет в виду. Согласно википедии, единственным компилятором, который полностью поддерживает C99, является Sun Studio от Sun Microsystems. Так вот, это едва ли общепринятый стандарт? Вероятно, большинство современных компиляторов реализуют части стандарта C99, я должен был бы упомянуть это, чтобы избежать глупых комментариев, подобных вашему! Что делать Java или C # с этим кстати?
sindre j 29 окт. 2009, в 11:28
8

Стандартное расширение C (например, ISO C90) классифицирует интересующие его стандарты C, а не конкретно сам C90. соответствующий ответ на это, да стандарт C , такие как C90, в частности стандарта C99, это реализовать bool тип.
Matt Joiner 29 окт. 2009, в 12:03

Показать ещё 3 комментария

Ещё вопросы

Раздел 9 FAQ по comp.lang.c обсуждает это.
Что касается того, почему, это - позволить это не быть неопределенным и переопределенным, где его определение могло вызвать столкновение с унаследованным кодом.
Обратите внимание, что поведение typedef будет отличаться от поведения bool C99, а также от bit типов многих компиляторов. Например, bool x=4294967296LL; или bool x=0.1; установит x в единицу на C99, но, скорее всего, установит для большинства версий typedef значение ноль
Для практических целей, действительно ли это имеет значение, пока еще нет достойной поддержки компилятора? Даже у gcc до недавнего времени не было половины функций C99, а MSVC не имеет большинства из них, и, вероятно, никогда не будет ...
@ Джонатан Леффлер, специально задаваемый вопрос о ISO C90. :) На самом деле, обычно, когда люди обращаются к ANSI C, они имеют в виду C90. Я не использую или не планирую использовать C99, и я думаю, что многие чувствуют то же самое.
@BobbyShaftoe: Оригинальный плакат явно сказал в комментарии, что C90 был примером.
Начальные значения совершенно не нужны. typedef enum { false, true }; это так же хорошо. Если вы настаиваете на том, чтобы быть более явным, вы можете написать typedef enum { false = 0, true = 1 }; , (Или просто #include <stdbool.h> если ваш компилятор поддерживает его; он был стандартным в течение 14 лет.)
@KeithThompson Начальные значения могут быть ненужными, но этот ответ выбирает их очень элегантным способом, не с произвольными значениями, а с использованием собственной семантики языков и предоставляя возможность компилятору решать.
@MestreLion: собственная семантика языка гарантирует, что typedef enum { false, true } bool; работает точно так, как ожидалось. 1 == 0 и ! false не изящны, они просто запутаны. Компилятор не принимает никакого решения; он должен подчиняться семантике, определенной языком.
@KeithThompson: я не думаю, что они запутаны, я предполагаю, что намерение автора состояло в том, чтобы выбрать наиболее "естественные" значения: false установлено равное любому значению, которому, по словам языка, должно быть оценено неравенство, и true его "противоположному" «(опять же, что бы это ни было). Таким образом, не нужно заботиться, если это {1, 0}, {-1, 0}, {0, 1} и т. Д., И он гарантированно будет работать в сравнениях, потому что он был создан с использованием одного.
@MestreLion: Любой, кто знает C, знает числовые значения false и true . Тот, кто не знает C, не является ожидаемой аудиторией для C-кода. И, как я уже сказал, C имеет встроенный логический тип с прошлого тысячелетия.
@KeithThompson: вы правы в обоих утверждениях. #include <stdbool.h> - лучшее решение за последнее десятилетие :) Мне просто понравился этот довольно "языковой" трюк для выбора значений.
Хорошо с -1 ... вопрос был C90, а не 99, я считаю
ну, он говорит, что стандарт C, например, C90, я предполагаю, что включает в себя C99.
В частности, он упоминает C90, а не C99, поэтому я предполагаю, что он имеет в виду. Согласно википедии, единственным компилятором, который полностью поддерживает C99, является Sun Studio от Sun Microsystems. Так вот, это едва ли общепринятый стандарт? Вероятно, большинство современных компиляторов реализуют части стандарта C99, я должен был бы упомянуть это, чтобы избежать глупых комментариев, подобных вашему! Что делать Java или C # с этим кстати?
Стандартное расширение C (например, ISO C90) классифицирует интересующие его стандарты C, а не конкретно сам C90. соответствующий ответ на это, да стандарт C , такие как C90, в частности стандарта C99, это реализовать bool тип.

AnT · Accepted Answer · 2009-10-22T17-44-00.000Z

269

Лучший ответ

bool существует в текущем C - C99, но не в C89/90.

В C99 нативный тип на самом деле называется _Bool, а bool - стандартный библиотечный макрос, определенный в stdbool.h (который, как ожидается, разрешается до _Bool). Объекты типа _Bool содержат либо 0, либо 1, а true и false также являются макросами из stdbool.h.

AnT 22 окт. 2009, в 17:44

59

Существует новый стандарт ISO C, опубликованный в 2011 году (после публикации этого ответа). ANSI, как обычно, принял стандарт ISO C11 в качестве стандарта ANSI. По историческим причинам фраза «ANSI C» обычно (но не полностью) относится к языку, определенному стандартом ANSI C89 / ISO C90. Поскольку стандарты C в настоящее время публикуются ISO впервые, и поскольку существует три стандарта ISO C с различными уровнями принятия, лучше всего обратиться к году, когда был опубликован стандарт (ISO C90, ISO C99, ISO C11), чтобы избежать любых спутанность сознания.
Keith Thompson 11 июль 2013, в 20:40
7

Означает ли это, что _Bool занимает 1 бит памяти?
Geremia 01 фев. 2016, в 22:39
24

@ Geremia: Нет. Почему? В C каждый адресуемый объект должен занимать как минимум 1 байт. А в реальных реализациях _Bool обычно занимает 1 байт памяти. Однако спецификация языка явно разрешает использование _Bool качестве типа битового поля, что означает, что с помощью битовых полей вы можете втиснуть значение _Bool в один бит (внутри большей структуры).
AnT 02 фев. 2016, в 00:17

Показать ещё 1 комментарий