Допустимый, но бесполезный синтаксис в switch-case?

Это вообще служит цели?

Да. Если вместо утверждения вы помещаете декларацию перед первым ярлыком, это может иметь смысл:

switch (a) {
  int i;
case 0:
  i = f(); g(); h(i);
  break;
case 1:
  i = g(); f(); h(i);
  break;
}

Правила деклараций и операторов разделяются для блоков в целом, поэтому это же правило позволяет это также разрешать там инструкции.

Также стоит упомянуть, что если первый оператор представляет собой конструкцию цикла, в теле цикла могут появляться метки меток:

switch (i) {
  for (;;) {
    f();
  case 1:
    g();
  case 2:
    if (h()) break;
  }
}

Пожалуйста, не пишите такой код, если есть более читаемый способ его записи, но он совершенно корректен, а вызов f() доступен.

Существует известное использование этого устройства Duff Device.

int n = (count+3)/4;
switch (count % 4) {
  do {
    case 0: *to = *from++;
    case 3: *to = *from++;
    case 2: *to = *from++;
    case 1: *to = *from++;
  } while (--n > 0);
}

Здесь мы копируем буфер, на который указывает from, в буфер, на который указывает to. Мы копируем экземпляры данных count.

Оператор do{}while() запускается перед первой меткой case, а метки case встроены в do{}while().

Это уменьшает количество условных ветвей в конце цикла do{}while(), встречающихся примерно в 4 раза (в этом примере константа может быть изменена до любого значения, которое вы хотите).

Теперь оптимизаторы могут иногда делать это за вас (особенно если они оптимизируют потоковые/векторизованные инструкции), но без оптимизации с помощью оптимизации профиля они не могут знать, ожидаете ли вы, что цикл будет большим или нет.

В общем случае объявления переменных могут там встречаться и использоваться в каждом случае, но после завершения коммутатора они остаются вне области видимости. (обратите внимание, что любая инициализация будет пропущена)

Кроме того, поток управления, который не зависит от конкретного коммутатора, может попасть в этот раздел блока коммутатора, как показано выше, или с помощью goto.

Предполагая, что вы используете gcc в Linux, это дало бы вам предупреждение, если вы используете 4.4 или более раннюю версию.

Опция -Wunreachable-code была удалена в gcc 4.4 дальше.

Следует отметить, что практически никаких структурных ограничений для кода внутри оператора switch или на том, где метки case *: помещаются внутри этого кода *. Это делает программные трюки, такие как устройство duff, одна возможная реализация которого выглядит следующим образом:

int n = ...;
int iterations = n/8;
switch(n%8) {
    while(iterations--) {
        sum += *ptr++;
        case 7: sum += *ptr++;
        case 6: sum += *ptr++;
        case 5: sum += *ptr++;
        case 4: sum += *ptr++;
        case 3: sum += *ptr++;
        case 2: sum += *ptr++;
        case 1: sum += *ptr++;
        case 0: ;
    }
}

Вы видите, что код между меткой switch(n%8) { и case 7: определенно доступен...

* _{Как supercat благодарно отметил в комментарии: С C99, ни a goto, ни метка (будь то метка case *: или не) может отображаться в рамках декларации, содержащей декларацию VLA. Поэтому не следует утверждать, что структурных ограничений на размещение меток case *: не существует. Однако устройство Duff предшествует стандарту C99, и в любом случае оно не зависит от VLA. Тем не менее, я был вынужден вставить "фактически" в мое первое предложение из-за этого.}

Не только для объявления переменных, но и для переходов. Вы можете использовать его хорошо, если и только если вы не склонны к коду спагетти.

int main()
{
    int i = 1;
    switch(i)
    {
        nocase:
        printf("no case\n");

        case 0: printf("0\n"); break;
        case 1: printf("1\n"); goto nocase;
    }
    return 0;
}

Печать

1
no case
0 /* Notice how "0" prints even though i = 1 */

Следует отметить, что коммутационный футляр является одним из самых быстрых предложений потока управления. Поэтому он должен быть очень гибким для программиста, который иногда включает такие случаи.

Вы получили свой ответ, связанный с обязательным параметром gcc -Wswitch-unreachable, чтобы сгенерировать предупреждение, этот ответ должен уточнить в части удобства использования/достоинства.

Цитата прямо из C11, глава §6.8.4.2, (внимание мое)

switch (expr)
{
int i = 4;
f(i);
case 0:
i = 17;
/* falls through into default code */
default:
printf("%d\n", i);
}

объект с идентификатором i существует с автоматическим хранилищем (внутри блока), но никогда не инициализируется, и, следовательно, если управляющее выражение имеет ненулевое значение, вызов printfфункция получит доступ к неопределенному значению. Аналогичным образом, призыв к функция f не может быть достигнута.

Это очень самоочевидно. Вы можете использовать это, чтобы определить переменную с локальным охватом, доступную только в пределах области switch.

С ним можно реализовать "цикл с половиной", хотя это может быть не самый лучший способ сделать это:

char password[100];
switch(0) do
{
  printf("Invalid password, try again.\n");
default:
  read_password(password, sizeof(password));
} while (!is_valid_password(password));