Записать стандартный вывод в переменную, но по-прежнему отображать его в консоли

Question

Записать стандартный вывод в переменную, но по-прежнему отображать его в консоли

50

У меня есть bash script, который вызывает несколько длительных процессов. Я хочу записать вывод этих вызовов в переменные для обработки. Однако, поскольку это длительные процессы, я хотел бы, чтобы вывод вызовов rsync отображался в консоли в режиме реального времени, а не после факта.

С этой целью я нашел способ сделать это, но он полагается на вывод текста в /dev/stderr. Я чувствую, что вывод в /dev/stderr - не лучший способ сделать что-то.

VAR1=$(for i in {1..5}; do sleep 1; echo $i; done | tee /dev/stderr)

VAR2=$(rsync -r -t --out-format='%n%L' --delete -s /path/source1/ /path/target1 | tee /dev/stderr)

VAR3=$(rsync -r -t --out-format='%n%L' --delete -s /path/source2/ /path/target2 | tee /dev/stderr)

В приведенном выше примере я вызываю rsync несколько раз, и я хочу видеть имена файлов по мере их обработки, но в конце я все еще хочу получить результат в переменной, потому что я буду разбирать его позже.

Есть ли "более чистый" способ сделать это?

Если это имеет значение, я использую Ubuntu 12.04, bash 4.2.24.

Mendhak 16 сен. 2012, в 23:07

Источник

Теги:

bash

ubuntu

tee

process-substitution

4 ответа

27

Ответ Op De Cirkel имеет правильную идею. Его можно упростить еще больше (избегая использования cat):

exec 5>&1
FF=$(echo aaa|tee /dev/fd/5)
echo $FF

Russell Davis 30 апр. 2013, в 05:26

6

Разве / dev / fd / 5 не будет зависеть от ОС?
akhan 11 март 2014, в 05:25
9

Мне было интересно, если вы могли бы просто использовать tee /dev/fd/1 , но это не работает, потому что вывод по-прежнему захватывается $() . Таким образом , в случае , если кто - то будет интересно , то же самое, что необходимо использовать дополнительный дескриптор файла (например , 5).
dirtside 20 сен. 2015, в 18:42
1

Мы могли бы пойти еще дальше и упростить этот процесс, сделав его без использования exec : { FF=$(echo aaa|tee /dev/fd/5); } 5>&1 Скобки допускают перенаправление до запуска команды subshell, в то время как $FF все еще остается в области действия текущей оболочки (это не будет работать с обычными скобками ( ) . Таким образом, даже нет необходимости после этого закройте FD 5, что является недооцененной гигиенической привычкой.
tlwhitec 11 май 2018, в 08:30
0

@akhan Нет, не будет, говорят, что bash эмулирует этот путь, если он не существует в самой ОС.
tlwhitec 11 май 2018, в 08:32

Показать ещё 2 комментария

7

Здесь пример, содержащий как stderr, так и код выхода команды. Это строится на ответе Рассела Дэвиса.

exec 5>&1
FF=$(ls /taco/ 2>&1 |tee /dev/fd/5; exit ${PIPESTATUS[0]})
exit_code=$?
echo "$FF"
echo "Exit Code: $exit_code"

Если папка /taco/ существует, это будет захватывать ее содержимое. Если папка не существует, она будет отображать сообщение об ошибке, а код выхода будет равен 2.

Если вы опустите 2>&1, тогда будет снято только stdout.

Bryan Roach 30 янв. 2017, в 19:35

3

Вы можете использовать более трех дескрипторов файлов. Попробуйте здесь:

http://tldp.org/LDP/abs/html/io-redirection.html

"Каждому открытому файлу присваивается дескриптор файла. [2] Дескрипторы файла для stdin, stdout и stderr равны 0, 1 и 2. Соответственно, для открытия дополнительных файлов остаются дескрипторы с 3 по 9. Это иногда полезно назначить один из этих дополнительных файловых дескрипторов для stdin, stdout или stderr как временную дублируемую ссылку.

Суть в том, стоит ли сделать script более сложным только для достижения этого результата. На самом деле это не совсем так, как вы это делаете.

Piotr Wadas 17 сен. 2012, в 00:24

Ещё вопросы

Разве / dev / fd / 5 не будет зависеть от ОС?
Мне было интересно, если вы могли бы просто использовать tee /dev/fd/1 , но это не работает, потому что вывод по-прежнему захватывается $() . Таким образом , в случае , если кто - то будет интересно , то же самое, что необходимо использовать дополнительный дескриптор файла (например , 5).
Мы могли бы пойти еще дальше и упростить этот процесс, сделав его без использования exec : { FF=$(echo aaa|tee /dev/fd/5); } 5>&1 Скобки допускают перенаправление до запуска команды subshell, в то время как $FF все еще остается в области действия текущей оболочки (это не будет работать с обычными скобками ( ) . Таким образом, даже нет необходимости после этого закройте FD 5, что является недооцененной гигиенической привычкой.
@akhan Нет, не будет, говорят, что bash эмулирует этот путь, если он не существует в самой ОС.

Op De Cirkel · Accepted Answer · 2012-09-17T00-51-00.000Z

Дублируйте & 1 в своей оболочке (в моем примере до 5) и используйте & 5 в подоболочке (так что вы будете писать в stdout (& 1) родительской оболочки):

exec 5>&1
FF=$(echo aaa|tee >(cat - >&5))
echo $FF

Будет печатать aaa два раза, из-за эха в подоболочке и второй раз печатать значение переменной.

В вашем коде:

exec 5>&1
VAR1=$(for i in {1..5}; do sleep 1; echo $i; done | tee >(cat - >&5))
# use the value of VAR1

Это сработало, спасибо! Таким образом, в этом случае, «5» должен быть дескриптором файла, я прочитаю и узнаю об этом.
Разве дескриптор не должен быть закрыт в родительской оболочке?
Как насчет FF=$(echo aaa | tee /dev/tty) ? Источник
Я думаю, на моей машине 5 относится к /dev/fd/63 ? tee: /dev/fd/63: No such file or directory
@ user1011471, когда вы пишете tee >(inner_cmd...) , оболочка открывает канал для внутренней команды, так что сторона записи канала также наследуется внешней командой (tee), обычно под дескриптором 63. Внешний Команда не знает, что оболочка сделала что-то смешное, она получает аргумент имени файла /dev/fd/63 . en.wikipedia.org/wiki/Process_substitution Не знаю, почему вы получили эту ошибку, но она не связана с записью внутренней команды в дескриптор 5.