Зачем разрабатывать приложения для iOS / Android для замены веб-страниц?

Мобильные веб-страницы не позволяют использовать гибкость, как приложения, с точки зрения их возможностей. Возьмем, к примеру, m.facebook.com против Facebook.app на iOS. Мобильная версия веб-сайта Facebook отлично подходит для небольших вещей, таких как обновления статуса, но приложение может делать гораздо больше, чем веб-сайт, например загружать изображения с устройства Camera Roll или даже получать доступ к камере и загружать прямо оттуда. Кроме того, приложения, как правило, лучше подходят для веб-сайтов, для которых требуется большая часть навигации по страницам. Некоторые мобильные сайты пытаются эмулировать интерфейсы iOS, и это никогда не так хорошо, как фактическое собственное приложение (они могут чувствовать себя неудобно и/или медленнее использовать).

В общем, родные приложения намного лучше, потому что гораздо больше гибкости, чем в веб-приложении. В рамках собственного приложения программист может использовать все API-интерфейсы, которые предоставляются, чтобы приложение было максимально простым в использовании, в то время как в веб-приложении вы не можете.

Могло быть множество причин:

1) stubborn execs just want it that way

2) to have a presence in the app stores 

3) need to hook into the devices native tools

4) want to leverage native UI elements 

Тем не менее, вы правы... часто мобильная версия текущего сайта - это все, что нужно.

Возможно, вы хотите добавить поддержку уведомлений, отличных от электронной почты, или хотите, чтобы вы могли загружать изображения прямо в Интернет с вашего устройства.

Я уверен, что есть и другие причины.

У меня есть соединение Edge/2G на моем телефоне (из-за получения бесплатных телефонов, у которых нет правильной 3G-радиостанции для моего сотового оператора), и, таким образом, просмотр в Интернете - это огромная боль. Это так плохо, что я избегаю его, когда это возможно - даже мобильные сайты очень медленно загружаются.

Наличие приложения, которое может ограничить данные, необходимые для отображения необходимой информации, делает использование веб-сервисов более терпимым. Приложения лучше адаптированы к меньшей пропускной способности, которую имеют смартфоны.

Кроме того, приложения могут лучше кэшировать и предоставлять информацию о сервере в автономном режиме, чем веб-сайты.

Использование собственного пользовательского интерфейса помогает пользователю работать с конечным продуктом.

Кроме того, поскольку телефоны в целом являются ресурсосберегающими, отсекая слой "браузер", конечный продукт, скорее всего, будет более отзывчивым и потребует меньших накладных расходов в виде передаваемых данных.

Что касается Android, я считаю, что сильная привлекательность заключается в том, чтобы подключиться к системе Intent. Он очень мощный и невероятно бесшовный. Не уверен в iThings, они еще не разработаны для них.

Говоря с андроидной стороны вещей:

Да, хороший вопрос! HTML имеет массу преимуществ - например, возможность обновления пользовательского интерфейса без необходимости повторного установки приложения. Также аналитика для сети WAY лучше, чем для телефонных приложений на данный момент. Я предполагаю, что очевидной причиной для родного приложения является то, что он будет работать лучше и чувствовать себя лучше для пользователей. Тем не менее, я смотрел API и видел интересные вещи.

Сначала WebView - http://developer.android.com/reference/android/webkit/WebView.html

Это позволяет вам встраивать веб-страницу (или иметь веб-страницу) в ваше приложение без браузера хром - это просто плавающая веб-панель. Интересно, что есть API-интерфейсы, которые позволяют вам показывать функциональные возможности ОС Android для загруженного JavaScript. Кроме того, вы можете загружать страницы с телефона, а не в Интернет, - это касается проблем с длительным временем загрузки. Таким образом, ваш пользовательский интерфейс может быть на JavaScript с веб-интерфейсом. Я думал, что я попытаюсь сделать это в своем следующем приложении.

Там также PhoneGap - http://www.phonegap.com/ - Позволяет писать приложения HTML, которые затем отображаются в Android. Я сам был не впечатлен своей реализацией, но, сэр, это начало.

Во всяком случае, действительно стоит изучить. Это гораздо медленнее, чем писать и менять приложение для телефона, и это ОГРОМНЫЕ недостатки.

Отчасти потому, что собственные приложения работают более плавно и плавно, отчасти потому, что в рекламе приложений.

В долгосрочной перспективе Google считает, что webapps заменит собственные приложения, и я склонен согласиться.

С точки зрения пользователя использование веб-страниц на мобильных устройствах по-прежнему остается неуклюжим. Они менее отзывчивы, особенно если задействован javascript. Толстые клиенты также могут использовать более эффективные стратегии кэширования. Они также могут использовать более привлекательную графику/анимацию, и вам обычно нужно передавать меньше данных. Это всего лишь несколько причин.

Я думаю, что одним из самых больших моментов является удобство пользователя. Это похоже на ярлык ярлыка, который запускает сайт из него, а также теги сообщений с "Android" или "iPhone". Вы можете рассказать другим, какой телефон вы используете. Сайт может быть организован намного лучше, когда вы уделяете больше внимания отдельным устройствам.