Глубокая копия массивов членов Struct

Question

Глубокая копия массивов членов Struct

0

Я нашел это поведение прямо сейчас, в недавнем gcc.

Является ли такое глубокое копирование гарантированным поведением стандартом C/C++, на что можно положиться?

[править] И какова логика такого поведения? Объекты массива C при копировании с оператором = или в качестве аргумента функции всегда будут считаться простым указателем. Чем отличаются члены структуры?

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct
{
    int arr[5];
}
array;

int main(void)
{
    array a = {{ 1, 2, 3, 4, 5}};
    array b;
    int i;

    b = a;
    b.arr[0] = 0;
    b.arr[1] = 0;
    for (i = 0; i < 5; i++)
    {
        printf("%d %d\n", a.arr[i], b.arr[i]);
    }
    return EXIT_SUCCESS;
}

будет выводиться,

xiver77 09 окт. 2014, в 22:42

Источник

0

Да, это гарантировано. Это не «глубокое» копирование. Это просто «копирование».
juanchopanza 09 окт. 2014, в 20:07
0

Вам не следует задавать вопрос о двух разных языках, если вы заботитесь о обоих, у вас должно быть два разных вопроса.
Vality 09 окт. 2014, в 20:32
1

@Vality Будет ли другой ответ, если этот конкретный вопрос был задан только для одного из языков?
xiver77 09 окт. 2014, в 20:43
0

@xiver77 xiver77 Учитывая, что вы хотите знать, гарантировано ли это стандартом, да. В качестве правильного ответа следует пояснить, где и как в стандарте это указано. Это невозможно сделать, если вы не указали, на каком стандарте или даже языке основан вопрос.
Vality 09 окт. 2014, в 20:46
1

C и C ++ не имеют "глубокого копирования" и "мелкого копирования" специально. Вместо этого у них есть копия для каждого члена . Вы можете назвать это «мелким», если элемент является указателем или дескриптором ресурса, и «глубоким», если элемент является массивом или обработчиком ресурса, у которого есть конструктор копирования, который дублирует ресурс. Не похоже на полезную терминологию для меня.
M.M 09 окт. 2014, в 21:57

Показать ещё 3 комментария

Теги:

c++

arrays

c

struct

deep-copy

1 ответ

Ещё вопросы

Да, это гарантировано. Это не «глубокое» копирование. Это просто «копирование».
Вам не следует задавать вопрос о двух разных языках, если вы заботитесь о обоих, у вас должно быть два разных вопроса.
@Vality Будет ли другой ответ, если этот конкретный вопрос был задан только для одного из языков?
@xiver77 xiver77 Учитывая, что вы хотите знать, гарантировано ли это стандартом, да. В качестве правильного ответа следует пояснить, где и как в стандарте это указано. Это невозможно сделать, если вы не указали, на каком стандарте или даже языке основан вопрос.
C и C ++ не имеют "глубокого копирования" и "мелкого копирования" специально. Вместо этого у них есть копия для каждого члена . Вы можете назвать это «мелким», если элемент является указателем или дескриптором ресурса, и «глубоким», если элемент является массивом или обработчиком ресурса, у которого есть конструктор копирования, который дублирует ресурс. Не похоже на полезную терминологию для меня.

Angew · Accepted Answer · 2014-10-09T18-27-00.000Z

Да, это действительно гарантированное поведение. Массив не является указателем. Массив - непрерывная последовательность элементов, а его значение - значение всех его элементов. Поэтому копирование массива должно означать копирование всех его элементов.

Вы говорите, что объекты C, скопированные с помощью = или как аргументы функции, всегда рассматриваются как указатель. Это не совсем корректно - массивы C (и C++) не могут быть скопированы на =. И функции не могут иметь параметры (или возвращаемые типы) типа массива - они всегда настраиваются на тип указателя. И аргументы функции типа массива претерпевают преобразование массива в указатель для соответствия.

Итак, основное правило: массивы копируются по значению. Часть исключений состоит в том, что функции не могут иметь параметры (и возвращаемые значения) типа массива, вместо этого вместо этого используются указатели.

Массивы не могут быть скопированы по значению, но происходит то, что одни и те же правила копирования применяются к членам рекурсивно. Так что в итоге происходит b.arr[0] = a.arr[0]; b.arr[1] = a.arr[1]; и т.п.