Java Object.wait (long, long) Реализация отличается от документации

Question

Java Object.wait (long, long) Реализация отличается от документации

1

Метод Object#wait(long, long) в java.lang.Object указывает в нем документацию, которая

Этот метод аналогичен методу wait одного аргумента, но он позволяет более точно контролировать количество времени, чтобы ждать уведомления, прежде чем сдаваться. Количество реального времени, измеренное в наносекундах, определяется: 1000000*timeout+nanos

Это само по себе имеет смысл, но реализация не отражает документацию:

public final void wait(long timeout, int nanos) throws InterruptedException
{
    // ... Some range checks

    if (nanos >= 500000 || (nanos != 0 && timeout == 0))
    {
        timeout++;
    }

    wait(timeout);
}

Как вы можете видеть, вместо фактического использования параметра nanos он просто округляет его до миллисекунды и добавляет его к параметру timeout, который затем используется для вызова менее точного метода wait(long).

Почему реализация wait(long, long) отличается от нее документацией? Является ли это внутренним методом, который специально обрабатывается JVM?

Clashsoft 10 апр. 2015, в 11:20

Источник

Теги:

java

wait

jvm

2 ответа

0

Насколько мне известно, даже высокоточные таймеры в Windows дают вам разрешение до миллисекунды (страница MSDN). И поскольку Java внутренне должен использовать некоторую реализацию таймера для обработки ожидающей операции, я думаю, что это ограничивающий фактор.

Nitram 10 апр. 2015, в 07:02

0

Тогда какой смысл иметь метод wait(long, long) любом случае? Для меня было бы более разумно либо удалить его, либо, более разумно, сделать его native и скрыть фактическую реализацию.
Clashsoft 10 апр. 2015, в 09:26
1

Я думаю, что это более точное время можно сделать. Я помню, как читал где-то, что в Linux вы получаете разрешение ниже миллисекунды, но я не знаю, насколько надежны тайминги на этом уровне на потребительском компьютере. Так что либо эта функция wait(long, long) существует по историческим причинам, потому что кто-то посчитал это хорошей идеей, либо существуют специальные реализации Java, которые имеют отличную реализацию, которая обеспечивает лучшее разрешение.
Nitram 10 апр. 2015, в 09:31

Ещё вопросы

Тогда какой смысл иметь метод wait(long, long) любом случае? Для меня было бы более разумно либо удалить его, либо, более разумно, сделать его native и скрыть фактическую реализацию.
Я думаю, что это более точное время можно сделать. Я помню, как читал где-то, что в Linux вы получаете разрешение ниже миллисекунды, но я не знаю, насколько надежны тайминги на этом уровне на потребительском компьютере. Так что либо эта функция wait(long, long) существует по историческим причинам, потому что кто-то посчитал это хорошей идеей, либо существуют специальные реализации Java, которые имеют отличную реализацию, которая обеспечивает лучшее разрешение.

the8472 · Accepted Answer · 2015-04-10T08-43-00.000Z

Возможно, что это всего лишь реализация по умолчанию, и JVM реализует ее специфично для платформы при создании оптимизированного кода через свои JIT-компиляторы.

Подобные вещи случаются с - например, методами Math. {Min, max, abs}, они реализуются в java, но заменяются оптимизированной сборкой компиляторами.

Как отметил @Nitram, окна предоставляют только миллисекундное планирование/ожидание потоков на уровне ОС. И даже измерение (даже не ожидая) при наносекундной точности довольно проблематично под окнами. Т.е. лучшие реализации не могут быть реализацией по умолчанию, потому что они доступны только на некоторых платформах.