Прописные или строчные doctype?

Question

Прописные или строчные doctype?

135

При написании документа типа HTML5, что является правильным методом?

<!DOCTYPE html>

или

<!DOCTYPE html>

joshnh 11 авг. 2011, в 04:25

Источник

0

Обычно это будет первый файл, хотя можно использовать любой <! DOCTYPE html>
Shadow 11 авг. 2011, в 04:51
0

Мне удалось ответить на мой собственный вопрос, но я решил оставить его на тот случай, если у других возникнет аналогичная мысль. Я лично предпочитаю строчные буквы; ничто другое в HTML5 не является заглавной.
joshnh 11 авг. 2011, в 04:55
10

Google.com использует строчный <!doctype html>
Leo Galleguillos 22 нояб. 2014, в 17:01
1

@HelloWorld: Это потому, что строчные буквы сжимаются лучше, потому что они более распространены. Для сайтов, которые получают миллионы посещений в день, это может иметь значение.
Zaz 18 фев. 2017, в 23:05

Показать ещё 2 комментария

Теги:

html

html5

doctype

6 ответов

28

Если кому-то все еще интересно в 2014 году, проконсультируйтесь с этим:

HTML5

W3 HTML5 Spec - Doctype

A DOCTYPE должен состоять из следующих компонентов в следующем порядке:

1. A string that is an ASCII case-insensitive match for the string "<!DOCTYPE".
...

Примечание: несмотря на то, что он отображается во всех кешках, спецификация утверждает, что он нечувствителен

----------------------------------------------- -----------------------

XHTML5

W3 HTML5 - XHTML

This specification does not define any syntax-level requirements 
beyond those defined for XML proper.

XML documents may contain a DOCTYPE if desired, but this is not required 
to conform to this specification. This specification does not define 
a public or system identifier, nor provide a formal DTD.

Рассматривая спецификацию XML, он перечисляет DOCTYPE в шапках, но я не могу найти ничего, что бы заявляло, что требуется "все колпачки" (для сравнения в спецификации HTML5, указанной выше, она отображается в примере во всех cap, но спецификация явно заявляет, что это case- нечувствительный).

----------------------------------------------- -----------------------

Разметка Polyglot

W3 Polyglot Markup - Введение

Иногда полезно иметь возможность обслуживать документы HTML5, которые также являются хорошо сформированными XML-документами.

W3 Polyglot Markup - Doctype

Разметка Polyglot использует объявление типа документа (DOCTYPE), указанное в разделе 8.1.1 [HTML5]. Кроме того, DOCTYPE соответствует следующим правилам:

* The string DOCTYPE is in uppercase letters.

Итак, обратите внимание, что Ployglot Markup использует обычный тип HTML5, но с дополнениями/изменениями. Для нашего обсуждения, прежде всего, DOCTYPE объявляется во всех шапках.

----------------------------------------------- -----------------------

Суммирование

Просмотрите раздел W3 HTML и XHTML

[Мнение] Я бы не стал слишком беспокоиться о соблюдении требований XML, если вы специально не пытаетесь сделать для этого соображения. Для большинства клиентских и JS-серверов JSON заменил XML.

Поэтому я могу увидеть, что это действительно применяется, если вы пытаетесь обновить существующую устаревшую систему на основе xhtml/xml, чтобы сосуществовать с новыми функциями HTML5. Если это так, рассмотрите спецификацию разметки polyglot.

ucsarge 30 май 2014, в 03:33

21

Сейчас 2015 год, что мне делать? ;)
Sonny 06 май 2015, в 12:52
13

@ Сонни Вы должны обновить свой календарь. Сейчас 2016 год. ;)
Rodger 13 сен. 2016, в 16:23
11

На самом деле, вы найдете это 2017
J Griffiths 25 фев. 2017, в 12:37
6

Нет, это 2018 год.
user7393973 07 фев. 2018, в 15:04

Показать ещё 2 комментария

17

В соответствии с последней спецификацией вы должны использовать что-то, что не учитывает регистр, для <!DOCTYPE html>. Поэтому, когда браузеры должны поддерживать любой случай, который вы предпочитаете, разумно сделать вывод, что <!DOCTYPE html> - это канонический случай.

John Mellor 15 авг. 2012, в 12:16

1

В спецификации довольно четко говорится, что тип документа должен содержать строку, которая является нечувствительным к регистру эквивалентом '<! DOCTYPE', следовательно, подразумевается, что '<! DOcTyPe' точно так же правильно.
joshnh 15 авг. 2012, в 11:50
6

Как я уже сказал, спецификация требует, чтобы браузеры поддерживали любой случай, поэтому любой случай будет работать. Но спрашивающий явно ищет стандартную, каноническую форму, поэтому при отсутствии веских оснований выбирать один над другим, вы также можете использовать пример из спецификации ...
John Mellor 20 авг. 2012, в 11:33
0

Во-первых, я тот, кто задал вопрос. Во-вторых, что именно вы смотрите на то, что подсказывает вам, что прописные буквы правильнее прописных ?! Ваш ответ не имеет смысла; Вы говорите, что он нечувствителен к регистру, поэтому более правильный ответ - заглавные буквы.
joshnh 20 авг. 2012, в 22:58
9

Спецификация последовательно записывает его как <!DOCTYPE html> , поэтому было бы разумным сделать вывод, что автор спецификации имеет небольшое предпочтение именно этой капитализации. Я собираюсь использовать ту же <!dOcTyPe что и в спецификации, поскольку неплохо, чтобы эти вещи были согласованными, но если вы предпочитаете <!dOcTyPe тогда будьте моим гостем :)
John Mellor 29 авг. 2012, в 13:58
0

Я не обсуждал то, что я предпочел, я ставил под сомнение ваше предположение, но вы, кажется, упустили это.
joshnh 29 авг. 2012, в 22:48
3

@joshnh Я не понимаю твоего замешательства. 1) Декларация DOCTYPE должна быть без учета регистра. 2) Спецификация HTML5 использует заглавные буквы "DOCTYPE html" в своих примерах. Весь этот ответ, кажется, говорит о том, что одна заглавная буква соответствует литературе, даже если все они действительны. Почему это так возмутительно?
user1107907 08 июнь 2013, в 04:30
2

Я думаю, что @joshnh неправильно понял, что Джон пытался сказать. FWIW, я согласен с мнением Джона о том, что при отсутствии какой-либо конкретной причины для форматирования определенным образом, предпочтение отдается тому, о чем говорится в спецификации, которую проверяют браузеры. Джон никогда не пытался утверждать, что это более правильно, только то, что это то, на чем основаны ваши предпочтения - иначе это совершенно произвольный выбор, верно?
Ryan Williams 08 нояб. 2013, в 16:26
0

Я предполагаю, что я хотел бы знать, почему спецификация использует заглавные буквы, утверждая, что случай не имеет значения.
joshnh 12 апр. 2014, в 05:53

Показать ещё 6 комментариев

6

Либо верхний, либо нижний регистр является "правильным". Однако, если вы используете веб-шрифты и заботитесь об IE7, я бы рекомендовал использовать <!DOCTYPE html> из-за ошибки в IE7, где веб-шрифты иногда терпят неудачу, если использовать <!DOCTYPE html> (например, в этот ответ).

Вот почему я всегда занимаю верхний регистр doctype.

jpw 14 апр. 2014, в 14:58

6

Стандартом для HTML5 является то, что теги нечувствительны к регистру.

http://www.w3schools.com/html5/tag_doctype.asp

Более технически: (http://www.w3.org/TR/html5/syntax.html)

A DOCTYPE должен состоять из следующих компонентов в следующем порядке:

Строка, которая не соответствует значению ASCII для строки <!DOCTYPE.

Stephen 11 авг. 2011, в 05:24

32

Я не доверяю W3Schools на 100%, они не связаны с W3C, и хотя большая часть их информации является хорошей, некоторые из них - нет.
joshnh 11 авг. 2011, в 04:53
0

Это довольно широко известно - вот ссылка на w3.org: w3.org/TR/html5/syntax.html
Stephen 11 авг. 2011, в 04:58
8

@joshnh: Слушай, слушай! http://w3fools.com/
chharvey 09 фев. 2012, в 17:12
2

Они поняли это правильно ..
Stephen 21 фев. 2012, в 15:23
4

W3Schools не имеет больше или меньше ошибок, чем другие сайты. ( Полностью случайный пример ) Возьмите информацию с небольшим количеством соли, обратитесь к страницам w3.org в случае сомнений, и все будет в порядке. Настоящие дураки - это те, кто считает, что W3Schools является официальным органом или что их сертификаты что-то значат.
Mr Lister 01 март 2012, в 15:15
7

@MrLister: Я не думаю, что было бы справедливо называть людей дураками, потому что они думают, что есть связь между чем-то, называемым «W3Schools», и чем-то, называемым «W3C». Оба достаточно похожи по имени и домену, чтобы вызвать путаницу, и предположение, что первое как-то подтверждается или связано с последним. Это явно намерение W3Schools, и это одна из причин, по которой они злят многих людей, которые понимают проблему. Тот факт, что большая часть их информации является неточной, усугубляет проблему (то есть это может быть немного простительно, если они действительно предоставят разумную услугу)
Bobby Jack 27 фев. 2013, в 13:34
0

Ссылка на tag_doctype.asp недействительна (404), и этот вопрос doctype объявления doctype , которое не является тегом ... В любом случае, вывод правильный: в HTML5 ключевое слово doctype может быть в верхнем, нижнем или смешанном регистре ,
Abel 06 сен. 2014, в 15:52

Показать ещё 5 комментариев

1

Вопрос типа подразумевает наличие только одного правильного ответа, предоставляет множественный выбор из двух и просит нас выбрать один. Я бы предположил, что для HTML5 действуют как <!DOCTYPE html>, так и <!DOCTYPE html>.

Таким образом, браузер с поддержкой HTML5 будет принимать нижний регистр и правильно обрабатывать html.

Браузеры, ранее и не обращая внимания на HTML5, я слышал, даже без doctype, будет пытаться обрабатывать html как можно лучше. И если они не признают, что нижний регистр doctype будет делать то же самое. Поэтому нет смысла делать это заглавными, так как эти браузеры не смогут полностью реализовать любые объявления HTML5.

Clive 04 июнь 2015, в 13:47

Ещё вопросы

Обычно это будет первый файл, хотя можно использовать любой <! DOCTYPE html>
Мне удалось ответить на мой собственный вопрос, но я решил оставить его на тот случай, если у других возникнет аналогичная мысль. Я лично предпочитаю строчные буквы; ничто другое в HTML5 не является заглавной.
Google.com использует строчный <!doctype html>
@HelloWorld: Это потому, что строчные буквы сжимаются лучше, потому что они более распространены. Для сайтов, которые получают миллионы посещений в день, это может иметь значение.
@ Сонни Вы должны обновить свой календарь. Сейчас 2016 год. ;)
В спецификации довольно четко говорится, что тип документа должен содержать строку, которая является нечувствительным к регистру эквивалентом '<! DOCTYPE', следовательно, подразумевается, что '<! DOcTyPe' точно так же правильно.
Как я уже сказал, спецификация требует, чтобы браузеры поддерживали любой случай, поэтому любой случай будет работать. Но спрашивающий явно ищет стандартную, каноническую форму, поэтому при отсутствии веских оснований выбирать один над другим, вы также можете использовать пример из спецификации ...
Во-первых, я тот, кто задал вопрос. Во-вторых, что именно вы смотрите на то, что подсказывает вам, что прописные буквы правильнее прописных ?! Ваш ответ не имеет смысла; Вы говорите, что он нечувствителен к регистру, поэтому более правильный ответ - заглавные буквы.
Спецификация последовательно записывает его как <!DOCTYPE html> , поэтому было бы разумным сделать вывод, что автор спецификации имеет небольшое предпочтение именно этой капитализации. Я собираюсь использовать ту же <!dOcTyPe что и в спецификации, поскольку неплохо, чтобы эти вещи были согласованными, но если вы предпочитаете <!dOcTyPe тогда будьте моим гостем :)
Я не обсуждал то, что я предпочел, я ставил под сомнение ваше предположение, но вы, кажется, упустили это.
@joshnh Я не понимаю твоего замешательства. 1) Декларация DOCTYPE должна быть без учета регистра. 2) Спецификация HTML5 использует заглавные буквы "DOCTYPE html" в своих примерах. Весь этот ответ, кажется, говорит о том, что одна заглавная буква соответствует литературе, даже если все они действительны. Почему это так возмутительно?
Я думаю, что @joshnh неправильно понял, что Джон пытался сказать. FWIW, я согласен с мнением Джона о том, что при отсутствии какой-либо конкретной причины для форматирования определенным образом, предпочтение отдается тому, о чем говорится в спецификации, которую проверяют браузеры. Джон никогда не пытался утверждать, что это более правильно, только то, что это то, на чем основаны ваши предпочтения - иначе это совершенно произвольный выбор, верно?
Я предполагаю, что я хотел бы знать, почему спецификация использует заглавные буквы, утверждая, что случай не имеет значения.
Я не доверяю W3Schools на 100%, они не связаны с W3C, и хотя большая часть их информации является хорошей, некоторые из них - нет.
Это довольно широко известно - вот ссылка на w3.org: w3.org/TR/html5/syntax.html
W3Schools не имеет больше или меньше ошибок, чем другие сайты. ( Полностью случайный пример ) Возьмите информацию с небольшим количеством соли, обратитесь к страницам w3.org в случае сомнений, и все будет в порядке. Настоящие дураки - это те, кто считает, что W3Schools является официальным органом или что их сертификаты что-то значат.
@MrLister: Я не думаю, что было бы справедливо называть людей дураками, потому что они думают, что есть связь между чем-то, называемым «W3Schools», и чем-то, называемым «W3C». Оба достаточно похожи по имени и домену, чтобы вызвать путаницу, и предположение, что первое как-то подтверждается или связано с последним. Это явно намерение W3Schools, и это одна из причин, по которой они злят многих людей, которые понимают проблему. Тот факт, что большая часть их информации является неточной, усугубляет проблему (то есть это может быть немного простительно, если они действительно предоставят разумную услугу)
Ссылка на tag_doctype.asp недействительна (404), и этот вопрос doctype объявления doctype , которое не является тегом ... В любом случае, вывод правильный: в HTML5 ключевое слово doctype может быть в верхнем, нижнем или смешанном регистре ,

Mathias Bynens · Accepted Answer · 2012-02-02T09-57-00.000Z

142

Лучший ответ

В HTML DOCTYPE нечувствителен к регистру. Действуют следующие DOCTYPE:

<!doctype html>
<!DOCTYPE html>
<!DOCTYPE HTML>
<!DoCtYpE hTmL>

В XML-сериализации (т.е. XHTML) DOCTYPE не требуется, но если вы его используете, DOCTYPE должен быть прописным:

<!DOCTYPE html>

См. Сериализация XML HTML5, ака 'XHTML5:

Обратите внимание, что если вы не загладите DOCTYPE в документе XHTML, синтаксический анализатор XML вернет синтаксическую ошибку.

Вторая часть может быть записана в нижнем регистре (html), в верхнем регистре (html) или даже в смешанном случае (html) - она все равно будет работать. Однако, чтобы соответствовать Правилам разметки Polyglot для совместимых с HTML XHTML-документами, это должно быть написано в нижнем регистре.

Mathias Bynens 02 фев. 2012, в 09:57

9

Нет, это неверно В SGML декларация типа документа - производство 110, в XML - производство 28. В обоих случаях оно объявляется как фиксированная строка «DOCTYPE» (которая не является тегом , это ключевое слово ). Так что в канонических определениях в соответствующих стандартах SGML и XML он всегда в верхнем регистре. Если вы обнаружите программное обеспечение, которое допускает использование «прописного типа» в нижнем регистре, это программное обеспечение не соответствует стандартам. Браузеры спроектированы так, чтобы быть «либеральными в том, что они принимают», но совместимый процессор XML должен пометить это как ошибку проверки.
Ichiro Furusato 02 фев. 2012, в 23:46
5

... и я должен отметить, что X / HTML5 также неверен в этом. Как указано, XHTML5 просто не является допустимой разметкой XML, и при этом это не может быть. В спецификации X / HTML5 есть множество ошибок. Я не отношусь к этому очень серьезно. Тот факт, что им пришлось создать « разметку полиглота » (совершенно новую концепцию), ясно говорит, что они наказаны.
Ichiro Furusato 03 фев. 2012, в 00:02
19

@Ichiro Я говорю о HTML, а не о SGML. Ни один браузер никогда не реализовывал SGML. Если они это сделают, <title/foo/ будет эквивалентно <title>foo</title> . Только несколько валидаторов HTML используют SGML. Спецификация HTML5 - первая, которая проясняет это: whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/…
Mathias Bynens 04 фев. 2012, в 10:18
0

@Mathias Bynens: «... чтобы соответствовать Руководству по разметке Polygot для HTML-совместимых XHTML-документов, оно должно быть написано строчными буквами». Разве вы не имеете в виду "прописные буквы" ? Это первый пункт в вашей цитате.
chharvey 09 фев. 2012, в 17:09
2

@ TestSubject528491 Этот абзац относится ко второй части DOCTYPE ( html ). Вот полное предложение: «Вторая часть может быть написана в нижнем регистре ( html ), в верхнем регистре ( HTML ) или даже в смешанном регистре ( hTmL ) - все равно будет работать. Однако, чтобы соответствовать Рекомендациям по разметке Polyglot для HTML-совместимых XHTML-документов, его следует писать строчными буквами ».
Mathias Bynens 10 фев. 2012, в 08:11
1

Привет Матиас, я не совсем понял твою точку зрения. Все версии HTML до XHTML были заданы как языки разметки SGML, где объявление DOCTYPE должно быть в верхнем регистре (то, что делают браузеры, является отдельной проблемой). И не для того, чтобы придираться, но ваша точка зрения о минимизации разметки будет верна, только если это указано в декларации SGML; для HTML ваши примеры не являются эквивалентной разметкой. Я поддерживаю мои комментарии по поводу HTML5: есть многочисленные ошибки, которые указывают на то, что его авторы не понимают (или умышленно предпочитают игнорировать) стандарты SGML и XML.
Ichiro Furusato 27 фев. 2012, в 21:54
14

@IchiroFurusato Вы можете прочитать о HTML5 . Цитата: «Однако, в отличие от предыдущих версий HTML, сериализация HTML [5] больше не считается приложением SGML, а определяет собственный синтаксис. Хотя синтаксис основан на SGML, он определяется таким образом, который больше напоминает то, как браузеры на самом деле обрабатывают HTML в реальном мире, особенно в том, что касается обработки ошибок ».
Mathias Bynens 11 июнь 2012, в 06:05
0

Мы говорим о мире Интернета здесь. С каких это пор какой-либо браузер давал о себе знать, что стандарт говорит о чем-либо, так зачем мне это? Я хочу знать, существовала ли когда-либо версия браузера, которая бы не понимала объявление doctype в нижнем регистре или смешанного регистра, только в устаревшей версии DOCTYPE с заглавной буквы. Кто-нибудь знает что-нибудь об этом?
Timo 07 нояб. 2013, в 15:33
0

@TimoLehto Спецификация HTML5 была написана на основе существующего поведения в браузерах. Итак, этот пост действительно отвечает на ваш вопрос.
Mathias Bynens 09 нояб. 2013, в 20:07
0

В XHTML5 DOCTYPE должен либо отсутствовать, либо совпадать с учетом регистра <!DOCTYPE html> . XML чувствителен к регистру даже для имени корневого элемента. en.wikipedia.org/wiki/...
Palec 10 дек. 2013, в 21:18

Показать ещё 8 комментариев