Лучшая стратегия, чтобы избежать статического инициализатора

Question

Лучшая стратегия, чтобы избежать статического инициализатора

1

Я переношу некоторый старый код на новую платформу, а устаревшая платформа имеет статический инициализатор. как

private final static long var;

static {
 var = Long.parseLong(System.getProperty("var.proerty"));
}

Я хочу избежать этого в своем новом коде. Может ли кто-нибудь сказать мне, что является лучшей стратегией, чтобы избежать этого. Могу ли я просто создать переменную как статическую переменную и инициализировать ее одновременно. как

private final static Long var = Long.parseLong(System.getProperty("var.proerty"));

ashish 08 июль 2014, в 22:36

Источник

0

Почему вы пытаетесь избежать этого, в частности? Это то, что вам действительно нужно для каждого класса? Мне кажется, что это будет статичным и не будет применяться в каждом конкретном случае, и в этом случае это предполагает, что оно также должно быть final .
nerdwaller 08 июль 2014, в 20:05
0

Спасибо за предложение. Причина, по которой я пытаюсь избежать упрощения метода для написания автоматизированного теста.
ashish 08 июль 2014, в 20:09
0

Как это влияет на составление ваших автоматизированных тестовых случаев?
Laf 08 июль 2014, в 20:12
0

Думаю, я точно не следую этой необходимости ... Я не понимаю, почему вы не можете использовать static в автоматическом тестовом случае. IIRC, если вы не используете класс - JVM даже не будет загружать его, таким образом, не добавляя никаких накладных расходов для нормальных запусков (и с одним long , это не так много независимо).
nerdwaller 08 июль 2014, в 20:12
0

Нет, я думаю, что ОП хочет объявить и инициализировать статическую переменную одновременно ... О, а также он хочет использовать метод для инициализации переменной. Я прав?
Sierox 08 июль 2014, в 20:13
0

Решение, которое вы предлагаете, будет работать, пока объекты, на которые вы ссылаетесь, действительны на момент инициализации.
Laf 08 июль 2014, в 20:15
0

статический блок уже считается устаревшим?
Haifeng Zhang 08 июль 2014, в 20:15
0

Мой разум все еще застрял на первой ревизии и формулировке «создать переменную как переменную экземпляра» - подразумевающей удаление из статического, похоже, что @Sierox, вероятно, прав в том, чего они пытаются достичь.
nerdwaller 08 июль 2014, в 20:16
0

@all Большое спасибо за все предложения.
ashish 08 июль 2014, в 20:38

Показать ещё 7 комментариев

Теги:

java

1 ответ

Ещё вопросы

Почему вы пытаетесь избежать этого, в частности? Это то, что вам действительно нужно для каждого класса? Мне кажется, что это будет статичным и не будет применяться в каждом конкретном случае, и в этом случае это предполагает, что оно также должно быть final .
Спасибо за предложение. Причина, по которой я пытаюсь избежать упрощения метода для написания автоматизированного теста.
Как это влияет на составление ваших автоматизированных тестовых случаев?
Думаю, я точно не следую этой необходимости ... Я не понимаю, почему вы не можете использовать static в автоматическом тестовом случае. IIRC, если вы не используете класс - JVM даже не будет загружать его, таким образом, не добавляя никаких накладных расходов для нормальных запусков (и с одним long , это не так много независимо).
Нет, я думаю, что ОП хочет объявить и инициализировать статическую переменную одновременно ... О, а также он хочет использовать метод для инициализации переменной. Я прав?
Решение, которое вы предлагаете, будет работать, пока объекты, на которые вы ссылаетесь, действительны на момент инициализации.
статический блок уже считается устаревшим?
Мой разум все еще застрял на первой ревизии и формулировке «создать переменную как переменную экземпляра» - подразумевающей удаление из статического, похоже, что @Sierox, вероятно, прав в том, чего они пытаются достичь.
@all Большое спасибо за все предложения.

Stephen P · Accepted Answer · 2014-07-08T18-37-00.000Z

Ответ на ваш вопрос Могу ли я просто создать var в качестве переменной экземпляра и инициализировать его? есть Да:

private final static String var = System.getProperty("var.property");

является вполне приемлемой формой инициализации.

Примечание. String vs. Long - System.getProperty() возвращает строку, вам придется преобразовать ее в Long, если это вам нужно.

Тем не менее, есть и другие веские причины использовать блоки статического инициализатора, такие как создание и заполнение более сложной структуры данных.

Я бы посоветовал вам изменить свой ответ, поскольку в вашем примере кода не показана инициализируемая переменная экземпляра . Это статическая переменная, а не переменная экземпляра. Это должно быть ясно для ОП и будущих читателей, которым я верю.
@Laf OP говорит, что var является переменной экземпляра, но код, показанный следующим OP, использует private final static . В вопросе есть несоответствие, и я решил использовать код, показанный в вопросе.
@ StefhenP Я отредактировал вопрос после предложения. Благодарю за ваш ответ.