malloc менее 8 байт

Question

malloc менее 8 байт

0

Имеет ли смысл malloc сказать 4 байта в куче, учитывая, что malloc внутренне часто обходила бы это до 8-байтовой границы на 32-битных системах и 16 для 64-байтных систем для ее внутреннего использования.

Мне нужно выделить строку, в которой хранится одно или двузначное число. Таким образом, мне нужно максимум 3 байта (2 для двух цифр и 1 для символа "\ 0" для завершения моей строки). Хотите узнать, есть ли какие-либо выгоды от выполнения malloc 3, и если я должен сделать malloc из 8?

Есть идеи?

Abhishek 14 янв. 2015, в 18:31

Источник

3

Используйте std::string и перестаньте беспокоиться о выделении и освобождении памяти для строк.
Captain Obvlious 14 янв. 2015, в 17:26
0

Здесь действительно проблема с памятью или вы просто пытаетесь оптимизировать?
saadtaame 14 янв. 2015, в 17:31
2

Выделите ту память, которая вам нужна. Если вам нужно 3 байта и вы просите 8, что бы вы сделали с дополнительными 5 байтами? И если у вас есть законное использование этих 5 байтов, определите 8-байтовую структуру и следуйте ей.
rodrigo 14 янв. 2015, в 17:32
2

Если вы выделить дополнительные байты и не использовать их , или кучу Распределитель делает марку конечно абсолютно никакой разницы. Кроме несчастной жертвы, которая должна будет поддерживать ваш код когда-нибудь.
Hans Passant 14 янв. 2015, в 17:32
0

@iharob: Вероятно ... потому что это одинаково справедливо для обоих. Хотя это может быть совпадением.
Deduplicator 14 янв. 2015, в 17:47
0

@ К сожалению, это на C, а не на C ++. Однако вы можете использовать malloc как для C, так и для C ++, и, следовательно, также выбрали C ++.
Abhishek 14 янв. 2015, в 18:28

Показать ещё 4 комментария

Теги:

c++

c

malloc

memory

3 ответа

Ещё вопросы

Используйте std::string и перестаньте беспокоиться о выделении и освобождении памяти для строк.
Здесь действительно проблема с памятью или вы просто пытаетесь оптимизировать?
Выделите ту память, которая вам нужна. Если вам нужно 3 байта и вы просите 8, что бы вы сделали с дополнительными 5 байтами? И если у вас есть законное использование этих 5 байтов, определите 8-байтовую структуру и следуйте ей.
Если вы выделить дополнительные байты и не использовать их , или кучу Распределитель делает марку конечно абсолютно никакой разницы. Кроме несчастной жертвы, которая должна будет поддерживать ваш код когда-нибудь.
@iharob: Вероятно ... потому что это одинаково справедливо для обоих. Хотя это может быть совпадением.
@ К сожалению, это на C, а не на C ++. Однако вы можете использовать malloc как для C, так и для C ++, и, следовательно, также выбрали C ++.

Thomas Matthews · Answer 1 · 2015-01-14T16-31-00.000Z

Выделите то, что вам нужно, и не волнуйтесь об использовании памяти.

У интеллектуальных распределителей памяти будут отдельные пулы памяти для выделения небольших кусков.

Например, распределитель памяти может иметь отдельный пул памяти для размещения элементов размером менее 8 байтов.

Deduplicator · Answer 2 · 2015-01-14T15-19-00.000Z

Да, совершенно разумно только спросить, что вам нужно.

Распределитель (malloc, new, VirtualAlloc или что у вас есть) всегда может использовать ваши распределения, но это не ваша проблема, в общем.
Во всяком случае, он может размещать больше распределений больше, чем меньшие, из-за схем микширования/разных пулов для разных размеров.

В любом случае, не беспокойтесь о том, что накладные расходы, если у вас нет большого количества ассигнований, поэтому накладные расходы распределителя могут быть соломой, которая ломает верблюда.

Кроме того, распределитель может быть изменен или просто заменен (для лучшего пространства/времени-производительности, отладки, отказоустойчивости, только потому, что), и вы действительно не хотите течь все детали того, как работал последний распределитель по всему вашему коду.

Особенно вы не хотите уходить с пути, чтобы противостоять любым возможным улучшениям, связанным с лучшей настройкой вашего прецедента.

chux · Answer 3 · 2015-01-14T15-22-00.000Z

Лучше всего запросить нужный размер, а не большую сумму, на которую отвечает * Deduplicator

Существует важное исключение, если OP найдет в будущем необходимость выделить 0 байтов.

В этом случае распределители, такие как malloc(0) могут возвращать NULL или указатель - либо разрешены спецификацией C. Это может смутить или разорвать последующий код, который специально ожидает одного из этих двух. Поэтому, когда код должен выделять 0 байтов, рассмотрите возможность возврата malloc(1) или NULL и не оставляя его до malloc(0).

Это важный вопрос. И имхо настоящая бородавка на языке, особенно при переходе на realloc .
А нужно выделить 0 байтов? Можете ли вы объяснить, почему кто-то сделал это намеренно?
@fiddlingBits, да, у меня были случаи, когда я хотел выделить переменное количество пространства, которое при обстоятельствах могло бы быть 0, и здесь вы должны быть осторожны: malloc(nbytes) возвращающий NULL , не обязательно является ошибкой с nbytes == 0 и здесь один может привести к другому в следующих шагах, так что вы просто решаете всегда выделять хотя бы один байт - чистый прагматизм
@IngoLeonhardt Просто интересно, почему бы вам не использовать malloc(0) вместо того, чтобы сначала проверять на 0 : if(nbytes > 0) malloc(nbytes) . Кстати: Deutschland über alles. :-D
@FiddlingBits - только потому, что указатель NULL впоследствии приводил в замешательство. Grüße aus Offenbach