хранение глобальных переменных при уничтожении или выгрузке

Question

хранение глобальных переменных при уничтожении или выгрузке

0

Я не понимаю, можно ли повторно использовать или выпускать хранилище для статических глобальных переменных, особенно после вызова глобальных деструкторов для других объектов.

Если в одном файле у меня есть:

static int a; // предположить, что значение a будет меняться когда-нибудь во время программы

int getA() {return a; } }

И в другом файле:

extern int getA();

класс B {

общественности:

~B() { if (getA() ==..... }

};

статический B b;

Всегда ли безопасно ссылаться на getA() в ~ B() (учитывая, что порядок глобальных деструкторов может быть неопределенным между единицами перевода), или может ли хранилище для "a" быть выпущено или повторно использовано средой выполнения в какой-то момент?

Я знаю, что во время инициализации для глобальных переменных есть 2 фазы, статические и динамические, во время статической фазы их память заполняется 0 с и в динамических фазовых конструкторах. Есть ли что-то подобное в обратном порядке для завершения и разгрузки?

Стандарт C++ говорит об этом?

Yevgeniy P 12 окт. 2013, в 09:07

Источник

Теги:

c++

static

global-variables

destructor

2 ответа

0

Я не понимаю, можно ли повторно использовать или выпускать хранилище для статических глобальных переменных, особенно после вызова глобальных деструкторов для других объектов.

Если вы имеете в виду память, она никогда не "освобождается" (не отображается из пространства памяти процесса)

Всегда ли безопасно ссылаться на getA() в ~ B() (учитывая, что порядок глобальных деструкторов может быть неопределенным между единицами перевода), или может ли хранилище для "a" быть выпущено или повторно использовано средой выполнения в какой-то момент?

Да. int a is POD и не имеет ctor.

Я знаю, что во время инициализации для глобальных переменных есть 2 фазы, статические и динамические, во время статической фазы их память заполняется 0 с и в динамических фазовых конструкторах. Есть ли что-то подобное в обратном порядке для завершения и разгрузки?

Из представления программы вы можете просто игнорировать статическую фазу. "выгрузка", о которой вы говорили, обычно выполняется ядром. В Linux он находится в системном вызове exit_group/_exit

tristan 12 окт. 2013, в 05:03

0

Объект, являющийся POD, не означает, что вам разрешен доступ к его содержимому после его уничтожения.
jalf 12 окт. 2013, в 08:01
0

это не будет «уничтожено». раздел .bss существует, когда ваша программа все еще работает
tristan 12 окт. 2013, в 08:10
0

пожалуйста, покажите мне, где в стандарте C ++ говорится, что «статические объекты POD не уничтожаются, как в разделе .bss». (Подсказка: это не так. Вы говорите о поведении, связанном с реализацией. С точки зрения языка, когда объект уничтожается, он уничтожается, и оптимизатор может предположить, что уничтоженные объекты ... уничтожены. Неправильные предположения, сделанные оптимизатором, могут привести к «забавному» поведению в вашем коде.
jalf 12 окт. 2013, в 08:30
0

:). успойкойся. Если вы говорите о стандарте, то нет необходимости упоминать оптимизатор в любом случае. Я не уверен, как «уничтожен» определяется в стандарте C ++. некоторые другие могут дать конструктивные ответы относительно этого.
tristan 12 окт. 2013, в 08:37
0

Я проверил c ++ 98, и вот некоторые, за исключением: 3.7.1 Статическая продолжительность хранения 1 Все объекты, которые не имеют ни динамической длительности хранения, ни являются локальными, имеют статическую продолжительность хранения. Хранение этих объектов должно продолжаться в течение всей программы (3.6.2, 3.6.3).
tristan 12 окт. 2013, в 09:04

Показать ещё 3 комментария

Ещё вопросы

Объект, являющийся POD, не означает, что вам разрешен доступ к его содержимому после его уничтожения.
это не будет «уничтожено». раздел .bss существует, когда ваша программа все еще работает
пожалуйста, покажите мне, где в стандарте C ++ говорится, что «статические объекты POD не уничтожаются, как в разделе .bss». (Подсказка: это не так. Вы говорите о поведении, связанном с реализацией. С точки зрения языка, когда объект уничтожается, он уничтожается, и оптимизатор может предположить, что уничтоженные объекты ... уничтожены. Неправильные предположения, сделанные оптимизатором, могут привести к «забавному» поведению в вашем коде.
:). успойкойся. Если вы говорите о стандарте, то нет необходимости упоминать оптимизатор в любом случае. Я не уверен, как «уничтожен» определяется в стандарте C ++. некоторые другие могут дать конструктивные ответы относительно этого.
Я проверил c ++ 98, и вот некоторые, за исключением: 3.7.1 Статическая продолжительность хранения 1 Все объекты, которые не имеют ни динамической длительности хранения, ни являются локальными, имеют статическую продолжительность хранения. Хранение этих объектов должно продолжаться в течение всей программы (3.6.2, 3.6.3).

Alexis Wilke · Accepted Answer · 2013-10-12T05-16-00.000Z

Краткий ответ - нет. Это часть разделов.data или.bss вашей программы.

Конечно, он может быть повторно использован "незаконно", если вы знаете адрес и хотите использовать это пространство. Но это всегда так. От начала до конца.