Почему `typename` все еще необходимо, даже если тип шаблона объявлен как` class`?

Question

Почему `typename` все еще необходимо, даже если тип шаблона объявлен как` class`?

0

#include <type_traits>

using namespace std;

template<class T> struct IsCharType          { enum { value = false }; };    
template<>        struct IsCharType<char>    { enum { value = true }; };    
template<>        struct IsCharType<wchar_t> { enum { value = true }; };

template<class CharType, class = enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type>
struct MyString
{
    MyString()
    {}

    MyString(CharType*)
    {}
};

template<class CharType>
MyString<CharType> GetMyString(CharType* str) // error C2923
{
    return MyString<CharType>(str);
}

int main()
{}

Мой компилятор - VC++ 2013 RC. Вышеупомянутый код не может быть скомпилирован из-за ошибки C2923.

ошибка C2923: 'MyString': 'std :: enable_if :: значение, void> :: type' не является допустимым аргументом типа шаблона для параметра ''

Однако, если я изменю

template<class CharType, class = enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type>

в

template<class CharType, class = typename enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type>

тогда все будет хорошо.

Я просто удивляюсь, почему typename нужен здесь? В этом случае у меня есть две причины:

Компилятор может вывести, если вторым параметром шаблона является имя типа; Потому что я произнес это как class.
Даже если компилятор не может вывести, если это имя типа, в соответствии с правилом SFINAE, компилятор не должен терпеть неудачу, потому что функция шаблона GetMyString не вызывается.

xmllmx 15 окт. 2013, в 04:59

Источник

Теги:

c++

templates

compiler-errors

type-deduction

typename

1 ответ

Ещё вопросы

AnT · Accepted Answer · 2013-10-14T23-42-00.000Z

Вы не объявили его классом. Объявление параметра шаблона

class = enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type

является объявлением параметра неназванного типа. Мы можем дать этому параметру явное имя, например

class U = enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type

Таким образом, в этом случае U объявляется как параметр типа ("как класс").

Между тем все, что находится справа от =, не "объявлено как класс". Он интерпретируется компилятором в соответствии с общими правилами, не обращая внимания на то, что он является аргументом по умолчанию для параметра типа.

Логика типа "поскольку это аргумент по умолчанию для параметра типа, компилятор должен сам осознать, что это тип", здесь не применяется, потому что спецификация языка не говорит об этом. Более того, в языковом стандарте фактически сказано

Предполагается, что имя, используемое в объявлении или определении шаблона и зависящее от параметра-шаблона, не должно указывать тип, если соответствующий поиск имени не находит имя типа или имя не определяется ключевым словом typename.

Это означает, что компилятор должен предположить, что

enable_if<IsCharType<CharType>::value>::type

не является типом, что противоречит тому, что вы ожидаете от него.

У языка есть несколько контекстов, где зависимое имя безоговорочно считается именем типа. Это включает в себя списки инициализаторов конструктора, спецификаторы базового класса и спецификаторы специфицированного типа. Но аргументы по умолчанию для параметра типа шаблона не являются одним из таких контекстов.

SFINAE не спасает ситуацию здесь. SFINAE, как следует из названия, работает во время замены. Ваш код никогда не подменяет, он ломается намного раньше. Это просто неверное определение шаблона.

Я имею в виду class = Something явно указывает, что SomeThing - это имя типа. Компилятор должен знать это.
@xmllmx: Как я уже говорил выше, в языке C ++ не существует понятия «должен знать». Есть языковая спецификация, которая говорит, что такое правильно сформированный код и что такое неправильно сформированный код. И если какой-то код неправильно сформирован, компилятор должен сообщить об этом (и, как правило, не может скомпилировать его), даже если вам может показаться, что компилятор «должен знать», что делать. В спецификации языка не сказано, что в этом случае компилятор должен это выяснить. Вместо этого он говорит, что в этом случае требуется typename .
Если стандарт C ++ требует добавить здесь «typename», и это действительно не нужно, то, я думаю, стандарт должен ослабить это ненужное ограничение.
@xmllmx: Возможно, вы правы. Но дело в том, что ослабление этого ограничения может усложнить спецификацию. Т.е. ему придется разделить эту ситуацию на отдельный случай, требующий особого отношения. Другой альтернативой является упрощение спецификации за счет необходимости указывать это typename . Видимо, они решили пока придерживаться последнего подхода.
Я думаю, что ваше объяснение может быть реальным обоснованием.
@xmllmx: в некоторых контекстах предполагается, что имя типа указывается без указания имени typename . Например, когда вы определяете базовые классы в определении класса, typename не требуется (и не допускается). Таким образом, язык действительно следует вашей логике в некоторых контекстах. Просто аргументы по умолчанию для шаблонов по какой-то причине не являются одним из таких контекстов.