Как избежать динамического выделения памяти C ++

Таким образом, вы хотите, чтобы выделенный массив переместился "вниз" в стек вызовов. Вы можете достичь этого, выделив его в кучу, используя динамическое распределение. Или создание static переменной, поскольку жизненный цикл static переменных не контролируется стеком вызовов.

void GetSectionStoryGrid_m( int story_number, double *&data, int &len )
{
    static g_data[DATA_SIZE];
    data = g_data;
    // continues ...

Если вы хотите "избежать любого выделения", решение от @Speed8ump - ваш первый выбор! Но тогда у вас не будет вашего double * result; больше. Вы будете превращать свое "автономное" решение (сначала вычисляет весь массив, а затем использовать массив в другом месте) в "онлайн-решение" (вычисляет значения по мере необходимости). Это хороший рефакторинг, чтобы избежать выделения памяти.

Этот ответ на этот вопрос зависит от времени жизни double к double вы хотите указать указатели. Рассматривать:

// "pointless" because it takes no input and throws away all its work
void pointless_function()
{
    double foo = 3.14159;
    int j = 0;
    for (int i = 0; i < 10; ++i) {
        j += i;
    }
}

foo существует и имеет значение внутри pointless_function, но перестает существовать, как только функция завершается. Даже если вы могли бы получить указатель на него, этот указатель был бы бесполезен за пределами pointless_function. Это был бы висячий указатель, и разыменование его вызывало бы неопределенное поведение.

С другой стороны, вы правы, что если у вас есть данные в памяти (и вы можете гарантировать, что он будет жить достаточно долго для того, что вы хотите с ним делать), может быть хорошей идеей получить указатели на эти данные, а не платить стоимость его копирования. Однако основной способ передачи данных для функции, создающей ее, - это вызов new, new[] или malloc. Вы действительно не можете уйти от этого.

Глядя на код, который вы опубликовали, я не вижу, как вы можете избежать new[] -ing удвоений при создании story. Но затем вы можете получить указатели на эти двойники позже, не требуя повторного вызова new или new[].

Следует отметить, что указатели на данные могут использоваться для изменения исходных данных. Часто это может привести к ошибкам, затрудняющим отслеживание. Таким образом, есть время, когда лучше заплатить цену за копирование данных (которые вы тогда можете гасить, как хотите), или получить указатель на константу (в данном случае const double* или double const*, они эквивалентны: указатель-на-const даст вам ошибку компилятора, если вы попытаетесь изменить отображаемые данные). Фактически, так часто бывает, что совет должен быть инвертирован: "Есть несколько раз, когда вы не хотите копировать или получать указатель на константу, в этих случаях вы должны быть очень осторожны".