Как я могу использовать System.Net.HttpWebRequest с async / await?

Question

Как я могу использовать System.Net.HttpWebRequest с async / await?

1

Я пытался написать простой HTTP-клиент в качестве библиотеки портативных классов с минимальными зависимостями, что заставило меня подумать, что я должен использовать System.Net.HttpWebRequest.

Я просмотрел документацию, но он показывает только GetResponse/GetResponseStream, которых у меня нет в моей реализации. У меня только BeginGetResponse, BeginGetResponseStream и т.д. Я попытался использовать Task.Factory.FromAsync чтобы преобразовать это в Task, но это возвращает только Task, а не Task<HttpWebResponse>.

Правильный ли здесь подход к использованию, например:

var response = (Task<HttpWebResponse>)Task.Factory.FromAsync(request.BeginGetResponse, request.EndGetResponse);

Или я чего-то не хватает?

edit: Я не хочу вводить зависимости для дополнительных пакетов NuGet, так как все, что мне нужно сделать, это один HTTP-запрос в одном месте в крошечной библиотеке.

Jakub Arnold 26 авг. 2014, в 17:23

Источник

0

Вы должны использовать GetResponseAsync . Не уверен, что это доступно в PCL, хотя. Пакет System.Net.HttpClient NuGet, вероятно, является лучшим выбором, чем использование HttpWebRequest .
Cory Nelson 26 авг. 2014, в 14:54
1

Я настоятельно рекомендую использовать System.Net.Http.HttpClient ( nuget.org/packages/Microsoft.Net.Http ).
tpeczek 26 авг. 2014, в 14:54
0

Вы искали не в том месте. Полная документация находится в классе WebRequest .
John Saunders 26 авг. 2014, в 14:59
1

Но это означает, что мне нужно добавить зависимости в мою библиотеку. Все, что я на самом деле делаю, это всего лишь один HTTP-запрос, это просто излишнее добавление пакета nuget для этого.
Jakub Arnold 26 авг. 2014, в 15:11
1

@JakubArnold: Но этот пакет NuGet ориентирован на то, чтобы делать именно то, что вам нужно. Вы бы возражали против добавления ссылки на Microsoft.Net.Http если бы она была частью библиотеки базовых классов, а не загрузкой? Нравится вам это или нет, Microsoft предоставляет все больше и больше библиотек классов, используя NuGet.
Martin Liversage 26 авг. 2014, в 15:29
0

@MartinLiversage: Не могли бы вы рассказать о преимуществах HttpClient ? Я понимаю, что async немного проще, но имеет ли она преимущества в производительности и т. Д.?
StriplingWarrior 26 авг. 2014, в 15:36
0

@StriplingWarrior: библиотека переносима и может использоваться на многих платформах. Он отделен от библиотеки базовых классов .NET Framework, поэтому Microsoft может выполнять итерации и обновлять функциональные возможности гораздо быстрее. Microsoft переводит множество библиотек в NuGet, что позволяет им и нам развиваться более гибко.
Martin Liversage 26 авг. 2014, в 15:57
0

@MartinLiversage: Да, я понял. Но, учитывая, что ОП собирается писать этот код только в одном месте в небольшой библиотеке, он вряд ли выиграет от способности Microsoft быстрее предоставлять новые функции. WebRequest является переносимым и может использоваться на многих платформах. А зависимости Nuget увеличивают сложность - возможно, не тонну, но это увеличивает стоимость. Более длительное время сборки, больше дискового пространства, больший риск проблем с версиями и т. Д. Для каждого проекта, который использует его библиотеку . Есть ли что-то действительно привлекательное в HttpClient , которое стоило бы ему того?
StriplingWarrior 26 авг. 2014, в 17:24

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c#

.net

asynchronous

portable-class-library

1 ответ

Ещё вопросы

Вы должны использовать GetResponseAsync . Не уверен, что это доступно в PCL, хотя. Пакет System.Net.HttpClient NuGet, вероятно, является лучшим выбором, чем использование HttpWebRequest .
Я настоятельно рекомендую использовать System.Net.Http.HttpClient ( nuget.org/packages/Microsoft.Net.Http ).
Вы искали не в том месте. Полная документация находится в классе WebRequest .
Но это означает, что мне нужно добавить зависимости в мою библиотеку. Все, что я на самом деле делаю, это всего лишь один HTTP-запрос, это просто излишнее добавление пакета nuget для этого.
@JakubArnold: Но этот пакет NuGet ориентирован на то, чтобы делать именно то, что вам нужно. Вы бы возражали против добавления ссылки на Microsoft.Net.Http если бы она была частью библиотеки базовых классов, а не загрузкой? Нравится вам это или нет, Microsoft предоставляет все больше и больше библиотек классов, используя NuGet.
@MartinLiversage: Не могли бы вы рассказать о преимуществах HttpClient ? Я понимаю, что async немного проще, но имеет ли она преимущества в производительности и т. Д.?
@StriplingWarrior: библиотека переносима и может использоваться на многих платформах. Он отделен от библиотеки базовых классов .NET Framework, поэтому Microsoft может выполнять итерации и обновлять функциональные возможности гораздо быстрее. Microsoft переводит множество библиотек в NuGet, что позволяет им и нам развиваться более гибко.
@MartinLiversage: Да, я понял. Но, учитывая, что ОП собирается писать этот код только в одном месте в небольшой библиотеке, он вряд ли выиграет от способности Microsoft быстрее предоставлять новые функции. WebRequest является переносимым и может использоваться на многих платформах. А зависимости Nuget увеличивают сложность - возможно, не тонну, но это увеличивает стоимость. Более длительное время сборки, больше дискового пространства, больший риск проблем с версиями и т. Д. Для каждого проекта, который использует его библиотеку . Есть ли что-то действительно привлекательное в HttpClient , которое стоило бы ему того?

StriplingWarrior · Accepted Answer · 2014-08-26T12-41-00.000Z

Если вы используете общую Task<>.Factory вы получаете немного больше безопасности типов:

var request = WebRequest.CreateHttp("https://www.google.com");
object state = null; // or whatever state you want.
var task = Task<WebResponse>.Factory.FromAsync(
    request.BeginGetResponse,
    request.EndGetResponse, 
    state);

Однако, как и в случае, когда вы не выполняете async вызовы, если вы хотите HttpWebResponse а не только WebResponse, вам нужно сделать дополнительный бросок. И не забудьте закрыть/удалить свой ответ:

using (var response = (HttpWebResponse) (await task))
{
    // use response
}

Это именно то, что я искал, спасибо!