Как «удалить» этот связанный список из памяти?

0

Я создал класс для создания связанного списка. Объявление класса выглядит следующим образом:

class LinkedList
{
    private:
      int data;
      LinkedList *next;
      static int count;

     public:
      LinkedList(void);
      ~LinkedList(void);

      int insert(int arg);
      int remove(int arg);
      bool find(int arg);
};

Как я могу убедиться, что все узлы этого связанного списка удалены? Деструктор несет ответственность за удаление только одного узла. Раньше я раньше делал связанный список, но никогда не думал об очистке памяти.

  • 0
    Если вы используете умные указатели, вы можете продолжить свое старое поведение.
  • 0
    @DumbCoder Как Майк указал ниже, вы должны быть осторожны с этим. Большой список может привести к переполнению стека, поскольку вы эффективно создаете рекурсивную цепочку удаления.
Показать ещё 4 комментария
Теги:

1 ответ

7
Лучший ответ

Наивная реализация

~LinkedList() {delete next;}

выполнит правильную вещь - delete вызовет деструктор на следующем элементе, который удалит следующий за ним и т.д., чтобы удалить весь список.

Однако это означает, что деструкторы называются рекурсивно, так что удаление очень длинного списка может привести к переполнению стека. Итерация может быть лучше:

~LinkedList() {
    while (LinkedList * head = next) {
        next = head->next;
        head->next = nullptr;
        delete head;
    }
}

Как отмечалось в комментариях, было бы более целесообразно иметь отдельные классы List и Node, List отвечает за управление памятью, а Node - простой агрегат, содержащий данные и ссылку. Тогда там меньше возможностей для ошибки в деструкторе, так как не нужно сбрасывать никаких указателей, чтобы предотвратить рекурсию:

struct Node {
    int data;
    Node * next;
};

struct List {
    Node * head;

    ~List() {
        while (Node * victim = head) {
            head = victim->next;
            delete victim;
        }
    }
};
Поделиться
  • 0
    +1; Я просто писал это, когда увидел твой ответ.
  • 0
    Это нарушает правило единой ответственности, ИМО.
Показать ещё 18 комментариев

Ещё вопросы

Сообщество Overcoder
Наверх
Меню