Улучшение угловых характеристик: измените вид на реакции или мифрил?

Question

Улучшение угловых характеристик: измените вид на реакции или мифрил?

0

У меня проблемы с производительностью с Angular (как и многие другие). Я хочу изменить только уровень представления либо на реакцию, либо на Мифрил. Я нашел примеры React js (например, http://www.bimeanalytics.com/engineering-blog/you-put-your-react-into-my-angular/), но не Мифрила. Может ли кто-нибудь советовать плюсам и минусам использования Мифрила как углового взгляда против Reactjs? Спасибо!

Tomer Almog 04 нояб. 2015, в 23:15

Источник

Теги:

javascript

reactjs

angularjs

performance

mithril.js

2 ответа

0

Мифрилы и Реакции имеют много общего. Я использовал их оба, и вот некоторые плюсы и минусы.

Mithril

Плюсы: Время загрузки очень быстрое. Это связано с тем, что сначала скомпилируются шаблоны, а затем отправляются в браузер. Вы можете писать Mithril в JavaScript. Небольшой размер, хорошая документация и не заставляют вас в предопределенную структуру.

Минусы: небольшой API может сделать его непригодным для более крупных проектов.

ReactJS

Плюсы: Реагирование односторонней привязки данных означает, что вам легко увидеть, где и как обновляется ваш интерфейс, и где вам нужно внести изменения. Он также обеспечивает рендеринг на стороне сервера, поддержку виртуального дома, хорошие инструменты для отладки, легкость записи тестов, простое повторное использование компонентов, шаблоны архитектуры потоков и обширные средства поддержки SVG и т.д.

Минусы: тяжелый по памяти по сравнению с Мифрилом, а не полное решение, поскольку оно в основном фокусируется на представлении, и нужно изучить новый синтаксис и т.д.

На мой взгляд, React в целом предпочтительнее. Но если вашему приложению не нужны все эти дополнительные материалы, которые предлагает React, вы должны пойти с Mithril.

Md Nahid Rahman 10 нояб. 2017, в 18:40

Ещё вопросы

dcochran · Accepted Answer · 2015-11-04T22-39-00.000Z

Я не думаю, что здесь есть объективный ответ, и как пользователь Мифрила у меня есть свои предубеждения, но вот что я думаю.

Что касается философии, Mithril и React очень похожи: вы пишете функции просмотра, которые описывают, как ваше приложение должно смотреть на какое-то время. Что касается производительности рендеринга, я не думаю, что есть явный победитель. Есть ссылки/сообщения в блоге, в которых говорится, что Мифрил быстрее, чем Реакт, и наоборот.

Поэтому вместо того, что я думаю, вам стоит сосредоточиться на:

1) Какой API вы предпочитаете? С React вы должны использовать JSX, чтобы вам не пришлось перепроектировать свою документацию. Мифрил также имеет только один крючок жизненного цикла (функция просмотра), тогда как у React есть несколько (например, shouldComponentUpdate) - вам нужны все эти крючки?

2) Поддержка сообщества. Реагирование здесь является явным победителем, и тот факт, что существуют существующие примеры интеграции с Angular, - победа.

3) Совместимость. Перепросмотр/изменение DOM в React выполняется, когда изменения данных, как и Angular, но Mithril redraw сосредоточены вокруг взаимодействия с пользователем (например, клики, изменения маршрута, запросы ajax). Вы можете вручную перерисовать, но это менее желательно. Я не знаю, насколько хорошо Мифрил поместится в Угловую установку.

Если вы решите использовать Мифрил, я бы рекомендовал вам использовать группу Google (https://groups.google.com/forum/#!forum/mithriljs) в качестве ресурса или, по крайней мере, сообщить о своем опыте.