typedef int * intptr ИЛИ typedef int * intptr; [Дубликат]

Question

typedef int * intptr ИЛИ typedef int * intptr; [Дубликат]

0

Инстинктивно я обнаружил, где помещать пробелы в объявления указателя:

int system(const char *command);   // <-- right
int* foo() { return 0; }           // <-- wrong
int *X = 123;                      // <-- right
int* Y = 321;                      // <-- wrong
int *Z = (int*) X += (int*)Y       // <-- right
#define pchar char*                // <-- right

но это все еще озадачивает меня:

typedef int* intptr;

ИЛИ

typedef int *intptr;

Где звезда принадлежит, слева или справа?

exebook 21 фев. 2014, в 07:12

Источник

0

Это вопрос предпочтений.
Chad 21 фев. 2014, в 05:53
0

На мой взгляд, последнее правильно. Имейте в виду, что «*» означает «содержимое». Вы объявляете переменную, содержимое которой является символом.
Warren Dew 21 фев. 2014, в 05:57
0

@user2580516 user2580516 intptr - это не переменная, это тип. Это псевдоним для типа int* . В языках с лучшим дизайном тип будет выглядеть как ^int . И * не означает «содержимое» в типе, это означает «указатель на [тип]».
Jim Balter 21 фев. 2014, в 06:01
0

@JimBalter Если * «указатель» означает, как же a = *b результаты в , содержащий содержание a b , а не указатель на б?
Warren Dew 21 фев. 2014, в 06:10
0

@user2580516 user2580516 Я сказал "в типе". Если вы не понимаете разницу между декларатором типа и выражением, вы не участвуете в этом разговоре. int* x означает «x - указатель на int». Да, и a = *b не получает содержимое b , a = b делает ... * это оператор разыменования . Это основы Си ... иди изучай их. Я сделал здесь.
Jim Balter 21 фев. 2014, в 18:55
0

@JimBalter, если b является указателем, то a = b просто возвращает вам другой указатель. В c указатель или ссылка обозначаются символом & , а не * , говоря об основах c.
Warren Dew 22 фев. 2014, в 00:15
0

@user2580516 user2580516 a = b устанавливает содержимое a в содержимое b . Вы неправильно используете содержимое слова - содержимое переменной указателя является значением указателя, а не тем, что там хранится. И я программировал на C в течение 40 лет и был в комитете по стандартам C, так что я знаю основы. Достаточно сейчас, этот разговор не принадлежит здесь.
Jim Balter 22 фев. 2014, в 09:27

Показать ещё 5 комментариев

Теги:

c++

c

pointers

1 ответ

Ещё вопросы

На мой взгляд, последнее правильно. Имейте в виду, что «*» означает «содержимое». Вы объявляете переменную, содержимое которой является символом.
@user2580516 user2580516 intptr - это не переменная, это тип. Это псевдоним для типа int* . В языках с лучшим дизайном тип будет выглядеть как ^int . И * не означает «содержимое» в типе, это означает «указатель на [тип]».
@JimBalter Если * «указатель» означает, как же a = *b результаты в , содержащий содержание a b , а не указатель на б?
@user2580516 user2580516 Я сказал "в типе". Если вы не понимаете разницу между декларатором типа и выражением, вы не участвуете в этом разговоре. int* x означает «x - указатель на int». Да, и a = *b не получает содержимое b , a = b делает ... * это оператор разыменования . Это основы Си ... иди изучай их. Я сделал здесь.
@JimBalter, если b является указателем, то a = b просто возвращает вам другой указатель. В c указатель или ссылка обозначаются символом & , а не * , говоря об основах c.
@user2580516 user2580516 a = b устанавливает содержимое a в содержимое b . Вы неправильно используете содержимое слова - содержимое переменной указателя является значением указателя, а не тем, что там хранится. И я программировал на C в течение 40 лет и был в комитете по стандартам C, так что я знаю основы. Достаточно сейчас, этот разговор не принадлежит здесь.

aldo · Answer 1 · 2014-02-21T04-50-00.000Z

Оба эквивалентны. Выбор - это вопрос или личное предпочтение.