В чем преимущество использования оружия в качестве интерфейса над классом Abstract

Question

В чем преимущество использования оружия в качестве интерфейса над классом Abstract

1

Проблема: Воины сражаются с оружием в поле битвы.

Принимая ситуацию в изображении,

скажем, у нас есть классный воин, который реализует Оружие.

Оружие может распространяться на меч, пистолет и т.д.

У меня есть путаница, будь то Оружие должно быть интерфейсом или абстрактным классом.

Если это должен быть интерфейс, то какое преимущество над ним.

[Редактировать]

Если это интерфейс, я считаю, что реализация будет такой.

Weapon myWeapon;
myWeapon = new Sword();

srinath 24 дек. 2014, в 12:38

Источник

0

Почему myWarrior будет мечом? Воины в целом не мечи.
khelwood 24 дек. 2014, в 10:58
0

Этот тип вопроса намного лучше для codereview.stackexchange.com
sol4me 24 дек. 2014, в 10:59
0

Вы должны переосмыслить свой дизайн класса, а также то, что означают ваши интерфейсы.
ChiefTwoPencils 24 дек. 2014, в 10:59
0

Множественное наследование, что если вы владеете шипованным щитом? Вы можете избивать людей этим. Это оружие или щит?
André 24 дек. 2014, в 11:00
0

Воин должен использовать оружие, чтобы сражаться на поле битвы. И оружием может быть что угодно. Следовательно сделал это как интерфейс
srinath 24 дек. 2014, в 11:02
0

@ Андре .. Вот что меня смущает .. Множественное наследование не разрешено в Java. И используя интерфейс, мы косвенно достигаем этого. Это преимущество? Даже если Оружие является абстрактным классом, мы можем достичь того же права?
srinath 24 дек. 2014, в 11:04
0

@srinath Большая проблема с множественным наследованием заключается в вызове родительских конструкторов, см. fuhm.net/super-harmful . Интерфейсы допускают ограниченную форму множественного наследования, но поскольку интерфейсы не могут иметь конструкторов, мы избегаем этой проблемы.
lmm 24 дек. 2014, в 11:05
0

С этими отношениями вы должны думать об отношениях «имеет», а не «есть».
ChiefTwoPencils 24 дек. 2014, в 11:05
1

Мне очень жаль, произошла большая опечатка. Я подумал, что это Оружие, и набрал «Воин»: P. Спасибо за указание на это
srinath 24 дек. 2014, в 11:08

Показать ещё 7 комментариев

Теги:

java

oop

2 ответа

2

Кроме того, что воин не является оружием, а использует оружие... ;-)

Используйте абстрактный класс, если у вас есть общий код, который вы хотите, чтобы все ваше оружие имело. Например, метод разбить оружие, если он часто используется.
Интерфейс - это только шаблон, так сказать. и не может сама реализовать , (См. Комментарий ниже: Реализация по умолчанию).
Также класс может иметь несколько интерфейсов, но на Java нет наследования алмазов, поэтому у вас есть только один базовый класс.

theHacker 24 дек. 2014, в 09:48

0

@ChiefTwoPencils: Только что видел ... Я исправил это. Теперь понятно, как я это имею в виду?
theHacker 24 дек. 2014, в 11:05
1

Это то, что я имел в виду. , Не уверен, что мы на одной странице?
ChiefTwoPencils 24 дек. 2014, в 11:08
0

Извините .. это была опечатка .. Исправили это
srinath 24 дек. 2014, в 11:11
0

@ChiefTwoPencils Я делаю Java почти 10 лет и не знал реализацию по умолчанию. Спасибо. Я отредактирую свой ответ.
theHacker 24 дек. 2014, в 12:21
0

На самом деле методы по умолчанию были введены в Java 8, так что не так давно. Кстати, это также дает возможность множественного наследования и, кстати, это не то же самое, что Diamond of Death, который был возможен в C ++. У Java 8 есть контракты, которые предотвращают эту возможность.
macias 24 дек. 2014, в 16:29
0

Рад, что вы узнали что-то. Да, это новое, так что не расстраивайтесь, комментарий, который сказал, что был удален. :)
ChiefTwoPencils 24 дек. 2014, в 18:09

Показать ещё 4 комментария

Ещё вопросы

Почему myWarrior будет мечом? Воины в целом не мечи.
Этот тип вопроса намного лучше для codereview.stackexchange.com
Вы должны переосмыслить свой дизайн класса, а также то, что означают ваши интерфейсы.
Множественное наследование, что если вы владеете шипованным щитом? Вы можете избивать людей этим. Это оружие или щит?
Воин должен использовать оружие, чтобы сражаться на поле битвы. И оружием может быть что угодно. Следовательно сделал это как интерфейс
@ Андре .. Вот что меня смущает .. Множественное наследование не разрешено в Java. И используя интерфейс, мы косвенно достигаем этого. Это преимущество? Даже если Оружие является абстрактным классом, мы можем достичь того же права?
@srinath Большая проблема с множественным наследованием заключается в вызове родительских конструкторов, см. fuhm.net/super-harmful . Интерфейсы допускают ограниченную форму множественного наследования, но поскольку интерфейсы не могут иметь конструкторов, мы избегаем этой проблемы.
С этими отношениями вы должны думать об отношениях «имеет», а не «есть».
Мне очень жаль, произошла большая опечатка. Я подумал, что это Оружие, и набрал «Воин»: P. Спасибо за указание на это
@ChiefTwoPencils: Только что видел ... Я исправил это. Теперь понятно, как я это имею в виду?
Это то, что я имел в виду. , Не уверен, что мы на одной странице?
Извините .. это была опечатка .. Исправили это
@ChiefTwoPencils Я делаю Java почти 10 лет и не знал реализацию по умолчанию. Спасибо. Я отредактирую свой ответ.
На самом деле методы по умолчанию были введены в Java 8, так что не так давно. Кстати, это также дает возможность множественного наследования и, кстати, это не то же самое, что Diamond of Death, который был возможен в C ++. У Java 8 есть контракты, которые предотвращают эту возможность.
Рад, что вы узнали что-то. Да, это новое, так что не расстраивайтесь, комментарий, который сказал, что был удален. :)

macias · Accepted Answer · 2014-12-24T10-08-00.000Z

Итак, сначала - Воин не должен выполнять Оружие определенно.

Реализация интерфейса или расширение класса представляет собой взаимосвязь. Оружие - это Оружие, но Воин - нет. Он просто использует Оружие, которое представляет собой композицию - отношения HAS A.

Оружие, вероятно, должно быть интерфейсом

Интерфейс - это то, что говорит, что можно сделать с объектом класса, реализующего этот интерфейс. Он не говорит, как это достигается. Это разделение полезно для вашего чистого дизайна.

Если существует какое-либо общее поведение, которое разделяет все оружие или некоторые из них, вы можете ввести абстрактный класс, который в иерархии может стоять между интерфейсом и конкретной реализацией. Обратите внимание на это (это распространенная ошибка), что поведение не означает добавление нового метода. Поэтому, если вы, например, думаете, что пушка может быть перезагружена, поэтому для нее нужен другой метод, абстрактный класс здесь не поможет. В этом случае вы можете ввести другой интерфейс, например, Reloadable и сделать Gun орудием как Weapon, так и Reloadable. Общее поведение происходит только тогда, когда некоторые конкретные классы реализуют некоторый метод интерфейса одинаковым или похожим образом. Тогда абстрактный класс может реализовать этот один метод, но остальное не будет реализовано.