Преобразование B в MB правильно или полностью неправильно

Question

Преобразование B в MB правильно или полностью неправильно

0

Я не очень разбираюсь в этих вещах, поэтому, пожалуйста, постарайтесь не делать выводы прямо из ворот. Хорошо, поэтому у меня есть число в байтах, которое я пытался преобразовать в mb с небольшой согласованностью или успехом. Пример - это каталог, который у меня есть, который возвращается в 191,919,191 байт (191,919 МБ), когда я получаю информацию.

Мне было любопытно, как его преобразовать, поэтому вот что я узнал:

Google:

1 KB = 1000 B

1 МБ = 1000 КБ

1 ГБ = 1000 МБ

Все идет нормально...

1024000 B в KB = 1024

1024 КБ в MB = 1.024

Это кажется совершенно логичным...

191,919,191 B до МБ = 191,919 МБ

Это тоже выглядит правильно, но когда я перехожу, чтобы преобразовать свои байты в mb, используя, в основном, любой пример кода, который существует там, я в конечном итоге что-то сильно отличается от дружественного ol google.

По словам Принстона

SYNOPSIS:
Converting between bytes, kilobytes, megabytes, and gigabytes.

SOLUTION:
1 byte = 1 character
1 kilobyte (kb) = 1024 bytes
1 megabyte (Mb) = 1024 kb = 1,048,576 bytes
1 gigabyte (Gb) = 1024 Mb = 1,048,576 kb = 1,073,741,824 bytes

Итак, с этой информацией:

191.919 mb / (1024000) = 187.421 B

Я также видел такие преобразования:

191.919 mb / (1024 * 1024) = 183.028 B

WTF? этот материал просто составлен по мере продвижения или существует стандартный способ получения реального размера файла в mb из байтов? Из-за этой противоречивой информации я полностью потерялся и запутался. У меня нет реального представления о том, кто прав или не прав, или если я просто что-то не хватает.

У меня такой код:

UInt32 fileSize = 191919191; // size in bytes
UInt32 mbSize = fileSize / 1024000; // do conversion
printf(@"%u MB",(unsigned int)mbSize); // result:

Какие результаты:

187 MB

Итак, как в мире может быть 191,919,191 байт = 191 МБ?

Roger Hamilton 17 авг. 2014, в 08:43

Источник

0

@quantdev, нажмите ссылку Google в моем вопросе. Google делает это преобразование? , А что правильно? Я хочу знать - также моя система возвращается так же, как результат Google.
Roger Hamilton 17 авг. 2014, в 05:53
1

Поиск мегабайта в википедии показывает, что он может указывать либо на двоичное значение (1000 ^ 2), либо на десятичное значение (1024 ^ 2).
carloabelli 17 авг. 2014, в 06:02
0

@quantdev: Это не так. Существуют противоречивые определения для КБ, МБ, ГБ и т. Д.
Benjamin Lindley 17 авг. 2014, в 06:04
0

BITD, при цитировании емкости жестких дисков, использование (1000 ^ 2) против (1024 ^ 2) для M привело к несколько большему числу. Маркетинговая тактика распространяется на G и T В меньшей степени это применяется к памяти. Но большие цифры продаются, и эти компании живут еще один день.
chux 17 авг. 2014, в 06:08
0

@BenjaminLindley О, хорошо, всегда использовал основанный на 1024.
quantdev 17 авг. 2014, в 06:12
1

@quantdev: Я тоже. Я пытаюсь восстановить для себя использование Kibibytes, Mebibytes и Gibibytes вместо этого, так как я предпочитаю использовать префиксы SI для правильного использования.
Benjamin Lindley 17 авг. 2014, в 06:17
0

Чтобы исправить мою предыдущую ошибку, это на самом деле 1000 ^ 2 для десятичной и 1024 ^ 2 для двоичной .
carloabelli 17 авг. 2014, в 06:22
1

@BenjaminLindley Чтобы найти его, потребовалось бы целую вечность, но ваше упоминание настоящего имени, описывающего кратные 1024, а не 1000, напомнило мне о посте, который я видел на другой доске объявлений много лет назад. В нем автор утверждал, что, среди других местных отраслевых причин Единственная причина, по которой вы никогда не слышите, чтобы кто-то говорил «кибибайт», «мебибайт» и « гибибайт», заключается в невозможности его использования без звучания инструмента. Я должен был посмеяться над этим. Спасибо за разжигание старых воспоминаний = P
WhozCraig 17 авг. 2014, в 07:45

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c++

c

objective-c

int

1 ответ

Ещё вопросы

@quantdev, нажмите ссылку Google в моем вопросе. Google делает это преобразование? , А что правильно? Я хочу знать - также моя система возвращается так же, как результат Google.
Поиск мегабайта в википедии показывает, что он может указывать либо на двоичное значение (1000 ^ 2), либо на десятичное значение (1024 ^ 2).
@quantdev: Это не так. Существуют противоречивые определения для КБ, МБ, ГБ и т. Д.
BITD, при цитировании емкости жестких дисков, использование (1000 ^ 2) против (1024 ^ 2) для M привело к несколько большему числу. Маркетинговая тактика распространяется на G и T В меньшей степени это применяется к памяти. Но большие цифры продаются, и эти компании живут еще один день.
@BenjaminLindley О, хорошо, всегда использовал основанный на 1024.
@quantdev: Я тоже. Я пытаюсь восстановить для себя использование Kibibytes, Mebibytes и Gibibytes вместо этого, так как я предпочитаю использовать префиксы SI для правильного использования.
Чтобы исправить мою предыдущую ошибку, это на самом деле 1000 ^ 2 для десятичной и 1024 ^ 2 для двоичной .
@BenjaminLindley Чтобы найти его, потребовалось бы целую вечность, но ваше упоминание настоящего имени, описывающего кратные 1024, а не 1000, напомнило мне о посте, который я видел на другой доске объявлений много лет назад. В нем автор утверждал, что, среди других местных отраслевых причин Единственная причина, по которой вы никогда не слышите, чтобы кто-то говорил «кибибайт», «мебибайт» и « гибибайт», заключается в невозможности его использования без звучания инструмента. Я должен был посмеяться над этим. Спасибо за разжигание старых воспоминаний = P

david.pfx · Answer 1 · 2014-08-17T07-18-00.000Z

Просто подвести итоги...

Официальное, стандартизованное, стандартное использование префиксов СИ состоит в том, что кило = 10 ^ 3 = 1000, мега = 10 ^ 6 = 1000000 и т.д. Сокращениями являются K, M, G и т.д.
Существует отдельный набор префиксов для цифрового мира, где kibi = 2 ^ 10 = 1024, mebi = 2 ^ 20 = 1048576 и т.д. Сокращениями являются Ki, Mi, Gi и т.д.
В популярном употреблении аббревиатуры K, M, G и т.д. Немного расплывчаты и иногда понимаются как одно, а иногда и другое.

Суть в том, что всякий раз, когда это имеет значение, вы должны проявлять особую осторожность, чтобы знать, что вы используете. Некоторая документация не будет заботиться об этом и может ввести в заблуждение. Я не вижу, чтобы эта неоднозначность менялась в ближайшее время.