Почему эта команда убивает мою оболочку?

Question

Почему эта команда убивает мою оболочку?

41

Обновление: Это более общая команда, которая более воспроизводима. ShellFish определил, что существует более общий шаблон:

non-existingcommand & existingcommand &

например,

xyz & echo &

Кроме того, у меня был сотрудник, пытающийся подключиться к ssh-соединению, и его соединение было закрыто после запуска команды. Таким образом, это не ограничивается определенным эмулятором терминала.

Оригинальный вопрос:

echo?a=1&b=2|3&c=4=

Поведение:

После выполнения команды моя текущая вкладка Gnome Terminal закрывается без предупреждения.

Фон:

Мы тестировали URL-адрес с помощью команды curl, но забывали процитировать его или избегать специальных символов (следовательно, амперсанды и знаки равенства). Ожидая какой-то вздорности о проблемах с синтаксисом или не найденных командах, мы вместо этого смотрели, как наша оболочка просто уходит. Мы потратили некоторое время на сокращение команды до минимума, которая могла бы привести к поведению.

Мы используем терминал Gnome на Ubuntu 14.10. Как ни странно, поведения нет в другом ящике. У меня работает byobu, даже если я отсоединяюсь от сеанса. Это также не происходит на Cygwin. К сожалению, я ограничен тестированием с Ubuntu 14.10 в противном случае.

Примечание. Следующая команда также убивает мой терминал, но только примерно половину времени:

echo?a=1&b=2&c=3=

Дополнительные тесты:

Кто-то рекомендует использовать подоболочку...

guest-cvow8T@chortles:~$ bash -c 'echo?a=1&b=2|4&c=3='
bash: echo?a=1: command not found
guest-cvow8T@chortles:~$ bash: 4: command not found

Нет выхода.

SirBraneDamuj 26 июнь 2015, в 15:37

Источник

1

Если вы запустите это в под-оболочке (то есть bash -c 'echo?a=1&b=2|3&c=4=' ), она выйдет? Печатает ли он какие-либо сообщения при выходе? Какую оболочку вы используете в gnome-terminal (Что выводит echo $SHELL ?)? Что set +o | grep errexit вывод?
Etan Reisner 26 июнь 2015, в 13:51
0

Он не завершается при запуске с bash -x , если он хранится в скрипте, который есть. Это удивительно странное поведение!
ShellFish 26 июнь 2015, в 13:52
0

Есть ли упоминания в системном журнале о сбое?
donjuedo 26 июнь 2015, в 13:53
1

Обратите внимание, что echo?a=1&b=2|3& также убивает терминал, который короче первого.
ShellFish 26 июнь 2015, в 13:54
5

@Close избирателя, это не про оболочки самих по себе, но об анализе потенциального сбоя синтаксического анализатора (или хуже). Таким образом, я полагаю, что спрашивающий получит лучшие ответы здесь, чем на Супер пользователя.
Frédéric Hamidi 26 июнь 2015, в 13:57
4

Общее поведение таково: non-existing command & any command & . Команда, состоящая из этой структуры, всегда убивает терминал.
ShellFish 26 июнь 2015, в 13:58
0

Это определенно проблема с bash , то же самое не происходит с использованием sh .
ShellFish 26 июнь 2015, в 14:01
0

Я не могу воспроизвести проблему. Выложите пожалуйста свою версию bash и версию gnome-терминала
hek2mgl 26 июнь 2015, в 14:02
0

@ hek2mgl Я могу использовать GNOME Terminal 3.6.2 и GNU bash, version 4.3.11(1)-release (i686-pc-linux-gnu) .
ShellFish 26 июнь 2015, в 14:07
2

@ShellFish Я мог бы воспроизвести его, используя 123 & ls & - я не могу воспроизвести пример в вопросе. Возможно, мы должны изменить вопрос?
hek2mgl 26 июнь 2015, в 14:10
0

@ hek2mgl Да, теперь, когда найдена более общая закономерность, вопрос действительно должен быть изменен.
ShellFish 26 июнь 2015, в 14:11
0

Я переместил наиболее воспроизводимый пример в начало вопроса.
Zach Thacker 26 июнь 2015, в 14:13
0

4.2+dfsg-0.1+deb7 воспроизвести в Debian с помощью bash 4.2+dfsg-0.1+deb7 . Перепробовал все упомянутые версии.
Marki555 26 июнь 2015, в 14:17
0

Воспроизводится на gnome-terminal , xfce-terminal , xterm на Xubuntu 14.04.1 LTS , GNU Bash 4.3.11
Jahid 26 июнь 2015, в 14:33
0

У меня была попытка сотрудника, пока он был ssh'd, и он фактически закрыл его ssh-соединение. Так что это не просто проблема эмулятора терминала. Я обновлю ОП с этой информацией.
Zach Thacker 26 июнь 2015, в 14:35
0

не происходит в GNU bash, version 3.2.25(1)-release (i686-redhat-linux-gnu)
M.M 26 июнь 2015, в 14:40
0

Существующая командная часть этого шаблона необходима для этого, чтобы потерпеть неудачу? Не существует несуществующей команды (запускается в фоновом режиме)?
Etan Reisner 28 июнь 2015, в 22:47
1

Если вы запустите trap 'echo SIGNALLED >> /tmp/shell.log' INT а затем активируете это поведение, вызовет ли обработчик прерываний?
Etan Reisner 29 июнь 2015, в 11:11
0

При быстром тесте 14.04 INT не срабатывает. Я также не могу воспроизвести выход надежно. Я видел это несколько раз на ранней стадии, но не видел этого в недавних тестах.
Etan Reisner 02 июль 2015, в 21:46
0

Ubuntu GNOME 15.04 с установленной command-not-found , я не могу воспроизвести поведение. gist.github.com/cprn/deb6d00fd01ded3b4237#file-crash
cprn 05 июль 2015, в 12:58
0

@CyprianGuerra Вы пробовали это неоднократно? Я также не мог добиться, чтобы это произошло надежно, но я видел это, если бы достаточно сильно забил на это (установите набор тестовых сценариев и выполните их в тесном цикле, и вы, вероятно, увидите, если проблема по-прежнему существует ). Я начинал думать, что это была какая-то проблема с разбивкой рас и / или стэков.
Etan Reisner 06 июль 2015, в 17:44
0

@EtanReisner Вы более или менее правы. Тестирование в цикле: 5, 10, даже 200 итераций работает нормально, но когда я помещаю его в цикл из 500+ итераций, происходит сбой примерно один из трех раз. Я не уверен, что это что-то доказывает. Он запускает 1000k + процессов почти сразу.
cprn 06 июль 2015, в 18:23
0

@CyprianGuerra Добавьте set -x в ваши тесты, чтобы увидеть команды, которые выполняются, и вы увидите, что происходит exit когда он «падает», и нет никаких признаков того, что что-то действительно падает или ломается в каком-то другом, более напряженном / убитом / и т.п. вроде как.
Etan Reisner 06 июль 2015, в 18:25

Показать ещё 21 комментарий

Теги:

bash

ubuntu

linux

1 ответ

Ещё вопросы

Если вы запустите это в под-оболочке (то есть bash -c 'echo?a=1&b=2|3&c=4=' ), она выйдет? Печатает ли он какие-либо сообщения при выходе? Какую оболочку вы используете в gnome-terminal (Что выводит echo $SHELL ?)? Что set +o | grep errexit вывод?
Он не завершается при запуске с bash -x , если он хранится в скрипте, который есть. Это удивительно странное поведение!
Есть ли упоминания в системном журнале о сбое?
Обратите внимание, что echo?a=1&b=2|3& также убивает терминал, который короче первого.
@Close избирателя, это не про оболочки самих по себе, но об анализе потенциального сбоя синтаксического анализатора (или хуже). Таким образом, я полагаю, что спрашивающий получит лучшие ответы здесь, чем на Супер пользователя.
Общее поведение таково: non-existing command & any command & . Команда, состоящая из этой структуры, всегда убивает терминал.
Это определенно проблема с bash , то же самое не происходит с использованием sh .
Я не могу воспроизвести проблему. Выложите пожалуйста свою версию bash и версию gnome-терминала
@ hek2mgl Я могу использовать GNOME Terminal 3.6.2 и GNU bash, version 4.3.11(1)-release (i686-pc-linux-gnu) .
@ShellFish Я мог бы воспроизвести его, используя 123 & ls & - я не могу воспроизвести пример в вопросе. Возможно, мы должны изменить вопрос?
@ hek2mgl Да, теперь, когда найдена более общая закономерность, вопрос действительно должен быть изменен.
Я переместил наиболее воспроизводимый пример в начало вопроса.
4.2+dfsg-0.1+deb7 воспроизвести в Debian с помощью bash 4.2+dfsg-0.1+deb7 . Перепробовал все упомянутые версии.
Воспроизводится на gnome-terminal , xfce-terminal , xterm на Xubuntu 14.04.1 LTS , GNU Bash 4.3.11
У меня была попытка сотрудника, пока он был ssh'd, и он фактически закрыл его ssh-соединение. Так что это не просто проблема эмулятора терминала. Я обновлю ОП с этой информацией.
не происходит в GNU bash, version 3.2.25(1)-release (i686-redhat-linux-gnu)
Существующая командная часть этого шаблона необходима для этого, чтобы потерпеть неудачу? Не существует несуществующей команды (запускается в фоновом режиме)?
Если вы запустите trap 'echo SIGNALLED >> /tmp/shell.log' INT а затем активируете это поведение, вызовет ли обработчик прерываний?
При быстром тесте 14.04 INT не срабатывает. Я также не могу воспроизвести выход надежно. Я видел это несколько раз на ранней стадии, но не видел этого в недавних тестах.
Ubuntu GNOME 15.04 с установленной command-not-found , я не могу воспроизвести поведение. gist.github.com/cprn/deb6d00fd01ded3b4237#file-crash
@CyprianGuerra Вы пробовали это неоднократно? Я также не мог добиться, чтобы это произошло надежно, но я видел это, если бы достаточно сильно забил на это (установите набор тестовых сценариев и выполните их в тесном цикле, и вы, вероятно, увидите, если проблема по-прежнему существует ). Я начинал думать, что это была какая-то проблема с разбивкой рас и / или стэков.
@EtanReisner Вы более или менее правы. Тестирование в цикле: 5, 10, даже 200 итераций работает нормально, но когда я помещаю его в цикл из 500+ итераций, происходит сбой примерно один из трех раз. Я не уверен, что это что-то доказывает. Он запускает 1000k + процессов почти сразу.
@CyprianGuerra Добавьте set -x в ваши тесты, чтобы увидеть команды, которые выполняются, и вы увидите, что происходит exit когда он «падает», и нет никаких признаков того, что что-то действительно падает или ломается в каком-то другом, более напряженном / убитом / и т.п. вроде как.

Shubhangi · Accepted Answer · 2015-06-26T19-56-00.000Z

Я мог бы воспроизвести эту проблему в VM Ubuntu, но не на виртуальной машине OEL. Разница была в том, что на Ubuntu был установлен пакет command-not-found, и он предоставляет python script /usr/lib/command-not-found. Этот script отвечает за выход из оболочки.

В /etc/bash.bashrc существует функция command-not-found_handle, которая выполняет /usr/lib/command-not-found. Следовательно, терминал выходит, когда мы пытаемся выполнить такие команды. Когда я прокомментировал вызов /usr/lib/command-not-found, проблема больше не воспроизводилась.

Из моего /etc/bash.bashrc:

function command_not_found_handle {
     #check because c-n-f could've been removed in meantime 
     if [ -x /usr/lib/command-not-found ]; then 
          /usr/bin/python /usr/lib/command-not-found -- "$1"
          return $?
     elif [ -x /usr/share/command-not-founf/command-not-found ]; then
          /usr/bin/python /usr/share/command-not-founf/command-not-found -- "$1"
          return $?
     else
          printf "%s:command not found\n" "$1"
          return 127
     fi
}

Ух, отличная находка! Любая идея, почему сценарий заставляет оболочку иногда выходить?
Является ли этот фрагмент именно содержимым этой функции в файле /etc/bash.bashrc ? Потому что это плохо с отступом и синтаксически неверно.
Этот фрагмент взят из скрипта /etc/bash.bashrc, но я набрал его вместо копирования.
Пожалуйста, скопируйте и вставьте или будьте особенно внимательны, чтобы правильно транскрибировать его, потому что практически наверняка он был записан неправильно. Беглый взгляд на утопический пакет на packages.ubuntu.com показывает функцию, которая фактически идентична этой, исключая ошибочную ] после then .
Я не вижу никакой причины для того, чтобы заставить выходить управляющую оболочку. Единственное, что я мог видеть, это двоичный сигнал с сигналом / прерванная command-not-found идущий вверх.
Обработчик команды not-found в Bash не обязательно является устойчивым в случае ошибок. Я видел довольно радикальные результаты в прошлом, когда он запускал код с ошибками или был запутан.
Возможно, bash должен быть исправлен. Слабым звеном в цепочке плагинов не должен быть сам хост.