Почему я не могу наследовать от частного класса / интерфейса?

Question

Почему я не могу наследовать от частного класса / интерфейса?

1

Почему это незаконно в С#?

class Foo: Foo.BaseFoo //Circular base class dependency compile time error
{
   private class BaseFoo {...}

   ...
}

Я не спорю, когда это может быть полезно или нет, но я хотел бы знать, в чем причины, запрещающие компиляцию такого кода. Аналогичное ограничение происходит с частными интерфейсами.

ОБНОВИТЬ

Видя, что это дубликат, я больше сосредоточусь на вопросе, почему это неверно с интерфейсами, которые кажутся более полезными?

И, что еще, почему это кажется законным с предварительным просмотром Roslyn, как показано здесь

InBetween 18 июль 2014, в 13:33

Источник

1

Чтобы скомпилировать BaseFoo, сначала нужно скомпилировать Foo. Чтобы скомпилировать Foo, сначала необходимо скомпилировать BaseFoo. Чтобы скомпилировать BaseFoo ...
Fildor 18 июль 2014, в 10:57
0

@Fildor: Это не совсем так. Почему Foo должен быть скомпилирован перед BaseFoo в общем случае?
Jon 18 июль 2014, в 10:58
1

@ Tomtom: Нет, это даст ту же ошибку компилятора.
Lasse Vågsæther Karlsen 18 июль 2014, в 10:58
0

@Jon Это был просто удар вглубь, но это то, что я читаю из сообщения об ошибке.
Fildor 18 июль 2014, в 10:59
0

Здесь есть две проблемы: одна - это класс, наследующий вложенный класс, другая - класс, наследующий менее видимый класс.
Lukazoid 18 июль 2014, в 10:59
1

@Fildor Нет доказательств того, что это правда. Компилятор C # является двухпроходным, он проверяет объявления типов и сигнатуры, прежде чем переходить к коду внутри методов. Вероятно, это скорее явный выбор дизайна, нежели техническое ограничение. Там могут быть скрытые ошибки, которые мы не можем видеть, и могут быть технические ограничения в компиляторе, но это кажется произвольным.
Lasse Vågsæther Karlsen 18 июль 2014, в 11:00
2

@Fildor: После просмотра дурака кажется, что проблема в том, о чем я изначально подозревал: нет никаких технических причин, по которым это невозможно, но это принесло бы много сложностей с очень малой очевидной выгодой.
Jon 18 июль 2014, в 11:00
0

@Lukazoid Создание обоих классов общественность не изменит результат, и вопрос был , почему первым является вопросом, не является ли это проблемой.
Lasse Vågsæther Karlsen 18 июль 2014, в 11:00
0

@ LasseV.Karlsen Я просто констатирую, что даже если бы поддерживается наследование от вложенных классов, в этой ситуации все равно будут проблемы с наследованием от менее видимого класса. Но вы правы, текущая проблема связана с вложенным классом.
Lukazoid 18 июль 2014, в 11:03
0

@ Джон и Лассе: я вижу. Мое утверждение на самом деле было быстрой и грязной интерпретацией сообщения об ошибке. Спасибо за разъяснения. +1 для вас.
Fildor 18 июль 2014, в 11:03

Показать ещё 8 комментариев

Теги:

c#

1 ответ

Ещё вопросы

Чтобы скомпилировать BaseFoo, сначала нужно скомпилировать Foo. Чтобы скомпилировать Foo, сначала необходимо скомпилировать BaseFoo. Чтобы скомпилировать BaseFoo ...
@Fildor: Это не совсем так. Почему Foo должен быть скомпилирован перед BaseFoo в общем случае?
@ Tomtom: Нет, это даст ту же ошибку компилятора.
@Jon Это был просто удар вглубь, но это то, что я читаю из сообщения об ошибке.
Здесь есть две проблемы: одна - это класс, наследующий вложенный класс, другая - класс, наследующий менее видимый класс.
@Fildor Нет доказательств того, что это правда. Компилятор C # является двухпроходным, он проверяет объявления типов и сигнатуры, прежде чем переходить к коду внутри методов. Вероятно, это скорее явный выбор дизайна, нежели техническое ограничение. Там могут быть скрытые ошибки, которые мы не можем видеть, и могут быть технические ограничения в компиляторе, но это кажется произвольным.
@Fildor: После просмотра дурака кажется, что проблема в том, о чем я изначально подозревал: нет никаких технических причин, по которым это невозможно, но это принесло бы много сложностей с очень малой очевидной выгодой.
@Lukazoid Создание обоих классов общественность не изменит результат, и вопрос был , почему первым является вопросом, не является ли это проблемой.
@ LasseV.Karlsen Я просто констатирую, что даже если бы поддерживается наследование от вложенных классов, в этой ситуации все равно будут проблемы с наследованием от менее видимого класса. Но вы правы, текущая проблема связана с вложенным классом.
@ Джон и Лассе: я вижу. Мое утверждение на самом деле было быстрой и грязной интерпретацией сообщения об ошибке. Спасибо за разъяснения. +1 для вас.

Christos · Answer 1 · 2014-07-18T09-35-00.000Z

Это не проблема модификатора доступа -that, класс является закрытым. Это циклическая зависимость базового класса. Вы пытаетесь определить класс Foo который наследует вложенный класс BaseFoo.

Почему это круговая зависимость базового класса? BaseFoo не наследуется от Foo .
Разве этот случай не похож на этот stackoverflow.com/questions/265585/… ?