Заставить sscanf вернуть больше удовлетворенных аргументов

Question

Заставить sscanf вернуть больше удовлетворенных аргументов

0

Моя группа проверки программного обеспечения проверяет фрагмент кода следующим образом:

unsigned int alarm_id;  
char         alarm_text[16];  
static const char text_string[] = "105, Water_Boiling";  
signed int   arguments_satisfied =  
    sscanf(text_string,  
           "%3d, %16s",
           &alarm_id, &alarm_text[0]);
if (arguments_satisfied < 2)
{
   system_failure();
}

Используя вышеприведенный фрагмент кода, есть ли способ заставить sscanf вернуть значение больше 2 без изменения спецификатора формата или изменения аргументов в sscanf?

Они выполняют выражение if, используя единичный инструмент тестирования.

Для C++ существуют ли какие-либо различия с указанным выше фрагментом при компиляции как C++?
(Мы планируем использовать тот же код, но компилируем его как C++.)

FYI, мы используем процессор ARM7 с IAR Embedded Workbench.

Thomas Matthews 13 дек. 2013, в 01:40

Источник

0

Пытаетесь ли вы сделать так, чтобы оно вернулось больше 2, или вы пытаетесь убедиться, что ваше заявление if никогда не пропустит ошибку? Но нет никакой разницы для C ++.
Carl 13 дек. 2013, в 00:12
2

Если поле alarm_text в text_string когда-либо имеет text_string 16 или более символов, формат %16s будет писать '\0' сразу после конца массива alarm_text . Массив alarm_text должен содержать 17 элементов или спецификатор формата должен быть %15s .
Michael Burr 13 дек. 2013, в 00:18
0

В функции system_failure мир system_failure ?
Fiddling Bits 13 дек. 2013, в 00:37
0

@BitFiddlingCodeMonkey: По сути, да, мир системы взрывается (отправлено в безопасное хранилище).
Thomas Matthews 13 дек. 2013, в 01:19
0

Может ли компилятор оптимизировать весь код до if() и понять, что arguments_satisfied должно быть равно 2, а затем оптимизировать system_failure() ?
chux 13 дек. 2013, в 03:21
0

Моим предпочтительным условием проверки было бы if (arguments_satisfied != 2) . Единственное правильное, ожидаемое возвращаемое значение - 2; все остальное требует обработки ошибок. Иногда вас может интересовать, сколько целых чисел в строке, и вы можете принять разные числа как «достаточно правильные». Но для нормального использования условие != expected охватывает EOF (обычно -1), нет действительных данных (0) и меньше допустимых данных, чем ожидалось (1 в этом примере). Это также покрывает ошибочное поведение как возвращаемое значение 3.
Jonathan Leffler 13 дек. 2013, в 15:45
0

@JonathanLeffler: Проблема в том, что в вашем выражении все еще есть 3 пути: меньше 2, равно 2 и больше 2. Что по-прежнему оставляет проблему с возвращением sscanf больше 2 для проверки пути больше 2 ,
Thomas Matthews 13 дек. 2013, в 15:54

Показать ещё 5 комментариев

Теги:

c++

c

scanf

format-specifiers

2 ответа

1

Для многих наборов инструментов (и я уверен, что IAR - один), если у вас есть символ в объектном файле и в библиотеке, компоновщик будет ссылаться на объект в объектном файле, отличный от того, который находится в библиотеке.

Таким образом, вы можете предоставить свою собственную функцию sscanf() для ссылки во время тестов и вернуть ее, как вам нравится.

Если у компоновщика возникла проблема с конфликтом символа между вашей реализацией sscanf() и одним в библиотеке, а альтернативой, которая может работать, является то, что вы используете единичный тест sscanf() используя другое имя (например, unittest_sscanf) и имеете систему сборки определить макрос, чтобы переименовать sscanf() во время сборки, используя что-то вроде /Dsscanf=unittest_sscanf для /Dsscanf=unittest_sscanf модуля.

Конечно, может быть сложно проверить, что другие вызовы sscanf(), которые не тестируются, не создают проблем.

Michael Burr 13 дек. 2013, в 12:45

0

+1 За предложение отдельного sscanf для юнит-тестирования.
Thomas Matthews 16 дек. 2013, в 16:25

Ещё вопросы

Пытаетесь ли вы сделать так, чтобы оно вернулось больше 2, или вы пытаетесь убедиться, что ваше заявление if никогда не пропустит ошибку? Но нет никакой разницы для C ++.
Если поле alarm_text в text_string когда-либо имеет text_string 16 или более символов, формат %16s будет писать '\0' сразу после конца массива alarm_text . Массив alarm_text должен содержать 17 элементов или спецификатор формата должен быть %15s .
В функции system_failure мир system_failure ?
@BitFiddlingCodeMonkey: По сути, да, мир системы взрывается (отправлено в безопасное хранилище).
Может ли компилятор оптимизировать весь код до if() и понять, что arguments_satisfied должно быть равно 2, а затем оптимизировать system_failure() ?
Моим предпочтительным условием проверки было бы if (arguments_satisfied != 2) . Единственное правильное, ожидаемое возвращаемое значение - 2; все остальное требует обработки ошибок. Иногда вас может интересовать, сколько целых чисел в строке, и вы можете принять разные числа как «достаточно правильные». Но для нормального использования условие != expected охватывает EOF (обычно -1), нет действительных данных (0) и меньше допустимых данных, чем ожидалось (1 в этом примере). Это также покрывает ошибочное поведение как возвращаемое значение 3.
@JonathanLeffler: Проблема в том, что в вашем выражении все еще есть 3 пути: меньше 2, равно 2 и больше 2. Что по-прежнему оставляет проблему с возвращением sscanf больше 2 для проверки пути больше 2 ,
+1 За предложение отдельного sscanf для юнит-тестирования.

Bruce Dawson · Accepted Answer · 2013-12-12T23-49-00.000Z

sscanf возвращает количество преобразованных аргументов. Он не может преобразовать больше аргументов, чем вы говорили. Поэтому, если строка формата не изменена, sscanf не может вернуть значение больше 2. Одно из возможных исключений - возможно, что EOF может быть возвращен, если у вас закончились данные до преобразования первого аргумента, но я подозреваю, что только применяется к scanf, а не sscanf.

И поскольку EOF гарантированно будет отрицательным (даже если он не гарантированно равен -1), он все равно не будет возвращать значение больше 2.