Чистый способ форматирования флагов проверок

Question

Чистый способ форматирования флагов проверок

0

У меня есть enum like (это только пример):

enum tStates
{
    STOP            = (1<<0),
    PLAYING         = (1<<1),
    SYNCHRONISING       = (1<<2),
    READY_TO_PLAY       = (1<<3),
    CONNECTED       = (1<<4),
}

Таким образом, он может воспроизводиться и подключаться одновременно и т.д. Возможны сразу несколько состояний. Мне нужно протестировать разные состояния, например:

if (m_pDeviceHealth->getHealth().isSet(PLAYING))
{


}
else if (m_pDeviceHealth->getHealth().isSet(STOP))
{


}

Это, как правило, становится довольно большим и трудным для чтения.

Есть ли более четкий способ проверить флаг? Можно ли использовать, например, коммутатор?

dyesdyes 31 янв. 2014, в 13:09

Источник

0

Как насчет побитового ИЛИ? Например, CONNECTED | SYNCHRONISING
Some programmer dude 31 янв. 2014, в 11:41
0

Проверьте это Q / A для побитовых операторов
Griddo 31 янв. 2014, в 11:43
0

Обновил вопрос
dyesdyes 31 янв. 2014, в 11:45
0

Я шпионил, с моим маленьким глазом ... вкладки для выравнивания! Непослушный @dyesdyes!
Lightness Races in Orbit 31 янв. 2014, в 12:00

Показать ещё 2 комментария

Теги:

c++

c

flags

2 ответа

0

Это нехорошо, но если вы ищете switch, вы можете сделать комбинацию флагов самостоятельно в case s:

switch (m_pDeviceHealth->getHealth().getValue()) {
   case PLAYING:
      // ...
      break;
   case STOP:
      // ...
      break;
   case CONNECTED:
   case SYNCHRONISING:
   case SYNCHRONISING|CONNECTED:
      // ...
      break;
}

Oleg Fedorov 31 янв. 2014, в 09:27

1

Это даже сработает, так как должно проверять только один бит?
dyesdyes 31 янв. 2014, в 11:53
0

Вы даже пытались это попробовать?
Lightness Races in Orbit 31 янв. 2014, в 12:02
1

@LightnessRacesinOrbit что не так? Я думаю, он хотел указать, что вы можете использовать побитовые операторы в операторах case таких как case SYNCHRONISING|CONNECTED . Но я думаю, что это не совсем "чисто" ...
Griddo 31 янв. 2014, в 12:07
1

Я написал, что это нехорошо - нужно иметь кейс для каждой возможной комбинации флагов. Таким образом, если PLAYING можно комбинировать с CONNECTED, то у вас должен быть кейс для PLAYING | CONNECTED. Но вопросы требует переключения - вот переключатель
Oleg Fedorov 31 янв. 2014, в 12:07
0

@OlegFedorov: Хех, ну, достаточно честно;)
Lightness Races in Orbit 31 янв. 2014, в 12:10
0

Ваш код не выполняет точно то же, что и его, поскольку, если установлен параметр PLAYING , он не будет тестировать другие случаи. Чтобы сделать это в переключателе, вы должны начать со всех комбинаций, которые содержат PLAYING (с последующим действием и break ), затем со всех комбинаций, которые содержат STOP , но не содержат PLAYING , и т. Д. ,
James Kanze 31 янв. 2014, в 12:30

Показать ещё 4 комментария

Ещё вопросы

Как насчет побитового ИЛИ? Например, CONNECTED | SYNCHRONISING
Проверьте это Q / A для побитовых операторов
Я шпионил, с моим маленьким глазом ... вкладки для выравнивания! Непослушный @dyesdyes!
Это даже сработает, так как должно проверять только один бит?
Вы даже пытались это попробовать?
@LightnessRacesinOrbit что не так? Я думаю, он хотел указать, что вы можете использовать побитовые операторы в операторах case таких как case SYNCHRONISING|CONNECTED . Но я думаю, что это не совсем "чисто" ...
Я написал, что это нехорошо - нужно иметь кейс для каждой возможной комбинации флагов. Таким образом, если PLAYING можно комбинировать с CONNECTED, то у вас должен быть кейс для PLAYING | CONNECTED. Но вопросы требует переключения - вот переключатель
@OlegFedorov: Хех, ну, достаточно честно;)
Ваш код не выполняет точно то же, что и его, поскольку, если установлен параметр PLAYING , он не будет тестировать другие случаи. Чтобы сделать это в переключателе, вы должны начать со всех комбинаций, которые содержат PLAYING (с последующим действием и break ), затем со всех комбинаций, которые содержат STOP , но не содержат PLAYING , и т. Д. ,

dornhege · Accepted Answer · 2014-01-31T10-32-00.000Z

На самом деле я не знаю, как фактическая проверка флага должна быть упрощена без ваших структур данных или того, что вы хотите с этим сделать. В основном у вас есть:

if (m_pDeviceHealth->getHealth().isSet(PLAYING))
    | your expression           |      |your flag|

Для меня это кажется минимальным. Для разных флагов вам понадобятся разные ветки. Если вы хотите проверить, установлен ли какой-либо из нескольких битов, вы можете использовать маскировку бит, например:

if (m_pDeviceHealth->getHealth() & (PLAYING | SYNCHRONIZING))

в предположении, что getHealth является целым числом.