Почему стандартные библиотеки всегда такие сложные?

Question

Почему стандартные библиотеки всегда такие сложные?

0

это может быть странный вопрос, но я не совсем понимаю это. Когда я смотрю, пусть говорит string.h, я действительно не знаю, на что я даже смотрю... Может быть, я просто неопытен или что-то в этом роде, но эти файлы не похожи на заголовочный файл, который я когда-либо писал.

Я мог бы написать свою собственную строковую реализацию, и это было бы намного короче и читаемо, чем этот файл, на который я смотрю здесь...

Поэтому в основном мне просто интересно, что здесь происходит, что заставляет писать весь этот длинный и сложный код.

Редактировать: спасибо за ответы, я понимаю. Это то, чего я ожидал, но приятно получить некоторое подтверждение: p

user2520938 10 апр. 2014, в 15:49

Источник

1

string.h - это C-код, поэтому вы можете изменить тег.
juanchopanza 10 апр. 2014, в 13:49
0

Это не совсем о string.h конкретно, хотя, более общий
user2520938 10 апр. 2014, в 13:51
4

Они обычно записываются в 1) быстро компилируются 2) выполняются очень быстро 3) ведут себя хорошо с вводом дерьма 4) правильно обрабатывают все угловые случаи. Читаемость никогда не была проблемой.
sp2danny 10 апр. 2014, в 13:55
3

Ваша «намного более короткая и более читаемая собственная реализация строки» не будет отвечать требованиям, установленным в стандартной спецификации языка библиотеки. Поэтому мы будем сравнивать яблоки с апельсинами: библиотеку, которая должна соответствовать стандартам и, таким образом, гарантировать определенное поведение в самых разных случаях, и вашу собственную библиотеку домашних животных, которая в основном будет делать все, что вы захотите.
Daniel Daranas 10 апр. 2014, в 13:55
4

Тот, кто ставит этот вопрос на удержание: просто потому, что автор выражает мнение, не означает, что вопрос основан на мнении. Есть совершенно ясные, хорошие ответы на этот вопрос. Должны ли мы действительно закрывать все, когда думаем, что для этого может быть какая-то смутная причина?
Lee White 10 апр. 2014, в 14:00
0

@LeeWhite: LeeWhite: я полностью согласен; это вопрос, который у всех нас, вероятно, был в тот или иной момент, и это явление достаточно универсально, чтобы не быть «основанным на мнении».
tenfour 10 апр. 2014, в 14:01
0

Когда вы говорите о стандартных библиотеках - это наиболее используемый и универсальный код, который используют все. Нужно строго соблюдать все соглашения о кодировании, чтобы код библиотеки не вступал в противоречие с кодом пользователя или любым другим кодом библиотеки. Например, глобальные переменные четко определены, так что существует минимальная вероятность столкновения с именами ваших переменных. Соглашения о вызовах хорошо определены иногда, чтобы избежать путаницы. Все это делает его частью сложного кода, который на самом деле не является таковым.
Yogesh 10 апр. 2014, в 14:02
3

Это основано на мнении, потому что у ОП есть мнение, что string.h всегда не читается. Это не правда, это будет выглядеть совершенно иначе от компилятора к компилятору. Глядя на компилятор, который я сейчас использую, string.h - это всего 80 строк, большинство из которых являются прототипами функций. Есть немного совместимости, но в целом это совсем не сложно и легко читается.
Lundin 10 апр. 2014, в 14:07

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c++

c

1 ответ

Ещё вопросы

string.h - это C-код, поэтому вы можете изменить тег.
Это не совсем о string.h конкретно, хотя, более общий
Они обычно записываются в 1) быстро компилируются 2) выполняются очень быстро 3) ведут себя хорошо с вводом дерьма 4) правильно обрабатывают все угловые случаи. Читаемость никогда не была проблемой.
Ваша «намного более короткая и более читаемая собственная реализация строки» не будет отвечать требованиям, установленным в стандартной спецификации языка библиотеки. Поэтому мы будем сравнивать яблоки с апельсинами: библиотеку, которая должна соответствовать стандартам и, таким образом, гарантировать определенное поведение в самых разных случаях, и вашу собственную библиотеку домашних животных, которая в основном будет делать все, что вы захотите.
Тот, кто ставит этот вопрос на удержание: просто потому, что автор выражает мнение, не означает, что вопрос основан на мнении. Есть совершенно ясные, хорошие ответы на этот вопрос. Должны ли мы действительно закрывать все, когда думаем, что для этого может быть какая-то смутная причина?
@LeeWhite: LeeWhite: я полностью согласен; это вопрос, который у всех нас, вероятно, был в тот или иной момент, и это явление достаточно универсально, чтобы не быть «основанным на мнении».
Когда вы говорите о стандартных библиотеках - это наиболее используемый и универсальный код, который используют все. Нужно строго соблюдать все соглашения о кодировании, чтобы код библиотеки не вступал в противоречие с кодом пользователя или любым другим кодом библиотеки. Например, глобальные переменные четко определены, так что существует минимальная вероятность столкновения с именами ваших переменных. Соглашения о вызовах хорошо определены иногда, чтобы избежать путаницы. Все это делает его частью сложного кода, который на самом деле не является таковым.
Это основано на мнении, потому что у ОП есть мнение, что string.h всегда не читается. Это не правда, это будет выглядеть совершенно иначе от компилятора к компилятору. Глядя на компилятор, который я сейчас использую, string.h - это всего 80 строк, большинство из которых являются прототипами функций. Есть немного совместимости, но в целом это совсем не сложно и легко читается.

Lee White · Accepted Answer · 2014-04-10T11-37-00.000Z

Вождение автомобиля (возможно) чрезвычайно простое, по сравнению с тем, насколько сложно выглядит двигатель внутри.

Библиотеки, подобные этим, должны быть просты в использовании, но что за кулисами не всегда может быть легко понято. Вам лучше использовать фактическую документацию для таких библиотек.