Переопределение новых и удаление для структур DirectX

Question

Переопределение новых и удаление для структур DirectX

0

Я следую обычному руководству DirectX в Интернете, в котором представлены классы и структурирование. Мне нужно выделить память для XMVECTOR и XMMATRIX из-за конкретной проблемы с распределением памяти.

Теперь все работает, но я хочу сделать код чище. Вопрос: есть ли способ переопределить новые и удалить для этих структур (поэтому данные преобразования malloc и указателя скрыты словом "новый", аналогично удалению), и если да, то как?

Изменить 2014-07-11:

Комментарии до сих пор предлагали два пути решения проблемы путем:

1) с использованием класса-оболочки для структур и перегрузки/переопределения delete и new для класса-оболочки.

Проблема с этим - очевидное поражение производительности и необходимость доступа к структуре членов за один раз (менее чистый код, который поражает всю цель).

2) Использование XMFLOAT4 и подобных структур.

Проблема заключается в том, что это облегчает распределение памяти, но добавляет сложности в преобразованиях между типами (поскольку XMMATRIX и XMVECTOR являются теми, которые возвращаются функциями DirectXMath). Эти преобразования также делают код менее чистым, поэтому ему нравится заменять кучу собачьей кормы кошачьей коркой, она по-прежнему корчится в конце (да, лучшее сравнение, которое я мог придумать, чтобы передать смысл).

Round Potato 10 июль 2014, в 01:49

Источник

0

cprogramming.com/tutorial/operator_new.html
Paweł Stawarz 09 июль 2014, в 23:33
0

@PawełStawarz PawełStawarz Нет, не совсем. Я не писал эти структуры (очевидно), поэтому я понятия не имею, как все это связано друг с другом. Сценарий слишком специфичен, чтобы вывести его из общего объяснения. Это структуры или классы? разница в переопределении? Это вообще возможно для конструкций? Какой из них должен быть перегружен? Где? и тд и тп
Round Potato 09 июль 2014, в 23:46
0

предоставленная мною ссылка информирует вас о том, как перегрузить операторы, а вопрос, на который вы ссылаетесь, сообщает, что делать внутри перегруженных операторов. Я создал бы свой собственный класс, обертывающий упомянутые структуры XMVECTOR и XMMATRIX, и перегрузил их операторы, основываясь на знаниях из двух ссылок.
Paweł Stawarz 10 июль 2014, в 00:28
0

@PawełStawarz PawełStawarz Overridden не перегружен, извините. И как сделать, чтобы переопределить их, в первую очередь это вопрос? Если вы просто создадите класс-оболочку, переопределяющий методы THAT CREATED CLASS, то это самое худшее решение, которое сразу приходит на ум, это очевидно накладные расходы. Не уверен, что если вы это говорили, вы написали создать класс и перегрузить (я полагаю, вы переопределили) «их операторы» (структуры), зачем тогда делать класс.
Round Potato 10 июль 2014, в 01:14
0

Вы довольно грубо для человека, который обратился за помощью в первую очередь. Старайтесь быть более вежливым, когда не знаете, что уже пробовали и какие идеи вы о себе думаете. Вы спросили, и я дал вам подсказку (очевидно, это не ответ, судя по тому, что я разместил его в качестве комментария) - чистый код часто приходит по цене. И термин «перегрузка», а не «переопределение» - по крайней мере, в данном конкретном случае, когда речь идет об операторах.
Paweł Stawarz 10 июль 2014, в 01:31
0

@PawełStawarz PawełStawarz Я не собирался быть грубым, скорее, чтобы уточнить, что нужно сделать в случае, если вы меня неправильно поняли. Термин переопределение IS не перегружен, потому что он находится в контексте переопределения операторов определенных структур / классов, а не перегружает глобальные операторы для обслуживания этих структур / классов.
Round Potato 10 июль 2014, в 11:42
0

Нет, это явно перегрузка . Прочитайте en.wikipedia.org/wiki/Operator_overloading , wiki.answers.com/Q/… и en.wikipedia.org/wiki/…
Paweł Stawarz 10 июль 2014, в 13:33
0

@PawełStawarz PawełStawarz нет ... Я хочу переопределить «новый XMMATRIX ()», НЕ перегружать «новый XMMATRIX (overloadingDifference)».
Round Potato 10 июль 2014, в 15:54
0

Вы когда-нибудь читали какую-либо из 4 ссылок, которые я предоставил? Я думаю, нет. И поэтому я не собираюсь продолжать эту дискуссию (поскольку она все равно бессмысленна). Желаю вам удачи в поиске кого-то, кто скомпилирует их в один ответ.
Paweł Stawarz 10 июль 2014, в 16:36
0

XMVECTOR и XMMATRIX не предназначены для использования в качестве классов хранения. Вместо этого вы должны использовать такие типы, как XMFLOAT4 и XMFLOAT4X4 .
MooseBoys 10 июль 2014, в 17:19
0

@MooseBoys Они возвращаются из функций, связанных с матрицами / преобразованиями. Это просто структура, содержащая 4 вектора [1], поэтому я не понимаю, насколько уместно ваше утверждение, просто заявив его. Не возражаете, предоставляя объяснения / факт / источники? [1] msdn.microsoft.com/en-us/library/windowsphone/develop/…
Round Potato 10 июль 2014, в 18:36
0

@RoundPotato В соответствии с рекомендациями по использованию типа DirectXMath, ... часто проще и компактнее избежать непосредственного использования XMVECTOR или XMMATRIX в классе или структуре. Вместо этого используйте XMFLOAT3, XMFLOAT4, XMFLOAT4X3, XMFLOAT4X4 и т. Д. Кроме того, в общем, вы не должны удивляться, увидев совет без ссылок на SO. Многое из этого происходит из первых рук.
MooseBoys 10 июль 2014, в 18:46
0

@MooseBoys Спасибо за советы. Однако, поскольку (поскольку это подтверждается тем, что написано по этой ссылке), они действительно являются «рабочими лошадками» DirectXMath, хотя с выравниванием памяти может быть проще, есть сложности с преобразованиями / etc между типами. Таким образом, компромисс не кажется мне выгодным. Что касается ссылки на SO, спасибо за понимание, но никогда не стоит доверять / слепо следовать тому, что вам говорят, советники также могут ошибаться.
Round Potato 10 июль 2014, в 23:05
0

@RoundPotato Если простота кода - ваша главная задача, вы можете посмотреть что-то вроде SimpleMath . В любом случае, векторная математика редко является узким местом в производительности. Если с помощью профилирования вы определите, что вы действительно узкие места в процессорной векторной математике, то вам нужно будет оценить компромисс между ясностью и производительностью (или доверяя компилятору сделать это за вас).
MooseBoys 11 июль 2014, в 00:15
0

@MooseBoys Это основные проблемы, но в контексте минимального или нулевого снижения производительности (если это невозможно, я бы предпочел каждый раз вручную выделять «_aligned_malloc (...)»). Я не уверен, почему никто не отвечает (может быть, мои вопросы не ясны?), Но действительно ли нет способа переопределить new / delete для непосредственного распределения структур?
Round Potato 11 июль 2014, в 07:27
1

@RoundPotato Если вы беспокоитесь о производительности, вы, вероятно, не захотите переопределять отдельное new / delete в любом случае, потому что нет гарантии смежности памяти с отдельными выделениями кучи. Вы также платите дополнительную плату за каждое удаление. Вместо этого я бы создал выровненную векторную / матричную кучу и сделал бы ваши собственные ручные выделения кучи. Это дает дополнительное преимущество чрезвычайно легкого выделения / освобождения, так как обычно вы выполняете вычисления один раз за кадр и можете отбросить всю пользовательскую кучу после отправки работы. Естественно, это намного больше работы для небольшой (потенциальной) победы перф.
MooseBoys 11 июль 2014, в 19:55
0

В качестве альтернативы вы также можете использовать #pragma pack для принудительного выравнивания элементов в родительской структуре. Последующие элементы должны быть смежными, но это работает, только если вы знаете расположение векторов / матриц, которые вам нужны во время компиляции. Например, #pragma pack(push, 16) \ // vector decls \ #pragma pack(pop) .
MooseBoys 11 июль 2014, в 19:59
0

@MooseBoys Если я вас правильно понял, вы предлагаете выделить один выровненный блок, достаточно большой, чтобы вместить необходимое количество матриц / векторов, и использовать его для вычислений во время кадра (таким образом избегая каждый раз новые резервирования памяти), и просто игнорировать процедуру удаления и повторять - использовать его для следующего кадра (таким образом, избегая освобождения памяти), правильно?
Round Potato 12 июль 2014, в 00:40
0

@RoundPotato Да, это обычная техника в трехмерных движках, поскольку они обычно работают со многими похожими объектами, время жизни которых одинаково - ровно в одном кадре.
MooseBoys 12 июль 2014, в 03:20
0

@MooseBoys Спасибо за терпение в этом разговоре. Это отличное напоминание о том, как выделить память для меня. Несмотря на то, что первоначальный вопрос сейчас менее актуален, я все же хотел бы получить ответ для таких случаев, как «Просмотр * Проекция» камеры, где положение камеры / и т. Д. не двигается. Таким образом, производительность была бы менее значимой, но я все еще хотел бы чистый код. Я удивлен, что никто еще не ответил, можно ли переопределить новый / удалить ... скажем, XMMATRIX напрямую (без класса-оболочки).
Round Potato 12 июль 2014, в 13:02

Показать ещё 18 комментариев

Теги:

c++

c

memory-management

direct3d

1 ответ

Ещё вопросы

@PawełStawarz PawełStawarz Нет, не совсем. Я не писал эти структуры (очевидно), поэтому я понятия не имею, как все это связано друг с другом. Сценарий слишком специфичен, чтобы вывести его из общего объяснения. Это структуры или классы? разница в переопределении? Это вообще возможно для конструкций? Какой из них должен быть перегружен? Где? и тд и тп
предоставленная мною ссылка информирует вас о том, как перегрузить операторы, а вопрос, на который вы ссылаетесь, сообщает, что делать внутри перегруженных операторов. Я создал бы свой собственный класс, обертывающий упомянутые структуры XMVECTOR и XMMATRIX, и перегрузил их операторы, основываясь на знаниях из двух ссылок.
@PawełStawarz PawełStawarz Overridden не перегружен, извините. И как сделать, чтобы переопределить их, в первую очередь это вопрос? Если вы просто создадите класс-оболочку, переопределяющий методы THAT CREATED CLASS, то это самое худшее решение, которое сразу приходит на ум, это очевидно накладные расходы. Не уверен, что если вы это говорили, вы написали создать класс и перегрузить (я полагаю, вы переопределили) «их операторы» (структуры), зачем тогда делать класс.
Вы довольно грубо для человека, который обратился за помощью в первую очередь. Старайтесь быть более вежливым, когда не знаете, что уже пробовали и какие идеи вы о себе думаете. Вы спросили, и я дал вам подсказку (очевидно, это не ответ, судя по тому, что я разместил его в качестве комментария) - чистый код часто приходит по цене. И термин «перегрузка», а не «переопределение» - по крайней мере, в данном конкретном случае, когда речь идет об операторах.
@PawełStawarz PawełStawarz Я не собирался быть грубым, скорее, чтобы уточнить, что нужно сделать в случае, если вы меня неправильно поняли. Термин переопределение IS не перегружен, потому что он находится в контексте переопределения операторов определенных структур / классов, а не перегружает глобальные операторы для обслуживания этих структур / классов.
Нет, это явно перегрузка . Прочитайте en.wikipedia.org/wiki/Operator_overloading , wiki.answers.com/Q/… и en.wikipedia.org/wiki/…
@PawełStawarz PawełStawarz нет ... Я хочу переопределить «новый XMMATRIX ()», НЕ перегружать «новый XMMATRIX (overloadingDifference)».
Вы когда-нибудь читали какую-либо из 4 ссылок, которые я предоставил? Я думаю, нет. И поэтому я не собираюсь продолжать эту дискуссию (поскольку она все равно бессмысленна). Желаю вам удачи в поиске кого-то, кто скомпилирует их в один ответ.
XMVECTOR и XMMATRIX не предназначены для использования в качестве классов хранения. Вместо этого вы должны использовать такие типы, как XMFLOAT4 и XMFLOAT4X4 .
@MooseBoys Они возвращаются из функций, связанных с матрицами / преобразованиями. Это просто структура, содержащая 4 вектора [1], поэтому я не понимаю, насколько уместно ваше утверждение, просто заявив его. Не возражаете, предоставляя объяснения / факт / источники? [1] msdn.microsoft.com/en-us/library/windowsphone/develop/…
@RoundPotato В соответствии с рекомендациями по использованию типа DirectXMath, ... часто проще и компактнее избежать непосредственного использования XMVECTOR или XMMATRIX в классе или структуре. Вместо этого используйте XMFLOAT3, XMFLOAT4, XMFLOAT4X3, XMFLOAT4X4 и т. Д. Кроме того, в общем, вы не должны удивляться, увидев совет без ссылок на SO. Многое из этого происходит из первых рук.
@MooseBoys Спасибо за советы. Однако, поскольку (поскольку это подтверждается тем, что написано по этой ссылке), они действительно являются «рабочими лошадками» DirectXMath, хотя с выравниванием памяти может быть проще, есть сложности с преобразованиями / etc между типами. Таким образом, компромисс не кажется мне выгодным. Что касается ссылки на SO, спасибо за понимание, но никогда не стоит доверять / слепо следовать тому, что вам говорят, советники также могут ошибаться.
@RoundPotato Если простота кода - ваша главная задача, вы можете посмотреть что-то вроде SimpleMath . В любом случае, векторная математика редко является узким местом в производительности. Если с помощью профилирования вы определите, что вы действительно узкие места в процессорной векторной математике, то вам нужно будет оценить компромисс между ясностью и производительностью (или доверяя компилятору сделать это за вас).
@MooseBoys Это основные проблемы, но в контексте минимального или нулевого снижения производительности (если это невозможно, я бы предпочел каждый раз вручную выделять «_aligned_malloc (...)»). Я не уверен, почему никто не отвечает (может быть, мои вопросы не ясны?), Но действительно ли нет способа переопределить new / delete для непосредственного распределения структур?
@RoundPotato Если вы беспокоитесь о производительности, вы, вероятно, не захотите переопределять отдельное new / delete в любом случае, потому что нет гарантии смежности памяти с отдельными выделениями кучи. Вы также платите дополнительную плату за каждое удаление. Вместо этого я бы создал выровненную векторную / матричную кучу и сделал бы ваши собственные ручные выделения кучи. Это дает дополнительное преимущество чрезвычайно легкого выделения / освобождения, так как обычно вы выполняете вычисления один раз за кадр и можете отбросить всю пользовательскую кучу после отправки работы. Естественно, это намного больше работы для небольшой (потенциальной) победы перф.
В качестве альтернативы вы также можете использовать #pragma pack для принудительного выравнивания элементов в родительской структуре. Последующие элементы должны быть смежными, но это работает, только если вы знаете расположение векторов / матриц, которые вам нужны во время компиляции. Например, #pragma pack(push, 16) \ // vector decls \ #pragma pack(pop) .
@MooseBoys Если я вас правильно понял, вы предлагаете выделить один выровненный блок, достаточно большой, чтобы вместить необходимое количество матриц / векторов, и использовать его для вычислений во время кадра (таким образом избегая каждый раз новые резервирования памяти), и просто игнорировать процедуру удаления и повторять - использовать его для следующего кадра (таким образом, избегая освобождения памяти), правильно?
@RoundPotato Да, это обычная техника в трехмерных движках, поскольку они обычно работают со многими похожими объектами, время жизни которых одинаково - ровно в одном кадре.
@MooseBoys Спасибо за терпение в этом разговоре. Это отличное напоминание о том, как выделить память для меня. Несмотря на то, что первоначальный вопрос сейчас менее актуален, я все же хотел бы получить ответ для таких случаев, как «Просмотр * Проекция» камеры, где положение камеры / и т. Д. не двигается. Таким образом, производительность была бы менее значимой, но я все еще хотел бы чистый код. Я удивлен, что никто еще не ответил, можно ли переопределить новый / удалить ... скажем, XMMATRIX напрямую (без класса-оболочки).

Chuck Walbourn · Answer 1 · 2014-07-13T01-05-00.000Z

Общая рекомендация - использовать различные структуры памяти (XMFLOAT4 и т.д.) И Load/Stores. Если вы ориентируетесь только на x64, вы можете использовать XMVECTOR/XMMATRIX напрямую, поскольку по умолчанию платформа использует 16-байтную выровненную память.

Рекомендация перегрузки new/delete не предназначена для XMVECTOR или XMMATRIX. Скорее вы можете перегружать new/delete для своих классов, содержащих эти типы, для использования __aligned_malloc (x, 16). Глобальное переопределение нового/удаления возможно, но выполнение этого класса на самом деле является рекомендуемым решением. См. "Эффективные C++" книги Скотта Мейерса для подробного обсуждения переопределения new/delete.

Другой подход - использовать идиому pImpl, как это делает DirectX Tool Kit. Открытый класс не выравнивается, но внутренний класс использует __aligned_malloc (x, 16). Это действительно работает очень хорошо, и как реализация, так и клиентский код не выглядят "poop".

Наконец, вы можете использовать оболочку SimpleMath в DirectX Tool Kit, которая предоставляет классы, которые выводятся из XMFLOAT4 и т.д. С неявными преобразованиями. Это не так эффективно, но он выглядит чистым, не беспокоясь о проблемах выравнивания.

BTW, эта тема освещена в DirectXMath Programmer Guide на MSDN.