встроенный void addTask (задача Task) против встроенного void addTask (const Task & task)

Я использовал любую сложную структуру по const & или по крайней мере с помощью &. Но с новой семантикой std::move и всеми оптимизациями, которые предлагают сегодня компиляторы, остается ли это вариант?

Рассмотрим такой пример:

struct Task{
    unsigned timeMS;
    void(*function)(unsigned, unsigned) = 0;
    Task(unsigned timeMS, void(*function)(unsigned, unsigned)) 
        : timeMS(timeMS), function(function){}
};

class Timeline{
    std::vector<Task> tasks;
    ...
};

class App{
...
public:
    inline void addTask1(const Task &task){ timeline.add(Task); }
    inline void addTask2(Task &task){ timeline.add(Task); }
    inline void addTask3(Task task){ timeline.add(Task); }
};

Какой из addTask1, addTask2, addTask3 - путь? Предположим, что App::addTask() - сильно используемый метод.

Я предполагаю, что const & требует создания копии, но я узнал, что все не так просто, как они выглядят. Этого достаточно, чтобы упомянуть RVO (http://en.wikipedia.org/wiki/Return_value_optimization) - и я уверен, что есть гораздо больше вещей, которые следует учитывать (и я еще не знаю их).

Я знаю, что inline - это просто предложение для компилятора, а не заказ. Но что это меняет в const & VS & против by value битвы?

Я работаю с VC++ 2013, я не слишком сосредоточен на gcc.

Ps Обратите внимание, что App::addTask вызывает Timeline::add какой vector::push_back вызова vector::push_back. Таким образом, параметр передается более одного раза - должен ли я делать как App::addTask и Timeline::add тот же "тип" (const & vs & vs by value).