@ Сохранение аннотаций проверки типов Java

Это хороший вопрос.

Для статической проверки во время компиляции сохранение CLASS было бы достаточно. Обратите внимание, что сохранение SOURCE не будет достаточным из-за отдельной компиляции: при проверке типов класса компилятору необходимо прочитать аннотации в библиотеках, которые он использует, а отдельно компилируемые библиотеки доступны компилятору только как файлы классов.

Дизайнеры аннотаций использовали RUNTIME сохранение, чтобы позволить инструментам выполнять операции во время выполнения. Это может включать проверку аннотаций (например, утверждение assert), проверку типов динамически загружаемого кода, проверку операций отбрасывания и instanceof, более точное отражение отражения и многое другое. Сегодня не так много таких инструментов, но дизайнеры аннотаций хотели разместить их в будущем.

Вы заметили, что при @Retention(RetentionPolicy.CLASS) "код не имеет зависимостей во время выполнения от соответствующей библиотеки". Это действительно верно и для @Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)! См. Этот вопрос о переполнении стека: Почему отсутствующая аннотация не вызывает исключение ClassNotFoundException во время выполнения?.

Таким образом, использование CLASS удерживает затраты на незначительное количество пространства во время выполнения, позволяет использовать больше потенциальных возможностей в будущем и не вводит зависимость времени выполнения.

В случае Checker Framework он предлагает тесты времени выполнения, такие как isRegex(String). Если ваш код использует такие методы, ваш код будет зависеть от библиотеки времени выполнения Checker Framework (которая меньше, чем вся сама Checker Framework).