Разветвленный сервер, один файл - доступ к ПО

Question

Разветвленный сервер, один файл - доступ к ПО

0

В настоящее время я разрабатываю сервер forking, который дает клиентам блок-уровень (существует определенный размер блока и граница отмечена) read- и запись-доступ к файлу.

Я создаю вилку для каждого клиентского соединения. Я знаю, что файлы обрабатываются, поэтому и родительский, и дочерний процесс могут получить доступ к файлу. Я также знаю, что поиск в одном процессе также повлияет на другие процессы.

Итак, вот мои вопросы:

Как заблокировать поиск в вилках против других вилок? Mutex?
Может ли вилка записывать в некоторые блоки, в то время как другие вилки читают разные блоки?
Если возможно 2, как я могу предохранить forks от чтения блоков, которые в настоящее время записываются?

Спасибо за помощь :)

LittleFox 16 янв. 2015, в 21:46

Источник

0

Почему бы не открыть файл отдельно в каждом процессе, вместо того, чтобы использовать один и тот же дескриптор файла?
Barmar 16 янв. 2015, в 20:37
0

Мне все еще нужно было бы заблокировать блоки, которые пишутся. Кроме того, не ухудшит ли это производительность?
LittleFox 16 янв. 2015, в 20:42
0

Я не думаю, что будет снижение производительности. Да, вам все еще нужен мьютекс, чтобы не записывать в одни и те же блоки, но вам не нужно беспокоиться о поиске, влияющем на другие процессы.
Barmar 16 янв. 2015, в 20:44
1

Вы можете использовать lockf() для блокировки раздела файла, в который вы пишете. Это обеспечивает мелкозернистую блокировку.
Barmar 16 янв. 2015, в 20:45
0

Открытие файла в каждом процессе будет в порядке. Как сделать блокировку на уровне блоков вместо файловой? Посмотрим на это, спасибо (:
LittleFox 16 янв. 2015, в 20:46
0

@Barmar Бармар, ты бы написал это в ответе, чтобы я мог принять это?
LittleFox 16 янв. 2015, в 22:41

Показать ещё 4 комментария

Теги:

c++

unix

file-io

server

fork

1 ответ

Ещё вопросы

Почему бы не открыть файл отдельно в каждом процессе, вместо того, чтобы использовать один и тот же дескриптор файла?
Мне все еще нужно было бы заблокировать блоки, которые пишутся. Кроме того, не ухудшит ли это производительность?
Я не думаю, что будет снижение производительности. Да, вам все еще нужен мьютекс, чтобы не записывать в одни и те же блоки, но вам не нужно беспокоиться о поиске, влияющем на другие процессы.
Вы можете использовать lockf() для блокировки раздела файла, в который вы пишете. Это обеспечивает мелкозернистую блокировку.
Открытие файла в каждом процессе будет в порядке. Как сделать блокировку на уровне блоков вместо файловой? Посмотрим на это, спасибо (:
@Barmar Бармар, ты бы написал это в ответе, чтобы я мог принять это?

Barmar · Accepted Answer · 2015-01-16T22-42-00.000Z

Используйте lockf() чтобы заблокировать блок файла, который вы пишете, в каждом процессе.

Поскольку секция блокировки начинается с текущего смещения файла, я думаю, что лучше всего открыть файл отдельно в каждом процессе, а не использовать один и тот же дескриптор файла. Таким образом, вы можете искать в каждом процессе, не затрагивая других. В противном случае в дополнение к файловым замкам вам понадобится взаимное исключение вокруг lseek().

Таким образом, код для записи в блок будет выглядеть примерно так:

lseek(fd, block_pos, SEEK_SET);
lockf(fd, F_LOCK, block_size);
write(fd, buf, block_size);
lseek(fd, block_pos, SEEK_SET);
lockf(fd, F_ULOCK, block_size);

Если вы используете общие дескрипторы файлов, вы можете использовать fcntl() для установки блокировок со смещением, которые вы указываете в вызове, и pwrite() для записи в местоположение в файле, не затрагивая указатель файла.