Разница между функциями чисел и длины в MATLAB

Question

Разница между функциями чисел и длины в MATLAB

34

Я знаю, что length(x) возвращает max(size(x)), а numel(x) возвращает общее количество элементов x, но лучше для массива 1 на n? Это имеет значение или они взаимозаменяемы в этом случае?

EDIT: Только для пинок:

Похоже, что они одинаковы по производительности, пока вы не достигнете 100k элементов.

Doresoom 25 июнь 2010, в 17:10

Источник

Теги:

arrays

matlab

microbenchmark

3 ответа

16

Для массива 1-by-N они по существу одинаковы. Для многомерного массива M они могут давать разные результаты:

numel(M) эквивалентно prod(size(M)).
length(M) эквивалентно max(size(M)). Если M пусто (т.е. Любое измерение равно 0), то length(M) равно 0.

gnovice 25 июнь 2010, в 16:51

4

Обратите внимание, что если х = единицы (0, n); тогда max (размер (x)) -> n, а длина (x) -> 0
brown.2179 11 фев. 2015, в 13:23

6

Как говорят другие, они одинаковы для одномерного массива.

IMHO с точки зрения удобочитаемости кода length следует использовать для одномерных массивов. Речь идет о "преднамеренное программирование" , вы видите код и понимаете, что программист имел в виду при задуманной работе. Поэтому, когда я вижу numel, я знаю, что он используется на матрице.

length vs. numel был предметом обсуждения в нашей команде в течение ряда лет. Бывший старший разработчик не заботился о работоспособности кода, а только о том, что работа выполняется и используется только numel в противном случае не хорошо читаемый/отформатированный код. Другой парень - математик и использовал length только для числовых массивов, являющихся для него "реальными" массивами. Для массивов ячеек и структурных массивов он использовал numel.

Mikhail 25 июнь 2010, в 18:02

2

Хорошая перспектива - повышенная читаемость за минуту / незначительное увеличение производительности. +1
Doresoom 25 июнь 2010, в 16:56
7

Когда я вижу, что используется NUMEL, я не предполагаю, что он используется в матрице по сравнению с вектором, я просто предполагаю, что он используется в объекте, для которого измерения не важны, и имеет значение только количество элементов.
gnovice 25 июнь 2010, в 17:12
0

Это имеет значение, когда вы собираетесь провести рефакторинг этого кода и не знаете с первого взгляда, является ли он вектором или матрицей!
Mikhail 25 июнь 2010, в 17:18
5

Я бы сказал, что именно имя переменной должно указывать, является ли объект вектором или матрицей, а не используется ли для него NUMEL или LENGTH.
gnovice 25 июнь 2010, в 17:39
0

когда эти два значения эквивалентны, я обычно предпочитаю NUMEL, потому что его быстрее / проще набирать, серьезно!
Amro 25 июнь 2010, в 17:49
0

@ Амро: Так это лень или эффективность? :)
Doresoom 25 июнь 2010, в 18:11
2

что я могу сказать, я такой ленивый;) Шутка в сторону, хотя микрооптимизация обычно не стоит того, я считаю, что @ShinTakezou имеет правильную точку во внутренней структуре матриц MATLAB, которая, вероятно, хранит количество элементов в виде мета. Информация; Я наткнулся на интересный, но старый пост группы новостей, в котором изучалась структура mxArray найденная в extern\include\matrix.h : groups.google.com/group/comp.soft-sys.matlab/browse_thread/…
Amro 25 июнь 2010, в 19:27
0

Честно говоря, я бы сказал, что математик должен предпочесть numel , поскольку числовой массив звучит как вектор, а длина вектора чем-то действительно отличается от «номера элемента» массива (вектора) (хотя вместо этого будет использоваться norm , ... но даже у matlab doc есть такие замечания: «Обратите внимание, что norm (x) - это евклидова длина вектора x. С другой стороны, программное обеспечение MATLAB использует« length »для обозначения количества элементов n в векторе») ...
ShinTakezou 25 июнь 2010, в 21:48

Показать ещё 6 комментариев

Ещё вопросы

Обратите внимание, что если х = единицы (0, n); тогда max (размер (x)) -> n, а длина (x) -> 0
Хорошая перспектива - повышенная читаемость за минуту / незначительное увеличение производительности. +1
Когда я вижу, что используется NUMEL, я не предполагаю, что он используется в матрице по сравнению с вектором, я просто предполагаю, что он используется в объекте, для которого измерения не важны, и имеет значение только количество элементов.
Это имеет значение, когда вы собираетесь провести рефакторинг этого кода и не знаете с первого взгляда, является ли он вектором или матрицей!
Я бы сказал, что именно имя переменной должно указывать, является ли объект вектором или матрицей, а не используется ли для него NUMEL или LENGTH.
когда эти два значения эквивалентны, я обычно предпочитаю NUMEL, потому что его быстрее / проще набирать, серьезно!
@ Амро: Так это лень или эффективность? :)
что я могу сказать, я такой ленивый;) Шутка в сторону, хотя микрооптимизация обычно не стоит того, я считаю, что @ShinTakezou имеет правильную точку во внутренней структуре матриц MATLAB, которая, вероятно, хранит количество элементов в виде мета. Информация; Я наткнулся на интересный, но старый пост группы новостей, в котором изучалась структура mxArray найденная в extern\include\matrix.h : groups.google.com/group/comp.soft-sys.matlab/browse_thread/…
Честно говоря, я бы сказал, что математик должен предпочесть numel , поскольку числовой массив звучит как вектор, а длина вектора чем-то действительно отличается от «номера элемента» массива (вектора) (хотя вместо этого будет использоваться norm , ... но даже у matlab doc есть такие замечания: «Обратите внимание, что norm (x) - это евклидова длина вектора x. С другой стороны, программное обеспечение MATLAB использует« length »для обозначения количества элементов n в векторе») ...

ShinTakezou · Accepted Answer · 2010-06-25T16-47-00.000Z

В этом случае они возвращают то же самое, и нет никакой разницы. С точки зрения производительности, это зависит от внутренней работы массивов в MATLAB. Например. если есть metainformations о том, сколько элементов в массиве (независимо от формы), то числовое значение выполняется как можно быстрее, а max (size (x)), похоже, требует больше работы для получения того же самого (получение размеров и затем найдя макс среди них). Я привык использовать numel в этом случае, но речь о производительности (гипотетическая) обособленно, я бы сказал, что они взаимозаменяемы.

Вы правы в части исполнения. Я просто выполнил 100 итераций цифра против длины на х = 1: 100000000, и цифра была в среднем в 3,0919 раз быстрее. Не должно иметь большого значения для небольших массивов.
... и теперь мне интересно узнать производительность чисел / длины по сравнению с размером массива.
LENGTH никогда не станет узким местом в вашей программе! Только реальные улучшения производительности имеют значение. Для всех остальных случаев удобочитаемость кода имеет значение.
@ Михаил, это зависит. Первая оптимизация состоит в том, чтобы написать лучший алгоритм, но избегая ненужных операций может помочь, если все равно будет быстрее; конечно, нет причин оптимизировать какой-либо код, который выполняется один раз. (Спасибо Doresoom за тестирование, я сделал лишь гипотезу о том, как все может быть). Я считаю numel читаемой как length , для массивов 1xN (на самом деле я нахожу numel более выразительной, когда ее можно использовать, но она субъективна)