Можно ли использовать target = «_ blank» в HTML5?

Question

Можно ли использовать target = «_ blank» в HTML5?

144

Я помню, как где-то читал, что в HTML5 было уже невозможно использовать target="_blank" в HTML5, но я не могу найти его сейчас.

Можно ли продолжать использовать target="_blank"?

Я знаю, что это вообще считается плохой идеей, но самым простым способом открыть новое окно для чего-то вроде PDF, а также не требует, чтобы вы полагались на JavaScript.

Darryl Hein 16 нояб. 2010, в 20:05

Источник

1

Если это плохая идея, тогда какая хорошая идея? javascript: window.open(...) ?
hobbes3 09 май 2012, в 07:34
2

Я слышал, что многие люди жалуются на открытие новых окон, независимо от метода. У него есть ряд проблем, в том числе запутывание пользователя и испортить историю. Я думаю, именно поэтому я сказал «это вообще плохая идея», хотя я использую это повсеместно.
Darryl Hein 10 май 2012, в 03:55
5

В общем, если вы хотите открыть внешний сайт со своего сайта, то, по моему мнению, лучше открыть новое окно (которое, вероятно, является новой вкладкой для большинства браузеров в наши дни).
hobbes3 10 май 2012, в 07:39
1

все в порядке и больше не рекомендуется: dev.w3.org/html5/markup/a.html
timaschew 29 сен. 2012, в 12:53
0

Я также слышал, что это «плохая идея» от тех, кто считает, что открытие ссылки должно быть за пользователем, а не за автором. Может ли кто-нибудь направить меня к любому мнению по этому вопросу? Я читал спецификации, но хотел бы посмотреть, как люди их интерпретируют.
chharvey 06 окт. 2012, в 19:26
7

@ hobbes3, пожалуйста, перестань путать мою навигацию и мою историю. Я - тот, кто просматривает, и я сам решаю, должна ли ссылка открываться в новой (средний щелчок) или в той же (щелчок левой) вкладке. Когда я сталкиваюсь с веб-сайтом, заставляющим меня следовать его «законной передовой практике», открывая каждую ссылку в новых вкладках, я быстро и с удовольствием ухожу.
Albireo 24 янв. 2013, в 07:23
9

@Albireo, это только мое мнение, и некоторые популярные веб-сервисы также включают ту же идею. Например, если щелкнуть ссылку в вашей почте в Gmail, откроется новое окно по умолчанию.
hobbes3 02 фев. 2013, в 21:47
10

@ Albireo, вы предполагаете, что пользователь всегда такой же продвинутый и технически подкованный, как и вы.
Mike Campbell 31 янв. 2014, в 14:13
2

Есть причина, по которой target et al. существовать. Иногда они необходимы. Динамически генерируемая страница с сохранением состояния JS, например, где iframe менее желателен, чем новая вкладка (например, просмотр PDF, как указано в OP). Или когда защищенный сайт (например, банк) отправляет вас на внешнюю ссылку, но не позволяет использовать кнопку возврата из-за истечения срока действия контента. Как и все вещи, этот атрибут HTML не является «плохой идеей» для использования, но его следует использовать с осторожностью и осторожностью, как и с любой библиотекой, классом, функцией и свойством во всем программировании.
s.co.tt 19 дек. 2014, в 17:10

Показать ещё 7 комментариев

Теги:

javascript

html

html5

window

7 ответов

85

Можно использовать target="_blank"; Это было устранено в XHTML, потому что таргетинг на новые окна всегда будет вызывать всплывающее предупреждение в большинстве браузеров. XHTML всегда будет показывать ошибку с атрибутом target в подтверждении.

HTML 5 вернул его, потому что мы все еще используем его. Это наш друг, и мы не можем отпустить.

Никогда не отпускай.

Graham 07 сен. 2011, в 16:24

0

То, что вы утверждаете, действительно только для строгого HTML.
qwertzman 17 май 2013, в 14:13
0

Для XHTML, а также для HTML.
MEMark 10 март 2014, в 16:05

12

Хотя target="_blank" приемлемый в HTML5, я лично стараюсь никогда не использовать его (даже для открытия PDF файлов в новом окне).

HTML должен определять значение и содержание. Спросите себя: "изменилось бы значение элемента a, если атрибут target был удален?" Если нет, код не должен идти в HTML. (На самом деле я удивлен, что W3C сохранил его... Я думаю, они действительно просто не могут отпустить.)

Браузер поведение, в частности интерактивное поведение с пользователем, должно быть реализовано на клиентских сценариях, таких как JavaScript. Поскольку вы хотите, чтобы браузер действовал определенным образом, то есть, открывая новое окно, вы должны использовать JS. Но, как вы упомянули, это поведение требует, чтобы браузер полагался на JS. (Хотя, если ваш сайт изящно или постепенно улучшается, или что-то еще, тогда все должно быть в порядке. Пользователи с отключенным JS не пропустят много.)

Говоря, , ни один из них не является правильным ответом. Где-то там существует мнение, что, как открывается ссылка, конечный пользователь должен решить конечный пользователь. Возьмите этот пример. p >

Youre surfing Wikipedia, все глубже и глубже проникая в кроличью нору. Вы видите ссылку в своем чтении.

Предположим, вы хотите быстро перетащить связанную страницу, прежде чем вернуться. Вы можете открыть его на новой вкладке, а затем закрыть его, когда вы сделали (потому что нажатие кнопки "назад" и ожидание перезагрузки страницы занимает слишком много времени). Или, что, если это выглядит интересным, и вы хотите сохранить его на потом? Возможно, вам следует открыть его на новой вкладке фона и продолжить чтение текущей страницы. Или, может быть, вы решили, что вы прочитали эту страницу, так что вы просто следуете ссылке на текущей вкладке.

Дело в том, что у вас есть собственный рабочий процесс, и вы, как и ваш браузер, должны вести себя соответственно. Вы могли бы получить довольно разочарование, если бы приняли такие решения для вас.

Сказав это, веб-разработчики должны четко указать, куда идут ссылки, какие типы и/или форматы источников они ссылаются, и что они делают. Подсказки могут быть вашим другом (если вы не используете планшет или телефон, в этом случае укажите их на мобильном сайте). Мы все знаем, сколько это отстой, чтобы быть взятым где-то, чего мы не ожидали или не сделали что-то, что мы не хотели.

chharvey 31 июль 2013, в 06:56

0

И если кто-то был достаточно умен, чтобы создать пользовательский виджет, который позволял бы очень легко осуществлять свое Богом данное право контроля с каждой ссылкой (легко, как в подсознании), то он должен быть добавлен в браузеры, и все теги <a> могут предоставить это.
Mark Goldfain 01 март 2014, в 10:57
0

Этот ответ является логически и архитектурно наиболее точным, на мой взгляд. В идеальном мире авторы должны больше заботиться о правильной семантической идентификации кусков, а не о предопределении поведения кусков. В новой вселенной адаптивного контента поведение окон может зависеть от того, какая отзывчивая тема или предпочтения пользователя действуют во время запроса; исходящая семантическая «вещь» изменяется только по мере необходимости путем преобразования (DOM или regex, сервер или браузер). Таким образом, поведение окна МОЖЕТ зависеть от пользователя, а не от автора в CMS.
Don Day 25 апр. 2015, в 19:43

11

это самым простым способом открыть новое окно для чего-то вроде PDF

Это также самый простой способ раздражать пользователей, не относящихся к Windows. PDF открываются в браузерах на других платформах. Открытие нового окна также испортило историю навигации и усложняет работу на небольших платформах, таких как смартфоны.

НЕ открывайте новые окна для таких вещей, как PDF, только потому, что были повреждены старые версии Windows.

Homer 15 апр. 2012, в 23:04

10

Знаете, что помогает, когда вы говорите людям не использовать что-то? Показаны их , что использовать, в HTML5 скачать атрибут: <a download="[file имя here]" href="file.ext"> и т.д. </a>.
John 31 авг. 2015, в 18:07

3

Хотя цель по-прежнему приемлема в HTML5, она не является предпочтительной. Для ссылки на файл PDF используйте атрибут загрузить вместо целевого атрибута.

Вот пример:

<a href="files/invoice.pdf" download>Invoice</a>

Если исходное имя файла закодировано для уникального хранения файлов, вы можете указать удобное имя загрузки, присвоив значение атрибуту загрузки:

<a href="files/j24oHPqJiUR2ftK0oeNH.pdf" download="invoice.pdf">Invoice</a>

Имейте в виду, что, хотя большинство современных браузеров поддерживают эту функцию, некоторые не могут. См. caniuse.com для получения дополнительной информации.

kojow7 10 июнь 2016, в 07:22

2

Большинство веб-разработчиков используют target="_blank" только для открытия ссылок на новой вкладке. Если вы используете target="_blank" только для открытия ссылок на новой вкладке, тогда он уязвим для злоумышленника. Когда вы открываете ссылку на новой вкладке (target="_blank"), страница, открывающаяся на новой вкладке, может получить доступ к начальной вкладке и изменить ее местоположение с помощью свойства window.opener.

Код Javascript:

window.opener.location.replace(malicious URL)

Профилактика:

rel="nofollow noopener noreferrer"

Vamshi Krishna 25 июнь 2017, в 00:48

0

Я не уверен, что nofollow связан с безопасностью - это для роботов поисковых систем.
Darryl Hein 26 июнь 2017, в 03:18

2

Это точно!

http://www.w3.org/TR/2010/WD-html5-20100624/text-level-semantics.html#the-a-element

Brendan 16 нояб. 2010, в 22:05

0

До сих пор
Gumbo 16 нояб. 2010, в 20:57
2

@ Гамбо Он вернулся. См. Ссылку Майка для текущей версии спецификации.
s4y 05 дек. 2011, в 19:14

Ещё вопросы

Если это плохая идея, тогда какая хорошая идея? javascript: window.open(...) ?
Я слышал, что многие люди жалуются на открытие новых окон, независимо от метода. У него есть ряд проблем, в том числе запутывание пользователя и испортить историю. Я думаю, именно поэтому я сказал «это вообще плохая идея», хотя я использую это повсеместно.
В общем, если вы хотите открыть внешний сайт со своего сайта, то, по моему мнению, лучше открыть новое окно (которое, вероятно, является новой вкладкой для большинства браузеров в наши дни).
все в порядке и больше не рекомендуется: dev.w3.org/html5/markup/a.html
Я также слышал, что это «плохая идея» от тех, кто считает, что открытие ссылки должно быть за пользователем, а не за автором. Может ли кто-нибудь направить меня к любому мнению по этому вопросу? Я читал спецификации, но хотел бы посмотреть, как люди их интерпретируют.
@ hobbes3, пожалуйста, перестань путать мою навигацию и мою историю. Я - тот, кто просматривает, и я сам решаю, должна ли ссылка открываться в новой (средний щелчок) или в той же (щелчок левой) вкладке. Когда я сталкиваюсь с веб-сайтом, заставляющим меня следовать его «законной передовой практике», открывая каждую ссылку в новых вкладках, я быстро и с удовольствием ухожу.
@Albireo, это только мое мнение, и некоторые популярные веб-сервисы также включают ту же идею. Например, если щелкнуть ссылку в вашей почте в Gmail, откроется новое окно по умолчанию.
@ Albireo, вы предполагаете, что пользователь всегда такой же продвинутый и технически подкованный, как и вы.
Есть причина, по которой target et al. существовать. Иногда они необходимы. Динамически генерируемая страница с сохранением состояния JS, например, где iframe менее желателен, чем новая вкладка (например, просмотр PDF, как указано в OP). Или когда защищенный сайт (например, банк) отправляет вас на внешнюю ссылку, но не позволяет использовать кнопку возврата из-за истечения срока действия контента. Как и все вещи, этот атрибут HTML не является «плохой идеей» для использования, но его следует использовать с осторожностью и осторожностью, как и с любой библиотекой, классом, функцией и свойством во всем программировании.
То, что вы утверждаете, действительно только для строгого HTML.
И если кто-то был достаточно умен, чтобы создать пользовательский виджет, который позволял бы очень легко осуществлять свое Богом данное право контроля с каждой ссылкой (легко, как в подсознании), то он должен быть добавлен в браузеры, и все теги <a> могут предоставить это.
Этот ответ является логически и архитектурно наиболее точным, на мой взгляд. В идеальном мире авторы должны больше заботиться о правильной семантической идентификации кусков, а не о предопределении поведения кусков. В новой вселенной адаптивного контента поведение окон может зависеть от того, какая отзывчивая тема или предпочтения пользователя действуют во время запроса; исходящая семантическая «вещь» изменяется только по мере необходимости путем преобразования (DOM или regex, сервер или браузер). Таким образом, поведение окна МОЖЕТ зависеть от пользователя, а не от автора в CMS.
Знаете, что помогает, когда вы говорите людям не использовать что-то? Показаны их , что использовать, в HTML5 скачать атрибут: <a download="[file имя here]" href="file.ext"> и т.д. </a>.
Я не уверен, что nofollow связан с безопасностью - это для роботов поисковых систем.
@ Гамбо Он вернулся. См. Ссылку Майка для текущей версии спецификации.

mike · Accepted Answer · 2010-11-16T21-54-00.000Z

133

Лучший ответ

Похоже, что target="_blank" все еще в порядке. Он указан как ключевое слово контекста просмотра в последний проект HTML5.

mike 16 нояб. 2010, в 21:54

48

target="_blank" приведет к открытию нового окна каждый раз, когда пользователь щелкает ссылку. Если это действительно то, чего вы хотите (и это редко случается), подумайте об использовании target="somethingUnique" чтобы пользователь открывал только одно окно, даже если он щелкнул ссылку несколько раз. Это делает UX гораздо приятнее.
BanksySan 02 авг. 2013, в 09:27
4

@BanksySan: Один из примеров, где я думаю, что target="_blank" - это хорошие кнопки обмена.
Martin Thoma 05 янв. 2014, в 14:11
0

Если я читаю длинную статью и есть ссылка на некоторую связанную информацию на другом сайте (или на том же сайте). Я часто хочу прыгать туда-сюда между ними, не теряя своего места в оригинальной статье. target = "_ blank" идеально подходит для этого. Покинуть страницу и поочередно перезагрузить каждую страницу (часто теряя свое место на любой странице), нет. Да, я знаю, что могу щелкнуть правой кнопкой мыши ссылку и открыть ее на новой вкладке, но я не хочу, потому что это нарушит мою концентрацию, и я подозреваю, что большинство веб-пользователей не знают как.
Bob Ray 20 май 2017, в 20:08
0

Целевой атрибут имеет много преимуществ. Я не собираюсь это обсуждать. Рекламодатели всплывающих окон разрушили его цель, но сегодня, когда так много сервисов работают в стороне от опыта просмотра, многие люди не хотят покидать текущую статью или вкладку, но по-прежнему взаимодействуют с загруженным PDF или видео. Используя _blank, убедитесь, что вы позволяете пользователю заполнять пустую вкладку - не переопределяйте текущий заполненный контент, если вы обслуживаете много ссылок в одном сеансе / сайте. Уникальные имена просто запутаны в аудио-списке из 90 песен .... Viva la target, viva la _blank ...
Jonas Lundman 06 июнь 2018, в 23:17

Показать ещё 2 комментария