Почему при открытии веб-браузера влияет время в Java?

Question

Почему при открытии веб-браузера влияет время в Java?

1

В приложении, чувствительном к времени в java, я пытаюсь построить данные каждые 100 мс. Я пробовал называть код построения трех способов:

1) Внутри метода внутри кода 2) Внутри таймера, установленного на 100 мс 3) Внутри другой нити

При всех трех методах синхронизация нестабильна (варьируется от 90 до 110 мс), но как только я открываю Firefox или Chrome и открываю новую вкладку, время становится квазисовершенным (99 - 100 мс).

Почему веб-браузеры влияют на/улучшают сроки? Могу ли я изменить свой код, чтобы исправить эту проблему и обеспечить синхронизацию 100 мс (+ / -1ms)?

Camilo Guevara 01 апр. 2014, в 17:21

Источник

0

Я не думаю, что это проблема Java или что браузеры что-то делают для стабилизации вашего приложения. Я думаю, что браузеры, возможно, вызывают достаточное замедление работы процессора, так что планировщик не так рад, чтобы дать вашему приложению время для запуска. Я думаю, что это связано с сочетанием OS / CPU / JVM. Мне было бы интересно посмотреть, не будет ли запуск какого-либо приложения, скажем, с нагрузкой 15%, таким же.
CodeChimp 01 апр. 2014, в 14:34
0

Это не твой код, это твой компьютер. Подумайте, как это работает на одном из этих старых телефонов Nokia (плохо) по сравнению с хорошим современным компьютером (довольно точно). На самом деле в вашем коде нет оптимизации (хотя некоторый код в качестве демонстрации было бы неплохо), которую вы можете сделать, чтобы исправить эти микросекундные потери.
Travis J 01 апр. 2014, в 14:41

Теги:

java

timer

swing

plot

timing

4 ответа

Ещё вопросы

Я не думаю, что это проблема Java или что браузеры что-то делают для стабилизации вашего приложения. Я думаю, что браузеры, возможно, вызывают достаточное замедление работы процессора, так что планировщик не так рад, чтобы дать вашему приложению время для запуска. Я думаю, что это связано с сочетанием OS / CPU / JVM. Мне было бы интересно посмотреть, не будет ли запуск какого-либо приложения, скажем, с нагрузкой 15%, таким же.
Это не твой код, это твой компьютер. Подумайте, как это работает на одном из этих старых телефонов Nokia (плохо) по сравнению с хорошим современным компьютером (довольно точно). На самом деле в вашем коде нет оптимизации (хотя некоторый код в качестве демонстрации было бы неплохо), которую вы можете сделать, чтобы исправить эти микросекундные потери.

Andrey Akhmetov · Answer 1 · 2014-04-01T13-26-00.000Z

Я бы предположил, что браузер больше использует процессор, не позволяя ему перейти в режим ожидания, который может быть менее стабильным с точки зрения времени. Вы можете рассмотреть возможность выполнения какой-либо работы, которую ваше приложение может захотеть сделать (или даже бесполезной работы, такой как поиск простых чисел) в потоке с низким приоритетом, чтобы процессор не попал в состояние ожидания.

Скорость процессора, безусловно, является виновником здесь.
Или вы можете оставить приложение в спящем режиме на некоторое время, проверить, истекло ли общее время, а затем уснуть на разницу. Вроде как "пока я не спал для X, спи для Y, где Y = X - (nextWakeTime - currTime)". У меня даже были приложения, в которых я держал «среднее», спал, скажем, 10% от среднего, а затем вычислял «макияж», чтобы закончить его.

Camilo Guevara · Answer 2 · 2014-04-02T14-26-00.000Z

Я протестировал его, и это определенно не связано с процессором, работая с программным обеспечением, голодное программное обеспечение не имело никакого значения. Он напрямую связан с веб-браузером, который, скорее всего, работает в фоновом режиме Java-апплетами и влияет на VM.

Я смог решить проблему, создав 2 разных потока и синхронизируя их, 1 поток для связи и еще один для построения графика, таким образом приложение не требовало такой точности во времени, чтобы я мог избежать игры со временем.

Наконец, то, что он сделал, имеет огромное значение, так это то, как я рассчитывал время. Я использовал System.currentTimeMillis(), чтобы прочитать время, я начинаю использовать System.nanoTime(), и эта функция более точна и не затрагивается веб-браузером. Мораль: когда вам нужно точно измерять время, старайтесь всегда использовать System.nanoTime().

Gilbert Le Blanc · Answer 3 · 2014-04-01T16-09-00.000Z

Вы не можете гарантировать, что какой-либо конкретный временной интервал будет составлять 100 миллисекунд + - 1 миллисекунда. Тем не менее, вы можете усреднить временные несоответствия, как указано в его комментариях CodeChimp.

Вам нужно создать цикл сна, и вы отрегулируете время сна в зависимости от того, сколько времени потребуется для получения и построения ваших данных. Если вы используете Swing для построения данных, у вас мало контроля, когда происходит заговор.

В некоторых операционных системах System.currentTimeMillis не является точным до 1 миллисекунды.

Вот какой код времени, чтобы проиллюстрировать, о чем говорит CodeChimp.

    public void timingLoop() {
        long constantSleepTime = 100L;
        boolean running = true;

        while(running) {
            long startTime = System.currentTimeMillis();
            getData();
            plotData();
            long elapsedTime = System.currentTimeMillis() - startTime;
            long sleepTime = constantSleepTime - elapsedTime;
            // We have to sleep for a short time, even if sleep
            // time is negative.
            sleepTime = Math.max(sleepTime, 5L);
            try {
                Thread.sleep(sleepTime);
            } catch (InterruptedException e) {
            }
            startTime = System.currentTimeMillis();
        }
    }

theMarceloR · Answer 4 · 2014-04-01T11-42-00.000Z

Потоки работают с процессорными временными срезами, когда вы запускаете свой браузер (или любую другую "тяжелую" программу), вы потребляете больше CPU, что должно сделать систему более "предупреждающей" о том, как распределяются эти временные фрагменты.

К сожалению, такой подход относится к поведению на уровне машины, поэтому кодекс (на другом уровне виртуализации, то есть JVM) вряд ли может быть более точным.