Использование шаблона раскрытия, чтобы сделать свойства класса ES6 приватными

Question

Использование шаблона раскрытия, чтобы сделать свойства класса ES6 приватными

1

Я хочу, чтобы свойства класса Xl (класс ES6) были закрытыми, что предотвращает непосредственную работу с свойствами. Я решил использовать раскрывающий модуль, как показано ниже,

index.js

import Xl from './xiuli';

function Xiuli(selector) {
  const xiuli = new Xl(selector);
  return {
    goto: xiuli.goto.bind(xiuli),
    pre: xiuli.pre.bind(xiuli),
    next: xiuli.next.bind(xiuli),
    onTransitionend: xiuli.onTransitionend.bind(xiuli),
  };
}
module.exports = Xiuli;

Я нарушаю какие-либо рекомендации или делаю что-то плохое здесь? Особенно в xiuli.<method>.bind(xiuli)

Использует ли WeakMap в Xl классе лучше, чем этот подход? (Учитывая, что моя библиотека нацелена на IE 11+)

Я знаком с подходом использования getters/setters в конструкторе класса. Но я не предпочитаю этот подход, так как он создает экземпляр новых функций с каждым новым объектом.

Shanil Fernando 11 фев. 2018, в 09:05

Источник

0

Как это связано с классами ES6? Просто любопытно.
oniondomes 11 фев. 2018, в 11:51
1

Я имею в виду, я не вижу никаких следов использования функций ES6 здесь вообще. Даже синтаксис модуля не так
oniondomes 11 фев. 2018, в 11:58
0

@oniondomes Я просто хотел указать, что Xl является классом ES6, поскольку я не предоставляю источник класса Xl. Я мог бы использовать export function Xiuli(selector){..} , просто мой eslint выбрасывает Prefer default export. (import/prefer-default-export) предпочтения по Prefer default export. (import/prefer-default-export) предупреждение. Я добавил тег es6-class потому, что хотел скрыть свойства класса ES6.
Shanil Fernando 11 фев. 2018, в 12:17
0

Я не думаю, что функция становится классом ES6 только потому, что кто-то говорит, что это так. Вы, вероятно, должны были прослушать свой линтер и заменить его на export default.... ; С моей точки зрения, смешение стилей модулей далеко не хорошая идея. Что касается вашего актуального вопроса, то довольно сложно сказать, какова именно ваша цель, и что было бы лучше сделать в вашем случае. В приведенном вами примере кода я не понимаю, зачем вам вообще нужна функция Xl .
oniondomes 11 фев. 2018, в 12:28
0

Моя цель - не преобразовывать функцию в класс ES6. Моя цель - вернуть объект некоторыми селективными методами, таким образом, ограничивая прямое манипулирование экземпляром подчеркивания.
Shanil Fernando 11 фев. 2018, в 12:59

Показать ещё 3 комментария

Теги:

javascript

ecmascript-6

design-patterns

es6-class

es6-modules

1 ответ

Ещё вопросы

Как это связано с классами ES6? Просто любопытно.
Я имею в виду, я не вижу никаких следов использования функций ES6 здесь вообще. Даже синтаксис модуля не так
@oniondomes Я просто хотел указать, что Xl является классом ES6, поскольку я не предоставляю источник класса Xl. Я мог бы использовать export function Xiuli(selector){..} , просто мой eslint выбрасывает Prefer default export. (import/prefer-default-export) предпочтения по Prefer default export. (import/prefer-default-export) предупреждение. Я добавил тег es6-class потому, что хотел скрыть свойства класса ES6.
Я не думаю, что функция становится классом ES6 только потому, что кто-то говорит, что это так. Вы, вероятно, должны были прослушать свой линтер и заменить его на export default.... ; С моей точки зрения, смешение стилей модулей далеко не хорошая идея. Что касается вашего актуального вопроса, то довольно сложно сказать, какова именно ваша цель, и что было бы лучше сделать в вашем случае. В приведенном вами примере кода я не понимаю, зачем вам вообще нужна функция Xl .
Моя цель - не преобразовывать функцию в класс ES6. Моя цель - вернуть объект некоторыми селективными методами, таким образом, ограничивая прямое манипулирование экземпляром подчеркивания.

Bergi · Accepted Answer · 2018-02-11T11-15-00.000Z

Я нарушаю какие-либо рекомендации или делаю что-то плохое здесь?

Не имеет значения, как X1 реализован, поскольку пользователи вашей библиотеки больше не видят этого. Невозможно использовать его как class ES6, например, возможность наследовать его. Экспортируемый Xiuli - это просто фабричная функция, возвращающая объектные литералы, а это значит, что даже instanceof будет работать.

Я знаком с подходом использования getters/setters в конструкторе класса. Но я не предпочитаю этот подход, так как он создает экземпляр новых функций с каждым новым объектом.

Ну, bind также создает новые функции, это совсем не лучше, а также дополнительный литерал объекта, который действует как обертка вокруг фактического экземпляра. Независимо от того, требуется ли это больше памяти, чем геттеры с расширенными конструкторами, зависит от количества частных "свойств" и количества общедоступных методов. Функция фабрики не выглядит намного проще в использовании, но использование геттеров, вероятно, более DRY.

число частных «свойств»> количество открытых методов. Как насчет использования WeakMap ?
Вы всегда можете это сделать, это, вероятно, намного более благоприятно для памяти, чем создание каких-либо объектов-функций, специфичных для экземпляра. (Лично мне не нравится синтаксис WeakMap)