Конструктор по умолчанию для класса [duplicate]

Question

Конструктор по умолчанию для класса [duplicate]

0

Предполагая, что у нас есть класс TestClass в нашем проекте C++. Конструктор по умолчанию - это один пустой список параметров. Таким образом, мы имеем:

TestClass();
TestClass(int defaultParam = 0);

Могут ли эти два быть конструкторами по умолчанию? И если они могут быть, этично ли иметь конструктор по умолчанию, как вторая строка?

Victor 17 июнь 2014, в 17:42

Источник

4

Вы пытались его скомпилировать?
Daniel A. White 17 июнь 2014, в 15:36
0

С уважением, нет. Я считаю это гипотетической ситуацией. Также, если я хорошо знаю, компилятор предупредит вас о такой ситуации, только если вам нужно инициализировать класс конструктором по умолчанию.
Victor 17 июнь 2014, в 15:38
2

тогда попробуйте - посмотрите, если он даже компилируется?
Daniel A. White 17 июнь 2014, в 15:38
0

Смотрите мои изменения, пожалуйста!
Victor 17 июнь 2014, в 15:55
0

По определению (C ++ 11 [class.ctor] p5) ctor по умолчанию - это любой ctor, который может быть вызван без аргументов. Но вы не можете иметь много ctors по умолчанию (если вы не используете SFINAE).
Abyx 17 июнь 2014, в 16:05
0

@Abyx: зависит от того, что вы имеете в виду. это нормально иметь их, но тогда нельзя использовать инициализацию по умолчанию.
Cheers and hth. - Alf 17 июнь 2014, в 16:29
0

@Cheersandhth.-AlfCheersandhth.-Alf да, именно так. Однако я понятия не имею, почему можно написать T::T() который не может быть использован.
Abyx 17 июнь 2014, в 16:34

Показать ещё 5 комментариев

Теги:

c++

class

constructor

default-constructor

2 ответа

Ещё вопросы

С уважением, нет. Я считаю это гипотетической ситуацией. Также, если я хорошо знаю, компилятор предупредит вас о такой ситуации, только если вам нужно инициализировать класс конструктором по умолчанию.
тогда попробуйте - посмотрите, если он даже компилируется?
Смотрите мои изменения, пожалуйста!
По определению (C ++ 11 [class.ctor] p5) ctor по умолчанию - это любой ctor, который может быть вызван без аргументов. Но вы не можете иметь много ctors по умолчанию (если вы не используете SFINAE).
@Abyx: зависит от того, что вы имеете в виду. это нормально иметь их, но тогда нельзя использовать инициализацию по умолчанию.
@Cheersandhth.-AlfCheersandhth.-Alf да, именно так. Однако я понятия не имею, почему можно написать T::T() который не может быть использован.

R Sahu · Answer 1 · 2014-06-17T13-38-00.000Z

2

Любой из

TestClass(void);
TestClass(int defaultParam=0);

может использоваться как конструктор по умолчанию. Когда у вас есть и то, и другое, это проблема, поскольку компилятор не может отличить эти два, когда компилятор должен использовать конструктор по умолчанию. Например

TestClass anObject;
TestClass objectArray[5];

Не связанный с вашим вопросом

По стилистическим причинам вы должны использовать:

TestClass();

вместо

TestClass(void);

Вторая форма поддерживается C++, но это необязательно. Тип аргумента void необходим только при объявлении функций в C.

R Sahu 17 июнь 2014, в 13:38

0

Вот почему я спросил, потому что я собирался иметь их обоих.
Victor 17 июнь 2014, в 16:00
5

(void) самом деле не идиома, скорее необходимость. int foo() в C означает, что foo принимает любое количество аргументов, поэтому foo(42) компилирует, что плохо. Чтобы это исправить, вы пишете int foo(void) чтобы foo(42) не компилировалась. В C ++ int foo() принимает аргументов, а foo(42) не компилируется, поэтому void - бесполезный шум.
nwp 17 июнь 2014, в 16:14
0

@nwp Я говорю, что это идиома, потому что вам не нужно объявлять int foo(void) чтобы сделать вызов foo() . Это помогает предотвратить компиляцию вызовов foo(42) . Если вы объявите int foo() и будете использовать foo(42) , обнаружение ошибок будет отложено до времени ссылки.
R Sahu 17 июнь 2014, в 16:23
0

о нет, я почти сводил себя к анонимному голосованию комментариев. в любом случае, @nwp прав. а в C ++ void - просто ненужное многословие.
Cheers and hth. - Alf 17 июнь 2014, в 16:33
0

@ Cheersandhth.-Alf Я согласен с вами обоими в использовании void в C ++. Я комментировал, является ли использование void в foo(void) в C необходимостью или идиоматическим предпочтением.
R Sahu 17 июнь 2014, в 16:35
0

@RSahu: о в этом случае я не могу понять, что «обнаружение ошибок будет отложено до времени ссылки», потому что компилятор C не генерирует слишком много орнаментов в именах объектных кодов (искажение имен). в некоторых ситуациях (например, соглашение stdcall в Windows) я могу предположить, что вы можете получить такое определение времени ссылки, если общий размер аргумента неверен. но я уверен, что это не гарантировано.
Cheers and hth. - Alf 17 июнь 2014, в 16:39
0

@RSahu Что вы имеете в виду "обнаружение ошибок будет отложено до времени ссылки"? Здесь нет ошибки, объявляя int foo() и называя его как foo(42) насколько я знаю, правильный C-код.
nwp 17 июнь 2014, в 16:40
0

@nwp Мой плохой. По какой-то причине я подумал, что если будет выполнен вызов foo(42) и определен только foo() , компоновщик покажет ошибку, поскольку foo(int) . Я использую C ++ слишком долго :) :)
R Sahu 17 июнь 2014, в 16:52
0

Вы также можете использовать «явное» ключевое слово
4pie0 18 июнь 2014, в 08:55

Показать ещё 7 комментариев

Abhinav Arora · Answer 2 · 2014-06-18T07-01-00.000Z

имеющий более 1 конструктора, называется перегрузкой конструктора. Если есть два конструктора по умолчанию, он будет генерировать ошибку, поскольку компилятор не будет знать, какой конструктор должен вызывать при создании объекта. Если вы не объявляете конструктор по умолчанию, он выполняет его самостоятельно.