Я создал две матрицы из 1000
x 1000
:
Первая матрица: O
и #
.
Вторая матрица: O
и B
.
Используя следующий код, первая матрица заняла 8,52 секунды:
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
if(r.nextInt(4) == 0) {
System.out.print("O");
} else {
System.out.print("#");
}
}
System.out.println("");
}
С помощью этого кода вторая матрица заняла 259,152 секунды для завершения:
Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
if(r.nextInt(4) == 0) {
System.out.print("O");
} else {
System.out.print("B"); //only line changed
}
}
System.out.println("");
}
В чем причина резкого различного времени выполнения?
Как указано в комментариях, только печать System.out.print("#");
занимает 7.8871
секунд, тогда как System.out.print("B");
дает still printing...
.
Как и другие, кто указал, что он работает для них нормально, я попробовал Ideone.com, и обе части кода выполняются на с той же скоростью.
Условия испытаний:
System.nanoTime()
для измеренийЧистая спекуляция заключается в том, что вы используете терминал, который пытается сделать word-wrapping, а не обертывание символов, и обрабатывает B
как символ слова, но #
как символ неслов. Поэтому, когда он достигает конца строки и ищет место для разрыва линии, он видит #
почти сразу и счастливо ломается; тогда как с B
он должен продолжать поиск дольше и может иметь больше текста для обертывания (что может быть дорогостоящим на некоторых терминалах, например, выведение обратных пространств, а затем вывод пробелов для перезаписывания переворачиваемых букв).
Но эта чистая спекуляция.
B
решает это.
Я провел тесты на Eclipse vs Netbeans 8.0.2, как с Java версии 1.8;
Я использовал System.nanoTime()
для измерений.
Я получил в то же время в обоих случаях - около 1,564 секунды.
Итак, похоже, что Netbeans имеет плохую производительность при печати на консоли.
После большего количества исследований я понял, что проблема заключается в = "noreferrer" > line-wrapping максимального буфера Netbeans (это не ограничено командой System.out.println
), продемонстрированный этим кодом:
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
long t1 = System.nanoTime();
System.out.print("BBB......BBB"); \\<-contain 1000 "B"
long t2 = System.nanoTime();
System.out.println(t2-t1);
System.out.println("");
}
Результаты времени меньше 1 миллисекунды на каждой итерации, кроме каждой пятой итерации, когда результат составляет около 225 миллисекунд. Что-то вроде (в наносекундах):
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...226365807
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...226365807
.
.
.
И так далее..