Возможный дубликат:
С++ различие ключевых слов "typename" и" class in templates
При определении шаблона функции или шаблона класса в С++ можно написать это:
template <class T> ...
или можно написать это:
template <typename T> ...
Есть ли веская причина предпочесть друг другу?
Я принял самый популярный (и интересный) ответ, но реальный ответ кажется "Нет, нет веских оснований предпочитать друг друга".
typename
.class
.Обратите внимание, однако, что в случае параметров шаблона шаблона требуется использовать class
вместо typename
. См. user1428839 answer ниже. (Но этот частный случай не относится к предпочтению, это требование языка.) (Также это изменится с помощью c++17
)
Стэн Липпман рассказал об этом здесь. Я думал, что это интересно.
Сводка: Первоначально Stroustrup использовал class
для указания типов в шаблонах, чтобы не вводить новое ключевое слово. Некоторые в комитете обеспокоены тем, что эта перегрузка ключевого слова привела к путанице. Позже, комитет ввел новое ключевое слово typename
для разрешения синтаксической неоднозначности, и решил позволить ей также использоваться для указания типов шаблонов, чтобы уменьшить путаницу, но для обеспечения обратной совместимости, class
сохранил свое перегруженное значение.
T::A *obj;
язык, насколько я знаю, должен анализировать оператор как декларацию из-за правила декларации: все, что выглядит как объявление, даже если оно неоднозначно выглядит как что-то еще, должно преобразовываться в объявление [0]. Я также не нашел Bjarne Stroustrup ясно об этом. [0] Язык программирования C ++ 3e, Страуструп, Приложение C.13.5, с. 856-858
В соответствии с Скоттом Майерсом, Эффективным С++ (3-е изд.), пунктом 42 (который, конечно же, должен быть окончательным ответом) - разница "ничего".
Совет должен использовать "класс", если ожидается, что T всегда будет классом с "typename", если ожидаются другие типы (int, char * whatever). Рассмотрите его как подсказку использования.
В качестве дополнения ко всем вышеприведенным сообщениям использование ключевого слова class
является принудительным (редактировать: до и включая С++ 14) при работе с шаблон шаблона, например:
template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };
В этом примере typename Container
создала ошибку компилятора, примерно так:
error: expected 'class' before 'Container'
см. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4051.html для принятия typename в шаблоне шаблона на С++ 14.
Я предпочитаю использовать typename, потому что я не поклонник перегруженных ключевых слов (jeez - сколько разных значений имеет static
для разных контекстов?).
typename
сбивают с толку не столько из-за перегрузки, сколько из-за ситуаций, когда это требуется, довольно запутанно. Другие ключевые перегрузки ( class
или static
) кажутся активными участниками путаницы.
class
на typename
. typename
является незаконным для аргументов шаблона шаблона, поэтому, чтобы быть последовательным, вы должны использовать class
:
template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :(
template<template<class> class MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :)
В ответ на Mike B я предпочитаю использовать "класс", поскольку в шаблоне "typename" имеет перегруженное значение, но "класс" не, Возьмите пример проверенного целочисленного типа:
template <class IntegerType>
class smart_integer {
public:
typedef integer_traits<Integer> traits;
IntegerType operator+=(IntegerType value){
typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value);
if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
throw overflow();
myValue = IntegerType(interm);
}
}
larger_integer_t
является зависимым именем, поэтому для этого требуется 'typename', чтобы синтаксический анализатор мог распознать, что larger_integer_t
является типом. class, с другой стороны, не имеет такого перегруженного значения.
Это... или я просто ленив от души. Я набираю "класс" гораздо чаще, чем "typename", и, таким образом, его легче набирать. Или это может быть признаком того, что я пишу слишком много кода OO.
typename qwert::yuiop * asdfg;
при необходимости сообщить парсеру, что это объявление указателя, а не выражение умножения. Но в typedef такой двусмысленности нет.
Просто чистая история. Цитата от Стэна Липпмана:
Причина для двух ключевых слов - историческая. В исходной спецификации шаблона Stroustrup повторно использовал существующее ключевое слово класса, чтобы указать параметр типа, а не вводить новое ключевое слово, которое, разумеется, может сломать существующие программы. Дело не в том, что новое ключевое слово не рассматривалось, а просто потому, что оно не считалось необходимым с учетом его потенциального нарушения. И до стандарта ISO-С++ это был единственный способ объявить параметр типа.
Но нужно использовать typename, а не class! См. Ссылку для получения дополнительной информации, но подумайте о следующем коде:
template <class T>
class Demonstration {
public:
void method() {
T::A *aObj; // oops ...
};
Это вообще не имеет значения, но класс делает его похожим на то, что T может быть только классом, хотя он может, конечно, быть любым типом. Так что typename более точно. С другой стороны, большинство людей используют класс, поэтому, вероятно, легче читать в целом.
class
является именем typename
, но не каждое typename
class
именем class
. Если рассматривать это исключительно, есть два логических подхода: 1) Всегда использовать typename
, за исключением случаев, когда используются параметры шаблона шаблона в коде, предшествующем C ++ 17, или 2) Использовать class
если параметр явно должен быть пользовательского типа. или typename
в других ситуациях. Конечно, реальный мир не такой черно-белый, как этот, и есть также веские аргументы в пользу использования class
over typename
, поэтому лучше использовать тот, который вам или вашей команде наиболее удобен.
Насколько я знаю, неважно, какой из них вы используете. Они эквивалентны в глазах компилятора. Используйте то, что вы предпочитаете. Обычно я использую класс.
Расширение комментария DarenW.
После того, как имя и класс не будут отличаться друг от друга, может быть все еще справедливым строгое использование. Используйте класс только в том случае, если это действительно класс, и typename, когда его базовый тип, например char.
Эти типы действительно также принимаются вместо typename
шаблон < char myc = '/' >
который был бы в этом случае даже превосходил typename или class.
Подумайте о "хитрости" или разборчивости для других людей. И на самом деле подумайте, что стороннее программное обеспечение/скрипты могут попытаться использовать код/информацию, чтобы угадать, что происходит с шаблоном (подумайте о swig).