Как я должен кастовать в VB.NET?

Question

Как я должен кастовать в VB.NET?

126

Все ли они равны? При каких обстоятельствах я должен выбирать каждый из них?

var.ToString()
CStr (вар)
CType (var, String)
DirectCast (var, String)

EDIT: предложение от NotMyself & hellip;

TryCast (var, String)

Zack Peterson 02 сен. 2008, в 23:35

Источник

Теги:

.net

casting

vb.net

7 ответов

9

Cstr() скомпилирован для повышения производительности.

CType позволяет выполнять трансляции между типами, если определен оператор преобразования

ToString() Между базовым типом и строкой создается исключение, если преобразование невозможно.

TryParse() От String до base typeif возможно в противном случае возвращает false

DirectCast используется, если типы связаны через наследование или совместно используют общий интерфейс, генерирует исключение, если приведение не возможно, trycast ничего не вернет в этом экземпляре

mule 25 нояб. 2008, в 20:55

8

Я предпочитаю следующий синтаксис:

Dim number As Integer = 1
Dim str As String = String.TryCast(number)

If str IsNot Nothing Then

Вы можете сказать, что я обычно пишу код на С#. 8)

Причина, по которой я предпочитаю TryCast, - вам не нужно возиться с накладными расходами исключений для литья. Ваш листинг либо успешно, либо ваша переменная инициализируется нулем, и вы соответствуете этому.

NotMyself 02 сен. 2008, в 23:23

1

Я думаю, что ты не прав. не стоит использовать TryCast вообще. в случае, подобном вашему, следует использовать number.ToString () или CStr (число).
Shimmy 09 нояб. 2010, в 00:35
4

@Shimmy: В чем причина неиспользования TryCast? Не лучше ли DirectCast избегать исключений в определенных сценариях?
Dienekes 04 март 2011, в 04:00
2

@Dienekes и NotMyself. TryCast только для справочных типов. Здесь у нас есть Integer, который является типом VALUE. Компилятор отклонит TryCast. Кроме того, целью является строка. Любой объект .Net, кроме Nothing, поддерживает .ToString() . Тип значения, такой как Integer, не может быть Nothing. Так что в этом случае CStr (число) или число. ToString () является безопасным. В общем случае (не только типы значений) CStr (что угодно) является безопасным, потому что он может ничего не обрабатывать - результатом будет Nothing в переменной String. TryCast очень полезен - только не здесь.
ToolmakerSteve 19 март 2014, в 03:05

Показать ещё 1 комментарий

7

MSDN, как представляется, указывает, что Cxxx для определенных типов может повысить производительность в VB.NET, потому что они преобразуются во встроенный код. По какой-то причине он также предлагает DirectCast в отличие от CType в некоторых случаях (в документах указывается это, когда есть отношение наследования, я считаю, что это означает, что разумность приведения проверяется во время компиляции, и оптимизация может применяться, тогда как CType всегда использует время выполнения VB.)

Когда я пишу код VB.NET, то, что я использую, зависит от того, что я делаю. Если это прототип кода, который я собираюсь выбросить, я использую все, что бы я ни напечатал. Если это код, я серьезно, я пытаюсь использовать Cxxx. Если этого не существует, я использую DirectCast, если у меня есть разумное убеждение, что существуют отношения наследования. Если это ситуация, когда я не знаю, будет ли преуспевание (пользовательский ввод → целые числа, например), то я использую TryCast, чтобы сделать что-то более дружелюбное, чем бросить исключение у пользователя.

Одна вещь, которую я не могу поколебать, я склонен использовать ToString вместо CStr, но, предположительно, Cstr быстрее.

OwenP 02 сен. 2008, в 22:19

3

Пользователь Конрад Рудольф защищает для DirectCast() в вопросе "Скрытые возможности VB.NET" .

Zack Peterson 19 сен. 2008, в 17:01

0

-1, потому что DirectCast явно НЕ подходит здесь, за исключением очень ограниченных ситуаций, о которых вы не удосужились упомянуть. DirectCast хорош, когда вы знаете, что у вас есть два СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТИПА ССЫЛКИ, и вы хотите, чтобы между ними было эффективное приведение. Поскольку вопрос касается получения String , маловероятно, что OP обсуждал ситуацию, когда DirectCast подходит.
ToolmakerSteve 19 март 2014, в 03:12
0

... Если бы в вопросе не упоминались String и ToString , моя жалоба не была бы применена. Вы не должны защищать DirectCast, пока вы не сузили тему от общего КОНВЕРСИЯ.
ToolmakerSteve 19 март 2014, в 03:19

1

В соответствии с сертификационным экзаменом вы должны использовать Convert.ToXXX(), когда это возможно, для простых преобразований, поскольку он оптимизирует производительность лучше, чем конверсии CXXX.

SickPuP 16 март 2011, в 19:06

1

К сведению Пола Вика (Paul Vick) из Microsoft, операторы Cxxx были быстрее, чем функции Convert.Toxxx, по крайней мере в 2004 году, потому что Cxxx компилируется непосредственно в IL, а не вызывает функцию. Хотя его обоснование кажется сомнительным, учитывая возможность JIT-оптимизации вызовов функций. panopticoncentral.net/2004/05/31/the-native-net-language
ToolmakerSteve 19 март 2014, в 03:29

0

В свое время я помню, что состояние библиотеки MSDN использовало CStr(), потому что оно было быстрее. Я не знаю, правда ли это.

joek1975 05 сен. 2008, в 20:26

2

DirectCast работает быстрее, чем CStr, но вы можете использовать его только при преобразовании строкового объекта в строковую переменную. Это не удастся, если вы попытаетесь преобразовать любой другой объект в строку.
Jonathan Allen 09 сен. 2008, в 08:08

Ещё вопросы

Я думаю, что ты не прав. не стоит использовать TryCast вообще. в случае, подобном вашему, следует использовать number.ToString () или CStr (число).
@Shimmy: В чем причина неиспользования TryCast? Не лучше ли DirectCast избегать исключений в определенных сценариях?
@Dienekes и NotMyself. TryCast только для справочных типов. Здесь у нас есть Integer, который является типом VALUE. Компилятор отклонит TryCast. Кроме того, целью является строка. Любой объект .Net, кроме Nothing, поддерживает .ToString() . Тип значения, такой как Integer, не может быть Nothing. Так что в этом случае CStr (число) или число. ToString () является безопасным. В общем случае (не только типы значений) CStr (что угодно) является безопасным, потому что он может ничего не обрабатывать - результатом будет Nothing в переменной String. TryCast очень полезен - только не здесь.
-1, потому что DirectCast явно НЕ подходит здесь, за исключением очень ограниченных ситуаций, о которых вы не удосужились упомянуть. DirectCast хорош, когда вы знаете, что у вас есть два СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТИПА ССЫЛКИ, и вы хотите, чтобы между ними было эффективное приведение. Поскольку вопрос касается получения String , маловероятно, что OP обсуждал ситуацию, когда DirectCast подходит.
... Если бы в вопросе не упоминались String и ToString , моя жалоба не была бы применена. Вы не должны защищать DirectCast, пока вы не сузили тему от общего КОНВЕРСИЯ.
К сведению Пола Вика (Paul Vick) из Microsoft, операторы Cxxx были быстрее, чем функции Convert.Toxxx, по крайней мере в 2004 году, потому что Cxxx компилируется непосредственно в IL, а не вызывает функцию. Хотя его обоснование кажется сомнительным, учитывая возможность JIT-оптимизации вызовов функций. panopticoncentral.net/2004/05/31/the-native-net-language
DirectCast работает быстрее, чем CStr, но вы можете использовать его только при преобразовании строкового объекта в строковую переменную. Это не удастся, если вы попытаетесь преобразовать любой другой объект в строку.

bdukes · Accepted Answer · 2008-09-02T22-28-00.000Z

Все они немного разные и обычно имеют приемлемое использование.

var. ToString () собирается дать вам строковое представление объекта, независимо от того, какой он тип. Используйте это, если var уже не строка.
CStr (var) - оператор строковой трансляции VB. Я не парень VB, поэтому я бы предложил избегать этого, но на самом деле это ничего не повредит. Я думаю, что это в основном то же самое, что CType.
CType (var, String) преобразует данный тип в строку, используя любые предоставленные операторы преобразования.
DirectCast (var, String) используется для добавления объекта в строку. Если вы знаете, что объектная переменная является, по сути, строкой, используйте это. Это то же самое, что и (string)var в С#.
TryCast (как упоминается @NotMyself), как DirectCast, но он вернет Nothing, если переменная не может быть преобразована в строку, а не выбрасывает исключение. Это то же самое, что и var as string в С#. На странице TryCast в MSDN также есть хорошее сравнение.

Нет никакой причины использовать CType (var, String) вместо CStr (var), они делают то же самое.
@Maslow TryCast работает только для типов значений, так как это должен быть тип, который может иметь значение Nothing в качестве значения
TryCast работает для всех, кроме типов значений.
@ Мартиньо совершенно верно. Это должно сказать "работает только для ссылочного типа"
CStr(var) будет подавлять и вызывать исключение, если var является DBNull.Value, но альтернативный Convert.ToString(var) вернет пустую строку.
Dim myList AS ArrayList=new ArrayList Когда вы пишете (From e In myList select CType(e.Name,String)).ToArray() не работает. Я пришел, чтобы написать ... select CType(e.Name.ToString,String)).ToArray() и я получил свою улыбку.
К сожалению, VB в TryCast не работать даже с nullables, в отличие от С # as . Например myObject as double? вполне допустимо и возвращает null в случае сбоя приведения, но TryCast(myObject, Double?) выдает ошибку компилятора.