Свободный интерфейс в Delphi

Все просто пишут о негативных проблемах, поэтому давайте подчеркнем некоторые положительные моменты. Errr, единственная положительная проблема - меньше (в некоторых случаях намного меньше).

Я написал GpFluentXMLBuilder только потому, что мне не нравится печатать тонны кода при создании XML-документов. Ничего больше и не меньше.

Хорошая точка с плавными интерфейсами заключается в том, что вам не нужно использовать их в полной мере, если вы ненавидите идиому. Они полностью пригодны для использования традиционным способом.

EDIT: точка для представления "краткость и удобочитаемость".

Я отлаживал старый код и наткнулся на это:

fdsUnreportedMessages.Add(CreateFluentXml
  .UTF8
  .AddChild('LogEntry')
    .AddChild('Time', Now)
    .AddSibling('Severity', msg.MsgID)
    .AddSibling('Message', msg.MsgData.AsString)
  .AsString);

Я сразу понял, что делает код. Если, однако, код будет выглядеть так (и я не утверждаю, что это даже компилируется, я просто выбросил его для демонстрации):

var
  xmlData: IXMLNode;
  xmlDoc : IXMLDocument;
  xmlKey : IXMLNode;
  xmlRoot: IXMLNode;

  xmlDoc := CreateXMLDoc;
  xmlDoc.AppendChild(xmlDoc.CreateProcessingInstruction('xml', 
    'version="1.0" encoding="UTF-8"'));
  xmlRoot := xmlDoc.CreateElement('LogEntry');
  xmlDoc.AppendChild(xmlRoot);
  xmlKey := xmlDoc.CreateElement('Time');
  xmlDoc.AppendChild(xmlKey);
  xmlData := xmlDoc.CreateTextNode(FormatDateTime(
    'yyyy-mm-dd"T"hh":"mm":"ss.zzz', Now));
  xmlKey.AppendChild(xmlData);
  xmlKey := xmlDoc.CreateElement('Severity');
  xmlDoc.AppendChild(xmlKey);
  xmlData := xmlDoc.CreateTextNode(IntToStr(msg.MsgID));
  xmlKey.AppendChild(xmlData);
  xmlKey := xmlDoc.CreateElement('Message');
  xmlDoc.AppendChild(xmlKey);
  xmlData := xmlDoc.CreateTextNode(msg.MsgData.AsString);
  xmlKey.AppendChild(xmlData);
  fdsUnreportedMessages.Add(xmlKey.XML);

Мне понадобится довольно много времени (и чашка кофе), чтобы понять, что он делает.

EDIT2:

Эрик Грейндж сделал замечательную точку зрения в комментариях. В действительности, можно использовать некоторую оболочку XML, а не DOM напрямую. Например, используя OmniXMLUtils из пакета OmniXML, код будет выглядеть следующим образом:

var
  xmlDoc: IXMLDocument;
  xmlLog: IXMLNode;

  xmlDoc := CreateXMLDoc;
  xmlDoc.AppendChild(xmlDoc.CreateProcessingInstruction(
    'xml', 'version="1.0" encoding="UTF-8"'));
  xmlLog := EnsureNode(xmlDoc, 'LogEntry');
  SetNodeTextDateTime(xmlLog, 'Time', Now);
  SetNodeTextInt(xmlLog, 'Severity', msg.MsgID);
  SetNodeText(xmlLog, 'Message', msg.MsgData.AsString);
  fdsUnreportedMessages.Add(XMLSaveToString(xmlDoc));

Тем не менее, я предпочитаю свободную версию. [И я никогда не использую форматировщики кода.]

Are there any compiler issues?

Нет.

Are there any debugging issues?

Да.. Поскольку все вызовы с цепными вызовами рассматриваются как одно выражение, даже если вы пишете их на нескольких строках, как в приведенном вами примере Википедии, это проблема при отладке, поскольку вы не можете один шаг через них.

Are there any runtime/error handling issues?

Отредактировано: Здесь приложение тестовой консоли, которое я написал, чтобы проверить фактические накладные расходы Runtime на использование Свободных интерфейсов. я назначено 6 свойств для каждой итерации (фактически одинаковые 2 значения 3 раза каждый). Выводы заключаются в следующем:

• С интерфейсами: увеличение времени выполнения на 70% зависит от количества установленных свойств. Установив только два свойства, накладные расходы были меньше.
• С объектами: Использование плавных интерфейсов было быстрее
• Не проверял записи. Он не может хорошо работать с записями!

Я лично не против этих "плавных интерфейсов". Никогда не слышал об имени раньше, но я использовал их, особенно в коде, который заполняет список из кода. (В некоторой степени похожий пример XML, который вы опубликовали). Я не думаю, что их трудно читать, особенно если кто-то знаком с таким типом кодирования, и имена методов имеют смысл. Что касается одной длинной строки кода, посмотрите на пример в Википедии: вам не нужно помещать все это в одну строку кода.

Я четко помню, как их использовать с Turbo Pascal для инициализации экранов, что, вероятно, поэтому я не возражаю против них, а также иногда использую их. К сожалению, Google не справляется со мной, я не могу найти код для старого кода TP.

Я бы поставил под вопрос преимущества использования "плавных интерфейсов".

Из того, что я вижу, нужно позволить вам избежать объявления переменной. Таким образом, та же самая польза от страшного предложения With приносит другой набор проблем (см. Другие ответы)

Честно говоря, я никогда не понимал мотивацию использовать выражение С, и я не понимаю мотивации использовать и свободные интерфейсы. Я имею в виду, трудно определить переменную? Все это mumbo jumbo просто, чтобы позволить лень.

Я бы сказал, что вместо повышения удобочитаемости это, на первый взгляд, кажется, что нужно печатать/читать меньше, это фактически запутывает его.

Итак, еще раз, я спрашиваю, почему вы хотите использовать бесплатные интерфейсы в первую очередь?

Он был придуман Мартином Фаулером, так что это должно быть круто? Нет, я не покупаю его.

Это своего рода запись с однократной записью-записью, которую нелегко понять без прохождения документации по всем задействованным методам. Также такая нотация несовместима с свойствами Delphi и С# - если вам нужно установить свойства, вам нужно откат к использованию общие обозначения, поскольку вы не можете связать присвоения свойств.