Исследования относительных затрат на развитие на разных языках

Question

Исследования относительных затрат на развитие на разных языках

60

Кто-нибудь видел недавнее (и довольно сбалансированное) исследование относительных затрат на разработку программного обеспечения с использованием разных языков? Мне бы хотелось увидеть относительные затраты Java Vs. С# Vs. Delphi.

Mmarquee 30 май 2010, в 21:00

Источник

0

Проголосовал за закрытие; если он новый, стоит перейти на programmers.stackexchange.com, ИМХО. Учитывая возраст, хотя ... просто закрой его.
Ed Staub 26 окт. 2012, в 16:41

Теги:

c#

java

delphi

8 ответов

35

Нет. Но я не фанатик, и работаю консультантом и использую, чтобы рекомендовать один из них для каждого моего требования. Итак, вот некоторые факты, чтобы облегчить выбор того, что использовать для удовлетворения требований к разработке системы, которые вы можете иметь.

В общем:

Все они являются лучшими в своих полях:

Java - лучший вариант разработки Java.
С# - лучший вариант разработки .NET.
Delphi - лучший вариант для развития нации.

Все они имеют:

Мировые сторонние поставщики, которые предоставляют качественные компоненты и библиотеки.
Всемирно известные приложения, созданные с ними (например, Delphi могут быть более известны: Yahoo Go for TV!, Macromedia Captivate, TotalCommander, MediaMonkey, FinalBuilder, InstallAware, WinLicense, Администратор MySQL и т.д.).

Все они:

Высоконадежные технологии с возможностями RAD.
Поддерживаются лучшие инструменты для поддержки развития (UML и т.д.).
Освобождение основных обновлений в своих технологиях (Java 7,.NET 4.0 и многоплатформенная платформа Delphi).

Отличия:

3 Вещи, в которых лучше С#:

Количество доступных разработчиков (по сравнению с Java), которые могут кодировать в нем (*).
У Microsoft позади.
Более дешевые затраты на разработку с точки зрения заработной платы (обычно).

3 Вещи, в которых лучше Java:

Количество доступных разработчиков (по сравнению с Delphi), которые могут кодировать в нем (*).
Переносимость.
Солнце отстает.

3 Вещи, в которых Delphi лучше:

Скорость (более высокая производительность для критически важных систем).
Малая занимаемая площадь (компилятор Delphi генерирует действительно маленькие двоичные файлы).
Не имеет явных зависимостей (более простое распределение).

(*) есть очень надежный факт, что есть еще другие языки-разработчики, которые могут программировать на С#, чем разработчики других языков, которые могут кодировать на Java, что означает, что легче найти программистов на С#. Возможно, это объясняет, почему на многих веб-сайтах (например, этот) и на форумах, которые разрешают многоязычные вопросы, рефакторинг и т.д., Есть УЗЕЛЕЕ больше вопросов и ответов на С# (84k против 50k). Кроме того, поскольку рабочие места Java лучше всего оплачиваются во многих частях мира, здравый смысл указывает, что разработчики Java остаются дольше на своих рабочих местах, чем на С#, что затрудняет найти Java-разработчиков, доступных для С#. И, конечно, есть некоторые другие факторы, которые можно обсудить, но я уверен, что обычно проще найти программиста на С#, чем Java.

someone 30 май 2010, в 23:02

4

У вас есть ссылки, подтверждающие это? Насколько я знаю, разработчиков Java больше, чем разработчиков .NET.
SteveD 30 май 2010, в 21:34
5

@stevendick: результаты исследований по этому вопросу широко варьируются в зависимости от того, как именно задан вопрос. Например, если вы спросите: «Я <пустой> разработчик», заполните пробел, вы получите только один ответ, тогда вы найдете чуть больше Java, чем разработчиков на C #. Если вы скажете «заполните пробел, вы получите столько ответов, сколько захотите», тогда результаты будут совсем другими. Если вы скажете «я могу использовать <пустой> язык в своей работе», опять же, совершенно разные ответы. Какой из этих вопросов на самом деле измеряет то, что вы хотите измерить?
Eric Lippert 30 май 2010, в 21:38
5

@ Someone: есть множество объяснений этому. Возможно, документация Microsoft - это чушь. Может быть, разработчики на C # глупы и должны задавать много вопросов. Возможно, разработчики на C # умны и любят обсуждать интересные вопросы. Может быть, C # это дерьмо. Возможно C # имеет больше возможностей, чем Java. Возможно, у разработчиков Java есть другие форумы, где они задают вопросы. Возможно, ребята из Java работают в компаниях, где разработчикам не разрешено выходить в Интернет. Или, может быть, StackOverflow был основан двумя лидерами сообщества .NET с двумя чрезвычайно популярными блогами .NET, которые принесли всю свою аудиторию вместе с ними на этот сайт.
Jörg W Mittag 30 май 2010, в 23:51
2

@ Йорг W Mittag: ну ... честно говоря, может быть, вы правы, может быть, вы не правы.
someone 31 май 2010, в 04:36
1

Если «Java - лучший вариант разработки Java», как предполагается, означает, что Java - лучший язык JVM для JVM, то я категорически не согласен. Groovy / Grails - гораздо более продуктивный вариант для написания веб-приложений для JVM.
Dónal 01 июнь 2010, в 10:12
3

Конечно, можно (очень возможно) плохо писать на Delphi
mmmm 20 июнь 2010, в 23:05
1

@ Marquee Jun: возможно (очень возможно) плохо писать на любом языке , это довольно очевидно.
Inoussa OUEDRAOGO 06 дек. 2010, в 11:05
0

@Deltics, что за глупое предложение. Идея о том, что разработчики, использующие язык X, «более высокого качества», чем разработчики, использующие язык Y, - полная чушь. Определенные языки могут облегчить кодирование, тогда как некоторые могут быть труднее понять (Delphi против C ++), но «хороших разработчиков» можно найти с использованием любого данного языка, так же как «плохих разработчиков» можно найти с использованием любого данного языка.
0909EM 30 авг. 2013, в 22:45
0

@ 0909EM - я не могу испортить вашу игру выборочных цитат, но ключевой момент был «как доля репрезентативной выборки». В непринужденной обстановке вы найдете больше людей, которым удается справиться с трудностями, несмотря на их недостатки, чем в более трудной. Другими словами, выпускники университетов, как правило, ярче, чем выбывшие, что не говорит о том, что не все бросают учебу. В группе выпускников и в такой же группе выбывших, более высокая доля выпускников будет ярче. Это не глупо, это просто так.
Deltics 31 авг. 2013, в 03:16

Показать ещё 7 комментариев

32

Я не знаю о формальных исследованиях, но я слышал много анекдотических отчетов о том, что компании принимают существующее приложение в Delphi и переписывают его на С# по той или иной причине. Все они заканчиваются примерно так же.

потребовалось в два раза больше времени, чтобы переписать программу на С#, как это было сделано, чтобы первоначально записать ее в Delphi, даже со всей уже разработанной бизнес-логикой и знаниями о домене и представленной в виде существующей кодовой базы Delphi. За это время они не выпускали обновления, потому что все их ресурсы были заняты переписыванием, что позволило их конкуренции получить долю на рынке. И когда это было сделано, это был продукт на уровне 1.0. Glitchy, медленно и трудно использовать, часто с серьезными проблемами обратной совместимости.

Причина открытости для интерпретации, но я считаю, что одним из основных факторов, делающих Delphi гораздо более продуктивным, чем С# (или Java), является внешний вид и язык.

Общеизвестно, что гораздо больше работы, времени и усилий идет на поддержание и отладку современных программ, чем первоначально их обсуждение, но этот принцип не всегда доводится до логического завершения. Если то, что требует наибольшей работы, это поддержка программы, то выбор языка на основе его простого или быстрого написания кода - это преждевременная оптимизация. Вы получаете лучшую отдачу от своих инвестиций, если используете язык, который легко читать и поддерживать. И когда дело доходит до удобочитаемости кода, Паскаль (Delphi) превосходит C-образную передачу.

Это не формальное исследование, но стоит подумать.

Mason Wheeler 31 май 2010, в 00:33

7

Очень хорошо поставлено. Я бы немного его уточнил - по-прежнему можно писать «плохой» код на языке Pascal, но, как правило, для этого нужно делать все возможное ... в равной степени можно писать «хороший» код на языках фигурных скобок, но опять же вы должны сделать все возможное, чтобы сделать это. т.е. Паскаль - в целом - даст лучшие результаты при том же количестве усилий.
Deltics 31 май 2010, в 01:12
0

Вы не переписываете все приложение. Вы делаете рефакторинг, таким образом, вы избегаете таких пробелов, хотя может показаться, что процесс более болезненный. Это связано не только с перемещением Delphi-> C #.
greenoldman 31 май 2010, в 09:30
2

Что означает «семья С»? Это 3 совершенно разных языка. И ответ и комментарии пахнут как аргумент "священной войны", в то время как ОП попросил конкретные доказательства относительных затрат.
Egor Pavlikhin 01 июнь 2010, в 01:55
3

Я считаю Delphi членом C-семейства языков. Единственное основное синтаксическое различие между Delphi и другими языками, упомянутыми выше, состоит в том, что он использует begin и end а не фигурные скобки для обозначения области видимости блока.
Dónal 01 июнь 2010, в 10:10
3

@ Дон: Это совершенно неправильно. Во-первых, Pascal был создан до C и влиял на его дизайн, а не наоборот. Все управляющие структуры имеют разный синтаксис, особенно для и case . Правила объявления переменных очень разные. В семействе C все может быть логическим, что приводит ко всем видам уродливого синтаксиса (условия Йоды, отдельные логические и побитовые версии логических операторов и т. Д.), Тогда как в Паскале логический тип является четко определенным типом, который компилятор понимает. Я мог бы продолжать, но у меня заканчиваются персонажи. Они совсем другие, хотя.
Mason Wheeler 01 июнь 2010, в 12:34
4

@Mason - Но Delphi - это не Pascal, это Oobject Pascal, который был создан после C. Сказать, что язык входит в семейство C, означает, что он в целом похож на C #, Java, C ++ и т. Д. Это не означает это в точности как C. В общем, я все еще думаю, что Delphi в целом похож на эти языки, в отличие от Lisp, Ruby, SQL и т. д.
Dónal 01 июнь 2010, в 21:47
3

@ Дон: Я думаю, что вы ищете, что С и Паскаль (и все их потомки) являются членами семьи Алгол.
Mason Wheeler 02 июнь 2010, в 02:27
0

Есть одна статья об успешном преобразовании Delphi в C # с использованием правил переписывания кода авторами оригинального браузера рефакторинга. Там они описывают различные подходы и то, что им нужно было сделать, чтобы преобразование работало.
Stephan Eggermont 22 янв. 2016, в 18:26

Показать ещё 6 комментариев

6

Я никогда не искал такого исследования, но я был бы удивлен, если бы существовал. Любой эксперимент, предназначенный для измерения и сравнения фактических затрат на разработку на нескольких языках с научной точки зрения, будет невероятно дорогостоящим.

Чтобы сделать это правильно:

Вам нужно будет указать несколько нетривиальных проектов в разных доменах приложений.
Вам нужно будет сформировать ряд проектных команд, каждый из которых состоит из разработчиков, имеющих значительный опыт разработки широкомасштабных приложений на одном из языков.
Затем вам потребуется реализовать каждый проект N раз для каждого языка..., чтобы получить статистически значимый результат.

Итак, вам потребуется сила разработчика, эквивалентная project-size * nos-languages * nos-projects * nos-repetitions. Предполагая, что нетривиальный проект занимает 1 человеко-год, существует 5 проектов, и они разрабатываются 5 раз на каждом языке (чтобы дать нам достаточно большой размер выборки, чтобы быть статистически значимым), то есть 25 лет опыта-разработчика... скажем, от 2 до 5 миллионов долларов США... НА ЯЗЫКЕ ИССЛЕДОВАНО.

Эти цифры (очевидно) выведены из эфира, но я считаю, что правильное научное сравнение затрат на разработку для разных языков было бы чрезмерно дорогостоящим.

И даже тогда результаты исследования не будут касаться:

текущие затраты на техническую поддержку/обслуживание,
как масштаб чисел для больших проектов,
языковые особенности размера команды,
Доступность, затраты и преимущества средств разработки для соответствующих языков,
легкость/сложность формирования опытных команд для каждого языка,
и т.д.

И результаты будут устаревшими через 3-5 лет.

Stephen C 31 май 2010, в 00:27

4

Peopleware (от Tom DeMarco и Timothy Lister) содержит раздел в восьмой главе "Кодирование военных игр". С 1984 по 1986 год участвовало более 600 разработчиков.

В своем анализе результатов игры они обнаружили, что язык программирования мало или совсем не коррелирует с производительностью. (Только участники ассемблерного языка сильно пострадали от всех других языковых групп)

mjn 01 дек. 2010, в 20:47

3

Военно-воздушные силы США заинтересовались и обнаружили, что Delphi будет значительно быстрее кодировать. Конкурс С++ каждый год привлекает команды кодирования скорости к соревнованиям. Дельфи-кодеры скрывают это соревнование и почти всегда приходят значительно быстрее с требуемым кодом.

После своей карьеры в качестве начальника отдела разработки ВВС мой бывший босс Билл Ретцхайм написал книгу об оценке затрат на разработку программного обеспечения. Его выбор, голова и плечи выше всех остальных - это Дельфы. Это была версия 3/4. Рациональный использовал свой оценочный шаблон. Я все еще использую его, и ничего лучшего не появлялось за все годы, которые я делал.

Ясность дизайна и сила выражения в коде не сильно меняются по сравнению с версиями. Большую часть времени вы смотрите на визуальные изменения и инкрементальное увеличение. Основные практические рекомендации 20 лет назад по-прежнему применяются. Именно это делает архитектуру возможной. Мы знаем, как выглядят лучшие методы, поскольку в определенном масштабе код должен соответствовать определенному набору стандартных требований, которые не сильно различаются. Вы почти всегда можете сделать его более приятным в использовании или иметь меньше глупых неудобных интерфейсов, но системы данных, безопасности/фильтрации и документооборота, которые заставляют бизнес-системы работать по-прежнему использовать одни и те же шаблоны дизайна из книги GoF Design Patterns. И если небольшие устройства научили нас чему-либо, то следует отметить высокую ясность и простоту. Это важно для всей группы, насколько легко использовать вашу базу кода для этой цели. Все основные среды могут очень хорошо работать с дизайном домена. Скорость системы и простота разработки делают Delphi и Node.js моими двумя задними предпочтениями. Но умные С# и Java оба хороши. Если бы я был обеспокоен безопасностью среды для разработчиков, я бы пошел на С# в некоторых ситуациях, потому что разработчикам было сложно нарушать правила. Но когда мне не нужны эти правила, то есть большую часть времени, я предпочитаю более открытую среду, которая масштабируется. Когда я не очень забочусь о безопасности, я мог бы предпочесть Node.js, потому что это делается в спешке. Большую часть времени я нахожу, что слишком легко ошибаться в Node, и в конце концов мне нужно полное покрытие тестового кода. Delphi - мой первый выбор на балансе.

Michael 26 янв. 2014, в 21:50

2

"качество разработчиков" трудно оценить. Java и (в меньшей степени) С# много используются в школах и университетах для обучения учеников в рудиментах программирования. Многие из них оказываются на форумах поддержки с вопросами о домашних заданиях и будут считаться каким-то образом программистами (и бедными), использующими этот язык. На самом деле подавляющее большинство из них никогда не напишут одну строку кода после завершения этого обязательного вводного курса, и большинство остальных, вероятно, не будет писать на этом языке.

--- рассказать о "сравнительных исследованиях" о полной компетенции программиста ---

Как сказано, очень сложно, если не невозможно, дать оценку стоимости сравнения для реализации чего-то на разных языках, по крайней мере, как общий случай, который будет использоваться для всех проектов. Некоторые вещи лучше дают .NET, другие - Java, другие - лучше всего сделать в макросах Excel.

И стоимость разработки обычно составляет лишь небольшую часть совокупной стоимости владения системой, особенно если это что-то вроде многоуровневого приложения, работающего на серверах приложений с базами данных и т.д. Если у клиента уже есть серверный сервер, работающий с IIS с базами данных MS SQL Server в качестве бэкэнд, продажа им приложения Java EE с использованием бэкэнда Oracle делает их плохими, даже если это будет наиболее логичным выбором для приложения в противном случае. Стоимость разработки может быть ниже, но текущая стоимость для клиента будет намного выше.

На другом конце шкалы веб-сайт для вашего продуктового магазина, который хочет начать принимать заказы через сеть для доставки по соседству, не должен реализовываться ни в .NET, ни в Java EE. Стоимость решения (особенно хостинга) значительно перевешивает преимущества. Простая вещь, основанная на, например, php или rails, будет служить этому клиенту намного лучше. Стоимость хостинга снижается, не нужно платить дорогие лицензионные сборы за базы данных и серверы приложений, он мог бы заработать немного денег, используя полученный веб-сайт.

jwenting 31 май 2010, в 13:16

0

Как и другие, нет исследований... потому что никто не заинтересован. Нет заметной разницы. Возьмите почти любую книгу по управлению проектами, и вы не увидите упоминаний о языках, запрещающих примеры, не полагаясь на конкретные языковые функции. В большинстве случаев любые проблемы с потреблением денег по жизненному циклу проекта не являются проблемами кодирования, а архитектурными и организационными.

Чтобы взглянуть на вещи в перспективе, если вы сталкиваетесь с серьезным недостатком языка и должны реализовать некоторое обходное решение - вы теряете несколько часов. Поддержание человека могло бы потратить еще несколько часов на понимание того, что и почему вы сделали там. Рабочий день или два будут потеряны. Ну, если вы приходите на работу в неправильном настроении, вы теряете тот же день. Если у вас есть проблемы с пониманием требований или общения с коллегами и руководством, вы легко теряете недели и месяцы.

ima 31 май 2010, в 07:17

2

Если нет исследований, то как мы можем знать, что «нет ощутимой разницы»? Или это просто догма? ;)
mjn 03 дек. 2010, в 14:17

Ещё вопросы

Проголосовал за закрытие; если он новый, стоит перейти на programmers.stackexchange.com, ИМХО. Учитывая возраст, хотя ... просто закрой его.
У вас есть ссылки, подтверждающие это? Насколько я знаю, разработчиков Java больше, чем разработчиков .NET.
@stevendick: результаты исследований по этому вопросу широко варьируются в зависимости от того, как именно задан вопрос. Например, если вы спросите: «Я <пустой> разработчик», заполните пробел, вы получите только один ответ, тогда вы найдете чуть больше Java, чем разработчиков на C #. Если вы скажете «заполните пробел, вы получите столько ответов, сколько захотите», тогда результаты будут совсем другими. Если вы скажете «я могу использовать <пустой> язык в своей работе», опять же, совершенно разные ответы. Какой из этих вопросов на самом деле измеряет то, что вы хотите измерить?
@ Someone: есть множество объяснений этому. Возможно, документация Microsoft - это чушь. Может быть, разработчики на C # глупы и должны задавать много вопросов. Возможно, разработчики на C # умны и любят обсуждать интересные вопросы. Может быть, C # это дерьмо. Возможно C # имеет больше возможностей, чем Java. Возможно, у разработчиков Java есть другие форумы, где они задают вопросы. Возможно, ребята из Java работают в компаниях, где разработчикам не разрешено выходить в Интернет. Или, может быть, StackOverflow был основан двумя лидерами сообщества .NET с двумя чрезвычайно популярными блогами .NET, которые принесли всю свою аудиторию вместе с ними на этот сайт.
@ Йорг W Mittag: ну ... честно говоря, может быть, вы правы, может быть, вы не правы.
Если «Java - лучший вариант разработки Java», как предполагается, означает, что Java - лучший язык JVM для JVM, то я категорически не согласен. Groovy / Grails - гораздо более продуктивный вариант для написания веб-приложений для JVM.
Конечно, можно (очень возможно) плохо писать на Delphi
@ Marquee Jun: возможно (очень возможно) плохо писать на любом языке , это довольно очевидно.
@Deltics, что за глупое предложение. Идея о том, что разработчики, использующие язык X, «более высокого качества», чем разработчики, использующие язык Y, - полная чушь. Определенные языки могут облегчить кодирование, тогда как некоторые могут быть труднее понять (Delphi против C ++), но «хороших разработчиков» можно найти с использованием любого данного языка, так же как «плохих разработчиков» можно найти с использованием любого данного языка.
@ 0909EM - я не могу испортить вашу игру выборочных цитат, но ключевой момент был «как доля репрезентативной выборки». В непринужденной обстановке вы найдете больше людей, которым удается справиться с трудностями, несмотря на их недостатки, чем в более трудной. Другими словами, выпускники университетов, как правило, ярче, чем выбывшие, что не говорит о том, что не все бросают учебу. В группе выпускников и в такой же группе выбывших, более высокая доля выпускников будет ярче. Это не глупо, это просто так.
Очень хорошо поставлено. Я бы немного его уточнил - по-прежнему можно писать «плохой» код на языке Pascal, но, как правило, для этого нужно делать все возможное ... в равной степени можно писать «хороший» код на языках фигурных скобок, но опять же вы должны сделать все возможное, чтобы сделать это. т.е. Паскаль - в целом - даст лучшие результаты при том же количестве усилий.
Вы не переписываете все приложение. Вы делаете рефакторинг, таким образом, вы избегаете таких пробелов, хотя может показаться, что процесс более болезненный. Это связано не только с перемещением Delphi-> C #.
Что означает «семья С»? Это 3 совершенно разных языка. И ответ и комментарии пахнут как аргумент "священной войны", в то время как ОП попросил конкретные доказательства относительных затрат.
Я считаю Delphi членом C-семейства языков. Единственное основное синтаксическое различие между Delphi и другими языками, упомянутыми выше, состоит в том, что он использует begin и end а не фигурные скобки для обозначения области видимости блока.
@ Дон: Это совершенно неправильно. Во-первых, Pascal был создан до C и влиял на его дизайн, а не наоборот. Все управляющие структуры имеют разный синтаксис, особенно для и case . Правила объявления переменных очень разные. В семействе C все может быть логическим, что приводит ко всем видам уродливого синтаксиса (условия Йоды, отдельные логические и побитовые версии логических операторов и т. Д.), Тогда как в Паскале логический тип является четко определенным типом, который компилятор понимает. Я мог бы продолжать, но у меня заканчиваются персонажи. Они совсем другие, хотя.
@Mason - Но Delphi - это не Pascal, это Oobject Pascal, который был создан после C. Сказать, что язык входит в семейство C, означает, что он в целом похож на C #, Java, C ++ и т. Д. Это не означает это в точности как C. В общем, я все еще думаю, что Delphi в целом похож на эти языки, в отличие от Lisp, Ruby, SQL и т. д.
@ Дон: Я думаю, что вы ищете, что С и Паскаль (и все их потомки) являются членами семьи Алгол.
Есть одна статья об успешном преобразовании Delphi в C # с использованием правил переписывания кода авторами оригинального браузера рефакторинга. Там они описывают различные подходы и то, что им нужно было сделать, чтобы преобразование работало.
Если нет исследований, то как мы можем знать, что «нет ощутимой разницы»? Или это просто догма? ;)

Josh Kelley · Accepted Answer · 2010-05-30T22-57-00.000Z

Количественные сопоставления такого рода очень сложно было бы зафиксировать из-за количества усложняющих переменных: опыт разработчиков с языком, пригодность языка к целевому домену, общее качество разработчиков (утверждалось, что non -mainstream-языки привлекают разработчиков более высокого качества), компромиссы с полученным продуктом (это приложение Ruby или Python так же быстро, как хорошо написанное приложение Delphi или С++?) и т.д.

В Code Complete, 2nd Ed., Стив Макконнелл перечисляет несколько языков с точки зрения их выразительной способности (как многие строки эквивалентного кода C могут быть выражены в одном выражении каждого языка). Было высказано предположение, что производительность программистов в строках кода относительно постоянна независимо от языка; если это так, то выразительная сила каждого языка должна дать приблизительную оценку относительной стоимости развития на каждом языке. Из таблицы 4.1, стр. 62:

LANGUAGE       LEVEL RELATIVE TO C
C              1
C++            2.5
Fortran 95     2
Java           2.5
Perl           6
Python         6
Smalltalk      6
Visual Basic   4.5

Он перечисляет несколько источников для этой таблицы: Оценка стоимости программного обеспечения, Оценка стоимости программного обеспечения с помощью Cocomo II и "Эмпирическое сравнение семи языков программирования" (от Prechelt, от IEEE Computer, октябрь 2000).

Цифры, которые цитирует Макконнелл, всего несколько лет, но из того, что я понимаю, модель Cocomo II смехотворно подробно, поэтому текущий материал Cocomo II может предлагать текущие номера на Delphi и С#.

Числа Макконнелла очень устарели; С тех пор языки .NET (как VB, так и C #) значительно продвинулись вперед, особенно в случае дженериков и LINQ. LINQ добавляет функциональную возможность программирования в .NET, и это может сильно исказить показатели производительности.
Я думаю, что аргумент ошибочен, поскольку предполагает, что разработчик тратит 100% времени на кодирование, и ничего не говорит о качестве создаваемого кода. Для многих проектов этот процент приближается к 30% (думаю, из «Мифического человека»).
+1 за указание на то, что кодирование не там, где была проведена большая часть времени. Я никогда не видел проект, который был отменен или опоздал из-за языка, который он использовал (конечно, при разумном выборе).
Я где-то слышал, что java и c ++ не совсем равны ... Java 2.5 и c ++ 2.6 или что-то вроде этого ... это актуально в больших проектах в нескольких тысячах LOC