Нельзя использовать регулярные выражения для проверки адресов электронной почты.

Вместо этого используйте класс MailAddress, например:

try {
    address = new MailAddress(address).Address;
} catch(FormatException) {
    //address is invalid
}

Класс MailAddress использует парсер BNF для проверки адреса в полном соответствии с RFC822.

Если вы действительно хотите использовать регулярное выражение, здесь это:

(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:
\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(
?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ 
\t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0
31]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\
](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+
(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:
(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)
?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\
r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[
 \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)
?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t]
)*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[
 \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*
)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)
*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+
|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r
\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:
\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t
]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031
]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](
?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?
:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?
:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?
:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?
[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] 
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|
\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>

@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"
(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?
:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[
\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-
\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(
?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;
:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([
^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\"
.\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\
]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\
[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\
r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] 
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]
|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \0
00-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\
.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,
;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?
:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[
^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]
]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*(
?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(
?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[
\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t
])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t
])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?
:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|
\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:
[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\
]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["
()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>

@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[
 \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,
;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:
\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[
"()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])
*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])
+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\
.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(
?:\r\n)?[ \t])*))*)?;\s*)

Этот вопрос задан очень часто, но я думаю, вам нужно отступить и спросить себя, почему вы хотите синтаксически проверять адреса электронной почты? Какая польза действительно?

• Он не будет ловить общие опечатки.
• Это не мешает людям вводить неверные или созданные адреса электронной почты или вводить другой адрес.

Если вы хотите проверить правильность адреса электронной почты, у вас нет выбора, кроме как отправить электронное письмо с подтверждением и ответить на него. Во многих случаях вам придется отправить письмо с подтверждением в любом случае по соображениям безопасности или по этическим соображениям (так что вы не можете, например, подписать кого-то, кто может воспользоваться услугой, против их желания).

Это зависит от того, что вы имеете в виду: Если вы говорите об улавливании всех допустимых адресов электронной почты, используйте следующее:

(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:
\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(
?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ 
\t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0
31]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\
](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+
(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:
(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)
?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\
r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[
 \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)
?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t]
)*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[
 \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*
)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)
*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+
|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r
\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:
\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t
]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031
]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](
?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?
:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?
:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?
:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?
[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] 
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|
\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>
@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"
(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?
:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[
\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-
\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(
?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;
:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([
^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\"
.\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\
]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\
[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\
r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] 
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]
|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \0
00-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\
.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,
;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?
:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[
^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]
]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*(
?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(
?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[
\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t
])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t
])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?
:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|
\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:
[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\
]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["
()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>
@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[
 \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,
;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:
\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[
"()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])
*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])
+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\
.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(
?:\r\n)?[ \t])*))*)?;\s*)

(http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html) Если вы ищете что-то более простое, но это поймает большинство действительных адресов электронной почты, попробуйте что-то вроде:

"^[a-zA-Z0-9_.+-]+@[a-zA-Z0-9-]+\.[a-zA-Z0-9-.]+$"

EDIT: По ссылке:

Это регулярное выражение будет проверять только те адреса, которые были отмечены и заменены пробелами (это выполняется модулем).

Все зависит от того, насколько вы точны. Для моих целей, когда я просто пытаюсь сохранить такие вещи, как bob @ aol.com (пробелы в сообщениях электронной почты) или steve (без какого-либо домена) или mary@aolcom (без периода до .com), я использую

/^\S+@\S+\.\S+$/

Конечно, это будет соответствовать вещам, которые не являются действительными адресами электронной почты, но это вопрос игры с правилом 90/10.

[ОБНОВЛЕНО] Я собрал все, что знаю о проверке адреса электронной почты здесь: http://isemail.info, который теперь не только проверяет, но и диагностирует проблемы с адресами электронной почты. Я согласен со многими комментариями здесь, что валидация является лишь частью ответа; см. мое эссе в http://isemail.info/about.

is_email() остается, насколько я знаю, единственным валидатором, который окончательно скажет вам, является ли данная строка допустимым адресом электронной почты или нет. Я загрузил новую версию на http://isemail.info/

Я собрал тестовые примеры от Cal Henderson, Dave Child, Phil Haack, Doug Lovell, RFC5322 и RFC 3696. Всего 275 тестовых адресов. Я провел все эти тесты со всеми бесплатными валидаторами, которые мог найти.

Я постараюсь сохранить эту страницу в актуальном состоянии, так как люди повышают эффективность своих валидаторов. Спасибо Cal, Michael, Dave, Paul и Phil за помощь и сотрудничество в компиляции этих тестов и конструктивной критике в отношении RFC 3696. Три из канонических примеров на самом деле являются неверными адресами. И максимальная длина адреса составляет 254 или 256 символов, не 320.

Per спецификация W3C HTML5:

^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$

Context:

A действительный адрес электронной почты - это строка, которая соответствует произведению ABNF [...].

Примечание. Это требование является преднамеренным нарушением RFC 5322, которое определяет синтаксис для адресов электронной почты, которые одновременно слишком строги (до символа "@" ), слишком расплывчатые (после символа "@" ) и слишком слабые (допускающие комментарии, пробельные символы и строки с кавычками в манерах, незнакомых большинству пользователей) для практического использования здесь.

Следующее стандартное выражение, совместимое с JavaScript и Perl, является реализацией указанного выше определения.

/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/

Легко в Perl 5.10 или новее:

/(?(DEFINE)
   (?<address>         (?&mailbox) | (?&group))
   (?<mailbox>         (?&name_addr) | (?&addr_spec))
   (?<name_addr>       (?&display_name)? (?&angle_addr))
   (?<angle_addr>      (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
   (?<group>           (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ;
                                          (?&CFWS)?)
   (?<display_name>    (?&phrase))
   (?<mailbox_list>    (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)

   (?<addr_spec>       (?&local_part) \@ (?&domain))
   (?<local_part>      (?&dot_atom) | (?&quoted_string))
   (?<domain>          (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
   (?<domain_literal>  (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
                                 \] (?&CFWS)?)
   (?<dcontent>        (?&dtext) | (?&quoted_pair))
   (?<dtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])

   (?<atext>           (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
   (?<atom>            (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom>        (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom_text>   (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)

   (?<text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
   (?<quoted_pair>     \\ (?&text))

   (?<qtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<qcontent>        (?&qtext) | (?&quoted_pair))
   (?<quoted_string>   (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
                        (?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)

   (?<word>            (?&atom) | (?&quoted_string))
   (?<phrase>          (?&word)+)

   # Folding white space
   (?<FWS>             (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
   (?<ctext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<ccontent>        (?&ctext) | (?&quoted_pair) | (?&comment))
   (?<comment>         \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
   (?<CFWS>            (?: (?&FWS)? (?&comment))*
                       (?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))

   # No whitespace control
   (?<NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])

   (?<ALPHA>           [A-Za-z])
   (?<DIGIT>           [0-9])
   (?<CRLF>            \x0d \x0a)
   (?<DQUOTE>          ")
   (?<WSP>             [\x20\x09])
 )

 (?&address)/x

Не знаю о лучшем, но этот один, по крайней мере, правильный, если адреса оставляют свои комментарии и заменены пробелами.

Серьезно. Вы должны использовать уже написанную библиотеку для проверки электронной почты. Лучшим способом, вероятно, является просто отправить электронное письмо с подтверждением на этот адрес.

Я использую

^\w+([-+.']\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*$

Какой из них используется в ASP.NET с помощью параметра RegularExpressionValidator.

Адреса электронной почты, которые я хочу проверить, будут использоваться веб-приложением ASP.NET с использованием пространства имен System.Net.Mail для отправки электронных писем в список людей. Поэтому вместо того, чтобы использовать какое-то очень сложное регулярное выражение, я просто пытаюсь создать экземпляр MailAddress с адреса. Контрактор MailAddress генерирует исключение, если адрес не сформирован должным образом. Таким образом, я знаю, что, по крайней мере, я могу получить электронную почту за дверью. Конечно, это проверка на стороне сервера, но, как минимум, вам это нужно.

protected void emailValidator_ServerValidate(object source, ServerValidateEventArgs args)
{
    try
    {
        var a = new MailAddress(txtEmail.Text);
    }
    catch (Exception ex)
    {
        args.IsValid = false;
        emailValidator.ErrorMessage = "email: " + ex.Message;
    }
}

Быстрый ответ

Используйте следующее regex для проверки ввода:

([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)+

Адреса, соответствующие этому регулярному выражению:

• имеют локальную часть (т.е. часть перед @-знаком), которая строго соответствует RFC 5321/5322,
• имеют часть домена (т.е. часть после @-знака), которая является именем хоста с по меньшей мере двумя метками, каждая из которых имеет длину не более 63 символов.

Второе ограничение является ограничением на RFC 5321/5322.

Подробный ответ

Использование регулярного выражения, которое распознает адреса электронной почты, может быть полезно в различных ситуациях: например, для сканирования адресов электронной почты в документе, для проверки ввода пользователя или ограничения целостности в репозитории данных.

Следует, однако, отметить, что если вы хотите узнать, действительно ли адрес ссылается на существующий почтовый ящик, нет никакой замены для отправки сообщения на адрес. Если вы хотите только проверить правильность грамматики адреса, вы можете использовать регулярное выражение, но обратите внимание, что ""@[] является корректно корректным адресом электронной почты, который, безусловно, не относится к существующему почтовому ящику.

Синтаксис адресов электронной почты был определен в различных RFC, в первую очередь RFC 822 и RFC 5322. RFC 822 следует рассматривать как "оригинальный" стандарт и RFC 5322 как последний стандарт. Синтаксис, определенный в RFC 822, является самым мягким, а последующие стандарты ограничивают синтаксис дальше и дальше, когда новые системы или службы должны распознавать устаревший синтаксис, но никогда не создавать его.

В этом ответе я беру "адрес электронной почты" в значение addr-spec, как определено в RFC (т.е. [email protected], но не "John Doe"<[email protected]>, а не some-group:[email protected],[email protected];).

Есть одна проблема с переводом синтаксиса RFC в регулярные выражения: синтаксисы не являются регулярными! Это связано с тем, что они допускают дополнительные комментарии в адресах электронной почты, которые могут быть бесконечно вложены, в то время как бесконечное вложение не может быть описано регулярным выражением. Чтобы сканировать или проверять адреса, содержащие комментарии, вам нужен синтаксический анализатор или более мощные выражения. (Обратите внимание, что такие языки, как Perl, имеют конструкты для описания контекстно-свободных грамматик по-примеру). В этом ответе я буду игнорировать комментарии и учитывать только правильные регулярные выражения.

RFC определяют синтаксисы для сообщений электронной почты, а не для адресов электронной почты как таковых. Адреса могут отображаться в разных полях заголовка, и именно там они определяются в первую очередь. Когда они появляются в заголовках, адреса могут содержать (между лексическими токенами) пробелы, комментарии и даже разрывы строк. Семантически это не имеет никакого значения. Удалив это пробелы и т.д. Из адреса, вы получите семантически эквивалентное каноническое представление. Таким образом, каноническое представление first. last (comment) @ [3.5.7.9] составляет first.last@[3.5.7.9].

Различные синтаксисы должны использоваться для разных целей. Если вы хотите сканировать адреса электронной почты в (возможно, очень старом) документе, может быть хорошей идеей использовать синтаксис, определенный в RFC 822. С другой стороны, если вы хотите проверить ввод пользователя, вы можете использовать синтаксис, определенный в RFC 5322, возможно, только прием канонических представлений. Вы должны решить, какой синтаксис применим к вашему конкретному случаю.

Я использую POSIX "расширенные" регулярные выражения в этом ответе, предполагая набор символов, совместимый с ASCII.

RFC 822

Я пришел к следующему регулярному выражению. Я приглашаю всех попробовать и разбить его. Если вы обнаружите ложные срабатывания или ложные негативы, отправьте их в комментарии, и я попытаюсь исправить это выражение как можно скорее.

([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*]))*

Я считаю, что он полностью соответствует RFC 822, включая errata. Он распознает адреса электронной почты только в своей канонической форме. Для регулярного выражения, которое распознает (складывающиеся) пробелы, см. Вывод ниже.

Вывод показывает, как я пришел к выражению. Я перечисляю все соответствующие правила грамматики из RFC точно так, как они появляются, а затем соответствующее регулярное выражение. Там, где был опубликован erratum, я даю отдельное выражение для исправленного правила грамматики (помечено как "erratum" ) и использует обновленную версию в качестве подвыражения в последующих регулярных выражениях.

Как указано в пункте 3.1.4. из RFC 822 необязательное линейное белое пространство может быть вставлено между лексическими токенами. Там, где это применимо, я расширил выражения для размещения этого правила и пометил результат с помощью "opt-lwsp".

CHAR        =  <any ASCII character>
            =~ .

CTL         =  <any ASCII control character and DEL>
            =~ [\x00-\x1F\x7F]

CR          =  <ASCII CR, carriage return>
            =~ \r

LF          =  <ASCII LF, linefeed>
            =~ \n

SPACE       =  <ASCII SP, space>
            =~  

HTAB        =  <ASCII HT, horizontal-tab>
            =~ \t

<">         =  <ASCII quote mark>
            =~ "

CRLF        =  CR LF
            =~ \r\n

LWSP-char   =  SPACE / HTAB
            =~ [ \t]

linear-white-space =  1*([CRLF] LWSP-char)
                   =~ ((\r\n)?[ \t])+

specials    =  "(" / ")" / "<" / ">" / "@" /  "," / ";" / ":" / "\" / <"> /  "." / "[" / "]"
            =~ [][()<>@,;:\\".]

quoted-pair =  "\" CHAR
            =~ \\.

qtext       =  <any CHAR excepting <">, "\" & CR, and including linear-white-space>
            =~ [^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])+

dtext       =  <any CHAR excluding "[", "]", "\" & CR, & including linear-white-space>
            =~ [^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])+

quoted-string  =  <"> *(qtext|quoted-pair) <">
               =~ "([^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*"
(erratum)      =~ "(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"

domain-literal =  "[" *(dtext|quoted-pair) "]"
               =~ \[([^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*]
(erratum)      =~ \[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]

atom        =  1*<any CHAR except specials, SPACE and CTLs>
            =~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+

word        =  atom / quoted-string
            =~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"

domain-ref  =  atom

sub-domain  =  domain-ref / domain-literal
            =~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]

local-part  =  word *("." word)
            =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*
(opt-lwsp)  =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*

domain      =  sub-domain *("." sub-domain)
            =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp)  =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*

addr-spec   =  local-part "@" domain
            =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp)  =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*(\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*)*@((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(canonical) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*]))*

RFC 5322

Я пришел к следующему регулярному выражению. Я приглашаю всех попробовать и разбить его. Если вы обнаружите ложные срабатывания или ложные негативы, отправьте их в комментарии, и я попытаюсь исправить это выражение как можно скорее.

([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*])

Я считаю, что он полностью соответствует RFC 5322, включая errata. Он распознает адреса электронной почты только в своей канонической форме. Для регулярного выражения, которое распознает (складывающиеся) пробелы, см. Вывод ниже.

Вывод показывает, как я пришел к выражению. Я перечисляю все соответствующие правила грамматики из RFC точно так, как они появляются, а затем соответствующее регулярное выражение. Для правил, которые содержат семантически нерелевантные (складывающиеся) пробелы, я даю отдельное регулярное выражение с надписью "(нормализованное)", которое не принимает это пробел.

Я проигнорировал все "obs-" правила из RFC. Это означает, что регулярные выражения соответствуют только адресам электронной почты, которые строго соответствуют требованиям RFC 5322. Если вам нужно сопоставить "старые" адреса (поскольку существует более свободная грамматика, включая правила "obs-" ), вы можете использовать одно из RFE 822 регулярных выражений из предыдущего абзаца.

VCHAR           =   %x21-7E
                =~  [!-~]

ALPHA           =   %x41-5A / %x61-7A
                =~  [A-Za-z]

DIGIT           =   %x30-39
                =~  [0-9]

HTAB            =   %x09
                =~  \t

CR              =   %x0D
                =~  \r

LF              =   %x0A
                =~  \n

SP              =   %x20
                =~  

DQUOTE          =   %x22
                =~  "

CRLF            =   CR LF
                =~  \r\n

WSP             =   SP / HTAB
                =~  [\t ]

quoted-pair     =   "\" (VCHAR / WSP)
                =~  \\[\t -~]

FWS             =   ([*WSP CRLF] 1*WSP)
                =~  ([\t ]*\r\n)?[\t ]+

ctext           =   %d33-39 / %d42-91 / %d93-126
                =~  []!-'*-[^-~]

("comment" is left out in the regex)
ccontent        =   ctext / quoted-pair / comment
                =~  []!-'*-[^-~]|(\\[\t -~])

(not regular)
comment         =   "(" *([FWS] ccontent) [FWS] ")"

(is equivalent to FWS when leaving out comments)
CFWS            =   (1*([FWS] comment) [FWS]) / FWS
                =~  ([\t ]*\r\n)?[\t ]+

atext           =   ALPHA / DIGIT / "!" / "#" / "$" / "%" / "&" / "'" / "*" / "+" / "-" / "/" / "=" / "?" / "^" / "_" / "`" / "{" / "|" / "}" / "~"
                =~  [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]

dot-atom-text   =   1*atext *("." 1*atext)
                =~  [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*

dot-atom        =   [CFWS] dot-atom-text [CFWS]
                =~  (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized)    =~  [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*

qtext           =   %d33 / %d35-91 / %d93-126
                =~  []!#-[^-~]

qcontent        =   qtext / quoted-pair
                =~  []!#-[^-~]|(\\[\t -~])

(erratum)
quoted-string   =   [CFWS] DQUOTE ((1*([FWS] qcontent) [FWS]) / FWS) DQUOTE [CFWS]
                =~  (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized)    =~  "([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"

dtext           =   %d33-90 / %d94-126
                =~  [!-Z^-~]

domain-literal  =   [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
                =~  (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized)    =~  \[[\t -Z^-~]*]

local-part      =   dot-atom / quoted-string
                =~  (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized)    =~  [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"

domain          =   dot-atom / domain-literal
                =~  (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized)    =~  [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*]

addr-spec       =   local-part "@" domain
                =~  ((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)@((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)
(normalized)    =~  ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*])

Обратите внимание, что некоторые источники (особенно w3c) утверждают, что RFC 5322 слишком строг в локальной части (т.е. часть перед @-знаком). Это происходит потому, что "..", "a..b" и "a". являются недопустимыми точечными атомами, в то время как они могут использоваться как имена почтовых ящиков. Однако RFC разрешает локальные части, подобные этим, за исключением того, что они должны быть указаны. Поэтому вместо [email protected] вы должны написать "a..b"@example.net, который семантически эквивалентен.

Дальнейшие ограничения

SMTP (как определено в RFC 5321) дополнительно ограничивает набор допустимых адресов электронной почты (или фактически: имена почтовых ящиков). Кажется разумным навязывать эту более строгую грамматику, так что соответствующий адрес электронной почты может быть фактически использован для отправки электронной почты.

RFC 5321 в основном оставляет только "локальную" часть (т.е. часть перед @-знаком), но более строгая на части домена (т.е. часть после @-знака). Он разрешает вместо имен доменов вместо имен точек вместо точек-атомов и адресных литералов.

Грамматика, представленная в RFC 5321, слишком мягка, когда речь идет об именах хостов и IP-адресах. Я взял на себя смелость "исправить" рассматриваемые правила, используя этот проект и RFC 1034 в качестве рекомендаций. Здесь полученное регулярное выражение.

([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*|\[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)])

Обратите внимание, что в зависимости от варианта использования вы можете не захотеть разрешить "общий-адрес-литерал" в вашем регулярном выражении. Также обратите внимание, что я использовал отрицательный lookahead (?!IPv6:) в финальном регулярном выражении, чтобы не допустить, чтобы часть "Общий-адрес-литерал" соответствовала неправильным адресам IPv6. Некоторые процессоры regex не поддерживают отрицательный результат. Удалите подстроку |(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+ из регулярного выражения, если вы хотите удалить всю часть "Общий адрес-буквал".

Здесь вывод:

Let-dig         =   ALPHA / DIGIT
                =~  [0-9A-Za-z]

Ldh-str         =   *( ALPHA / DIGIT / "-" ) Let-dig
                =~  [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]

(regex is updated to make sure sub-domains are max. 63 charactes long - RFC 1034 section 3.5)
sub-domain      =   Let-dig [Ldh-str]
                =~  [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?

Domain          =   sub-domain *("." sub-domain)
                =~  [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*

Snum            =   1*3DIGIT
                =~  [0-9]{1,3}

(suggested replacement for "Snum")
ip4-octet       =   DIGIT / %x31-39 DIGIT / "1" 2DIGIT / "2" %x30-34 DIGIT / "25" %x30-35
                =~  25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9]

IPv4-address-literal    =   Snum 3("."  Snum)
                        =~  [0-9]{1,3}(\.[0-9]{1,3}){3}

(suggested replacement for "IPv4-address-literal")
ip4-address     =   ip4-octet 3("." ip4-octet)
                =~  (25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}

(suggested replacement for "IPv6-hex")
ip6-h16         =   "0" / ( (%x49-57 / %x65-70 /%x97-102) 0*3(%x48-57 / %x65-70 /%x97-102) )
                =~  0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}

(not from RFC)
ls32            =   ip6-h16 ":" ip6-h16 / ip4-address
                =~  (0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}

(suggested replacement of "IPv6-addr")
ip6-address     =                                      6(ip6-h16 ":") ls32
                    /                             "::" 5(ip6-h16 ":") ls32
                    / [                 ip6-h16 ] "::" 4(ip6-h16 ":") ls32
                    / [ *1(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 3(ip6-h16 ":") ls32
                    / [ *2(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 2(ip6-h16 ":") ls32
                    / [ *3(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"   ip6-h16 ":"  ls32
                    / [ *4(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"                ls32
                    / [ *5(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"   ip6-h16
                    / [ *6(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"
                =~  (((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::

IPv6-address-literal    =   "IPv6:" ip6-address
                        =~  IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)

Standardized-tag        =   Ldh-str
                        =~  [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]

dcontent        =   %d33-90 / %d94-126
                =~  [!-Z^-~]

General-address-literal =   Standardized-tag ":" 1*dcontent
                        =~  [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+

address-literal =   "[" ( IPv4-address-literal / IPv6-address-literal / General-address-literal ) "]"
                =~  \[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)]

Mailbox         =   Local-part "@" ( Domain / address-literal )
                =~  ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*|\[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)])

Подтверждение ввода пользователя

Общим примером использования является проверка ввода пользователя, например, в форме html. В этом случае обычно разумно исключать адресные литералы и требовать по меньшей мере двух меток в имени хоста. Взяв улучшенное регулярное выражение RFC 5321 из предыдущего раздела в качестве основы, получившееся выражение будет выглядеть следующим образом:

([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)+

Я не рекомендую ограничивать местную часть дальше, например. путем исключения цитируемых строк, поскольку мы не знаем, какие имена почтовых ящиков разрешают некоторым хостам (например, "a..b"@example.net или даже "a b"@example.net).

Я также не рекомендую явно проверять список литеральных доменов верхнего уровня или даже налагать ограничения по длине (помните, как ".museum" недействителен [a-z]{2,4}), но если вы должны:

([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?\.)*(net|org|com|info| и т.д... )

Убедитесь, что ваше регулярное выражение обновлено, если вы решите пойти по пути явной проверки домена на верхнем уровне.

Дальнейшие соображения

Если только принять имена хостов в доменной части (после @-знака), приведенные выше выражения принимают только метки длиной не более 63 символов, как и должны. Однако они не применяют тот факт, что для всего имени хоста должно быть не более 253 символов (включая точки). Хотя это ограничение строго говоря, остается регулярным, не представляется возможным создать регулярное выражение, которое включает это правило.

Еще одно соображение, особенно при использовании регулярных выражений для проверки ввода, - это обратная связь с пользователем. Если пользователь вводит неверный адрес, было бы неплохо дать немного больше отзывов, чем простой "синтаксически неправильный адрес". С "vanilla" regexes это невозможно.

Эти два соображения могут быть решены путем анализа адреса. Ограничение дополнительной длины для имен хостов в некоторых случаях также может быть устранено с помощью дополнительного регулярного выражения, которое проверяет его, и сопоставляет адрес с обоими выражениями.

Ни одно из регулярных выражений в этом ответе не оптимизировано для производительности. Если производительность является проблемой, вы должны убедиться, что (и как) можно оптимизировать регулярное выражение по вашему выбору.

Есть много примеров этого в сети (и я думаю, что даже тот, который полностью проверяет RFC), но он содержит десятки/сотни строк, если память используется). Люди склонны увлекаться проверкой такого рода вещей. Почему бы просто не проверить, что у него есть @и по крайней мере один. и соответствует некоторой простой минимальной длине. Тривиально вводить поддельное письмо и все равно соответствовать любому действительному регулярному выражению. Я бы предположил, что ложные срабатывания лучше ложных негативов.

При принятии решения о том, какие символы разрешены, помните своих апострофов и друзей с переносом. Я не контролирую тот факт, что моя компания генерирует мой адрес электронной почты, используя мое имя из системы HR. Это включает апостроф в моей фамилии. Я не могу сказать, сколько раз я был заблокирован от взаимодействия с веб-сайтом из-за того, что мой адрес электронной почты "недействителен".

Это регулярное выражение из Perl Email:: Valid. Я считаю, что это самый точный, он соответствует всем 822. И он основан на регулярном выражении в книге О'Рейли:

Регулярное выражение, построенное с использованием примера Джеффри Фридла в Освоение регулярных выражений (http://www.ora.com/catalog/regexp/).

$RFC822PAT = <<'EOF';
[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\
xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xf
f\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\x
ff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015
"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\
xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80
-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*
)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\
\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\
x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x8
0-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n
\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^
\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040
\t]*)*)*@[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([
^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\
\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\
x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-
\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()
]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\
x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\04
0\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\
n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\
015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?!
[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\
]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\
x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\01
5()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*|(?:[^(\040)<>@,;:".
\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]
)|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[^
()<>@,;:".\\\[\]\x80-\xff\000-\010\012-\037]*(?:(?:\([^\\\x80-\xff\n\0
15()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][
^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)|"[^\\\x80-\xff\
n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[^()<>@,;:".\\\[\]\
x80-\xff\000-\010\012-\037]*)*<[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?
:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-
\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:@[\040\t]*
(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015
()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()
]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\0
40)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\
[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\
xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*
)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80
-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x
80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t
]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\
\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])
*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80
-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*(?:,[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015(
)]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\
\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*@[\040\t
]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\0
15()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015
()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(
\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|
\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80
-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()
]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^
\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040
\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".
\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff
])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\
\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x
80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*)*:[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015
()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\
\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)?(?:[^
(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-
\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\
n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|
\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))
[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff
\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\x
ff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(
?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\
000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\
xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\x
ff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)
*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*@[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\x
ff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-
\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)
*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\
]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\]
)[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-
\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\x
ff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(
?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80
-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<
>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x8
0-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:
\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]
*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)
*\)[\040\t]*)*)*>)
EOF

Как вы пишете на PHP, я бы посоветовал вам использовать проверку встроенного PHP для писем.

filter_var($value, FILTER_VALIDATE_EMAIL)

Если вы используете php-версию ниже 5.3.6, пожалуйста, обратите внимание на эту проблему: https://bugs.php.net/bug.php?id=53091

Если вам нужна дополнительная информация о том, как работает эта проверка подлинности в buid-in, см. здесь: Действительно ли работает PHP filter_var FILTER_VALIDATE_EMAIL?

Я никогда не буду писать своим собственным регулярным выражением, потому что есть вероятность, что кто-то еще придумал лучшую версию. Я всегда использую regexlib, чтобы найти его по своему вкусу.

Cal Henderson (Flickr) написал статью под названием Разбор адресов электронной почты в PHP и показывает, как правильно выполнять RFC (2) 822-совместимый анализ адресов электронной почты. Вы также можете получить исходный код в php, python и ruby, который лицензия cc.

Существует не тот, который действительно полезен. Я обсуждаю некоторые проблемы в моем Ответ на Есть ли библиотека php для проверки адреса электронной почты?, обсуждается также в Regexp распознавание адреса электронной почты трудно?

Короче говоря, не ожидайте, что одно полезное регулярное выражение будет работать правильно. И лучшее регулярное выражение будет проверять синтаксис, а не действительность электронной почты ([email protected] верен, но он, вероятно, будет отказываться...).

Одно простое регулярное выражение, которое, по крайней мере, не отклоняло бы какой-либо действительный адрес электронной почты, будет проверять что-то, а затем знак @, а затем что-то, за которым следует период и как минимум 2 somethings. Он ничего не отклонит, но после рассмотрения спецификации я не могу найти письмо, которое было бы действительным и отклонено.

email = ~ /.+@[^@]+\.[^@]{2,}$/

Вы можете использовать тот, который используется плагином jQuery Validation:

/^((([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+(\.([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+)*)|((\x22)((((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(([\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(\\([\x01-\x09\x0b\x0c\x0d-\x7f]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF]))))*(((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(\x22)))@((([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.)+(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.?$/i

Для наиболее полной оценки лучшего регулярного выражения для проверки адреса электронной почты см. эту ссылку; " Сравнение адреса электронной почты с проверкой регулярных выражений

Вот текущее верхнее выражение для ссылочных целей:

/^([\w\!\#$\%\&\'\*\+\-\/\=\?\^\`{\|\}\~]+\.)*[\w\!\#$\%\&\'\*\+\-\/\=\?\^\`{\|\}\~]+@((((([a-z0-9]{1}[a-z0-9\-]{0,62}[a-z0-9]{1})|[a-z])\.)+[a-z]{2,6})|(\d{1,3}\.){3}\d{1,3}(\:\d{1,5})?)$/i

Не говоря уже о том, что нелатинские (китайские, арабские, греческие, ивриты, кириллицы и т.д.) доменные имена должны быть разрешены в в ближайшем будущем. Каждый должен изменить используемое регулярное выражение электронной почты, потому что эти символы, несомненно, не будут покрываться [a-z]/i и \w. Они все потерпят неудачу.

В конце концов, лучший способ проверки адреса электронной почты по-прежнему отправляет электронное письмо на указанный адрес для проверки адреса. Если адрес электронной почты является частью аутентификации пользователя (register/login/etc), вы можете идеально комбинировать его с системой активации пользователя. То есть отправьте электронное письмо со ссылкой с уникальным ключом активации на указанный адрес электронной почты и разрешите только регистрацию, когда пользователь активировал вновь созданную учетную запись, используя ссылку в письме.

Если целью регулярного выражения является простое информирование пользователя в пользовательском интерфейсе, что указанный адрес электронной почты не выглядит в нужном формате, лучше всего проверить, соответствует ли оно в основном следующее регулярное выражение:

^([^.@]+)(\.[^.@]+)*@([^.@]+\.)+([^.@]+)$

Просто. Почему бы вам не беспокоиться о персонажах, используемых в названии и домене? Ответственность клиента заключается в том, чтобы ввести действительный адрес электронной почты, а не сервер. Даже когда клиент вводит синтаксически правильный адрес электронной почты, например [email protected], это не гарантирует, что он является законным адресом электронной почты. Никакое регулярное выражение не может покрыть это.

Спецификация HTML5 предлагает простое регулярное выражение для проверки адресов электронной почты:

/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+\/=?^_'{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/

Это намеренно не соответствует RFC 5322.

Примечание. Это требование является преднамеренным нарушением RFC 5322, который определяет синтаксис адресов электронной почты, который одновременно слишком строгий (до символа @), слишком неопределенный (после символа @) и слишком слабый (допускающий комментарии, пробелы персонажей и цитируемых строк в манерах, незнакомых большинству пользователей), чтобы практиковать здесь.

Общая длина также может быть ограничена 254 символами, в соответствии с исправлением 1690 RFC 3696.

Для яркой демонстрации следующий монстр довольно хорош, но по-прежнему не правильно распознает все синтаксически допустимые адреса электронной почты: он распознает вложенные комментарии до четырех уровней в глубину.

Это задание для синтаксического анализатора, но даже если адрес синтаксически действителен, он все равно может быть невозможен. Иногда вам приходится прибегать к методу горбатых "Эй, y'all, смотреть ee-us!"

// derivative of work with the following copyright and license:
// Copyright (c) 2004 Casey West.  All rights reserved.
// This module is free software; you can redistribute it and/or
// modify it under the same terms as Perl itself.

// see http://search.cpan.org/~cwest/Email-Address-1.80/

private static string gibberish = @"
(?-xism:(?:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+
|\s+)*[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?-xism:(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+
|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(
?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?
:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x
0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*<DQ>(?-xism:(?-xism:[
^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+<DQ>(?-xism:(?-xi
sm:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xis
m:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\
]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\
s*)+|\s+)*))+)?(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?
-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:
\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[
^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*<(?-xism:(?-xi
sm:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^(
)\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(
?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))
|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<
>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]
+)*)(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:
(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s
*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?
:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x
0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xi
sm:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*
<DQ>(?-xism:(?-xism:[^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]
)))+<DQ>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\
]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-x
ism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+
)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))\@(?-xism:(?-xism:(?-xism:(
?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?
-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^
()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s
*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(
?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+)*)(?-xism:(?-xism:
\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[
^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+)
)|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)
+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:
(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((
?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\
x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*\[(?:\s*(?-xism:(?-x
ism:[^\[\]\\])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+)*\s*\](?-xi
sm:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:
\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(
?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+
)*\s*\)\s*)+|\s+)*)))>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-
xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))|(?-xism:(?-x
ism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^
()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*
(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])
)|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()
<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s
]+)*)(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+)
)|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism
:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\
s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((
?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\
x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-x
ism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)
*<DQ>(?-xism:(?-xism:[^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D
])))+<DQ>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\
\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-
xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)
+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))\@(?-xism:(?-xism:(?-xism:
(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(
?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[
^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\
s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+
(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+)*)(?-xism:(?-xism
:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:
[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+
))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*
)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism
:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\(
(?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A
\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*\[(?:\s*(?-xism:(?-
xism:[^\[\]\\])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+)*\s*\](?-x
ism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism
:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:
(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))
+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))))(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?
>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:
\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0
D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)*)"
  .Replace("<DQ>", "\"")
  .Replace("\t", "")
  .Replace(" ", "")
  .Replace("\r", "")
  .Replace("\n", "");

private static Regex mailbox =
  new Regex(gibberish, RegexOptions.ExplicitCapture); 

Здесь PHP я использую. Я выбрал это решение в духе "ложных срабатываний лучше ложных негативов", как было объявлено другим комментатором здесь И в отношении сохранения времени ответа и загрузки сервера... на самом деле нет необходимости тратить ресурсы сервера на регулярное выражение, когда это избавит вас от самой простой ошибки пользователя. Вы всегда можете следить за этим, отправив тестовое письмо, если хотите.

function validateEmail($email) {
  return (bool) stripos($email,'@');
}

Согласно официальному стандарту RFC 2822 действительное регулярное выражение электронной почты

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])

если вы хотите использовать его в Java, очень просто

import java.util.regex.*;

class regexSample 
{
   public static void main(String args[]) 
   {
      //Input the string for validation
      String email = "[email protected]";

      //Set the email pattern string
      Pattern p = Pattern.compile(" (?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"
              +"(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21\\x23-\\x5b\\x5d-\\x7f]|\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])*\")"
                     + "@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21-\\x5a\\x53-\\x7f]|\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])+)\\]");

      //Match the given string with the pattern
      Matcher m = p.matcher(email);

      //check whether match is found 
      boolean matchFound = m.matches();

      if (matchFound)
        System.out.println("Valid Email Id.");
      else
        System.out.println("Invalid Email Id.");
   }
}

Стандарт RFC 5322:

Разрешает локальную часть локальной точки узловой точки, локальную часть с кавычками, устаревшую (смешанную точку-атом и котировку) локальную часть домена домена домена (IPv4, IPv6 и IPv4-адрес IPv6). литеральный домен и (вложенные) CFWS.

'/^(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){255,})(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){65,}@)((?>(?>(?>((?>(?>(?>\x0D\x0A)?[\t ])+|(?>[\t ]*\x0D\x0A)?[\t ]+)?)(\((?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-\'*-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]|(?3)))*(?2)\)))+(?2))|(?2))?)([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+|"(?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-!#-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]))*(?2)")(?>(?1)\.(?1)(?4))*(?1)@(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>(?1)\.(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?5)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?6)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?6)(?>:(?6)){0,6})?::(?7)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?6)(?>:(?6)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?8)?::(?>((?6)(?>:(?6)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?9)){3}))\])(?1)$/isD'

Стандарт RFC 5321:

Разрешает локальную часть локальной точки, локальную часть с кавычками, доменное имя домена и (IPv4, IPv6 и IPv4-адрес IPv6) доменный домен.

'/^(?!(?>"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?){255,})(?!"?(?>\\\[ -~]|[^"]){65,}"?@)(?>([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*|"(?>[ !#-\[\]-~]|\\\[ -~])*")@(?!.*[^.]{64,})(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>\.(?2)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?3)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?3)(?>:(?3)){0,6})?::(?4)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?3)(?>:(?3)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?5)?::(?>((?3)(?>:(?3)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?6)){3}))\])$/iD'

Basic:

Разрешает локальную часть домена и домена домена dot-atom (требуется, по меньшей мере, две метки имени домена с TLD, ограниченным 2-6 буквенными символами).

"/^(?!.{255,})(?!.{65,}@)([!#-'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*@(?!.*[^.]{64,})(?>[a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.){1,126}[a-z]{2,6}$/iD"

public bool ValidateEmail(string sEmail)
{
    if (sEmail == null)
    {
        return false;
    }

    int nFirstAT = sEmail.IndexOf('@');
    int nLastAT = sEmail.LastIndexOf('@');

    if ((nFirstAT > 0) && (nLastAT == nFirstAT) && (nFirstAT < (sEmail.Length - 1)))
    {
        return (Regex.IsMatch(sEmail, @"^[a-z|0-9|A-Z]*([_][a-z|0-9|A-Z]+)*([.][a-z|0-9|A-Z]+)*([.][a-z|0-9|A-Z]+)*(([_][a-z|0-9|A-Z]+)*)?@[a-z][a-z|0-9|A-Z]*\.([a-z][a-z|0-9|A-Z]*(\.[a-z][a-z|0-9|A-Z]*)?)$"));
    }
    else
    {
        return false;
    }
}

Странно, что вы "не можете" разрешить TLD с 4 символами. Вы запрещаете людям из .info и .name, а ограничение длины останавливается .travel и .museum, но да, они менее распространены, чем TLD с двумя символами и 3 доменов TLD.

Вы также должны вводить алфавиты в верхнем регистре. Системы электронной почты нормализуют локальную часть и часть домена.

Для вашего регулярного выражения части домена имя домена не может начинаться с '-' и не может заканчиваться на '-'. Черточка может находиться только между ними.

Если вы использовали библиотеку PEAR, проверьте их функцию почты (забыли точное имя/библиотеку). Вы можете проверить адрес электронной почты, вызвав одну функцию, и проверяет адрес электронной почты в соответствии с определением в RFC822.

Если вы согласны с принятием пустых значений (которые не являются недопустимыми для электронной почты) и работают с PHP 5.2+, я бы предложил:

static public function checkEmail($email, $ignore_empty = false) {
        if($ignore_empty && (is_null($email) || $email == ''))
                return true;
        return filter_var($email, FILTER_VALIDATE_EMAIL);
    }

Я всегда использую следующее регулярное выражение для проверки адреса электронной почты. Это лучшее регулярное выражение, которое я когда-либо видел для проверки адреса электронной почты.

"\A(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)\Z";

Это регулярное выражение, которое я всегда использую в моем коде Asp.NET, и я очень доволен им.

используйте эту ссылку на сборку

using System.Text.RegularExpressions;

и попробуйте следующий код, поскольку он прост и выполняет вашу работу.

private bool IsValidEmail(string email) {
    bool isValid = false;
    const string pattern = @"\A(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)\Z";

    isValid = email != "" && Regex.IsMatch(email, pattern);

    // an alternative of the above line is also given and commented
    //
    //if (email == "") {
    //    isValid = false;
    //} else {
    //    // address provided so use the IsMatch Method
    //    // of the Regular Expression object
    //    isValid = Regex.IsMatch(email, pattern);
    //}
    return isValid;
}

эта функция проверяет строку электронной почты. Если строка электронной почты имеет значение null, она возвращает false, если строка электронной почты не в правильном формате, она возвращает false. Он возвращает true только в том случае, если формат сообщения действителен.

Я знаю, что этот вопрос касается RegEx, но, полагая, что 90% всех разработчиков, читающих эти решения, пытаются проверить адрес E-Mail в форме HTML, отображаемой в браузере.

Если это так, я бы предложил проверить новый элемент формы HTML5 <input type="email">:

HTML5:

 <input type="email" required />

CSS3:

 input:required {
      background-color: rgba(255,0,0,0.2);
 }

 input:focus:invalid { 
     box-shadow: 0 0 1em red;
     border-color: red;
 }

 input:focus:valid { 
     box-shadow: 0 0 1em green;
     border-color: green;
 }

http://jsfiddle.net/mYRe7/1

Это имеет несколько преимуществ:

• Автоматическая проверка, нет необходимости в специальном решении: просто и легко реализовать
• Нет JavaScript, никаких проблем, если JS отключен.
• Никакой сервер не должен вычислять что-либо для этого
• Пользователь имеет немедленную обратную связь
• Старый браузер должен автоматически возвращаться к типу ввода "текст"
• Мобильные браузеры могут отображать специализированную клавиатуру (@-Keyboard)
• Обратная связь с проверкой формы очень проста с CSS3

Очевидным недостатком может быть отсутствие проверки для старых браузеров, но со временем это изменится. Я бы предпочел это по любому из этих безумных шедевров RegEx.

также см.:

• http://jsfiddle.net/mYRe7/1/
• http://diveintohtml5.info/forms.html
• http://blog.mozilla.org/webdev/2011/03/14/html5-form-validation-on-sumo/

Я использовал эту затронутую версию вашего регулярного выражения некоторое время, и это не оставило меня со слишком большим количеством сюрпризов. Я никогда не сталкивался с апострофом в электронном письме, но не подтвердил это. Он проверяет Jean+Franç[email protected] и 试@例子.测试.مثال.آزمایشی, но не странно злоупотребляет этими не буквенно-цифровыми символами [email protected].

(?!^[.+&'_-]*@.*$)(^[_\w\d+&'-]+(\.[_\w\d+&'-]*)*@[\w\d-]+(\.[\w\d-]+)*\.(([\d]{1,3})|([\w]{2,}))$)

Он поддерживает IP-адреса [email protected], но я не уточнил его достаточно, чтобы иметь дело с фиктивными диапазонами IP, такими как 999.999.999.1.

Он также поддерживает все TLD с тремя символами, которые останавливаются [email protected], которые, как мне кажется, пропустили оригинал. У меня есть были избиты, количество тлдов теперь превышает 3 символа.

Я знаю, что Acrosman отказался от своего регулярного выражения, но этот вкус живет.

Почти каждый RegEx, который я видел - в том числе некоторые, используемые Microsoft, не позволят пройти следующее действительное письмо: [email protected]

Просто у вас был настоящий клиент с адресом электронной почты в этом формате, который не мог разместить заказ.

Вот что я решил:

• Минимальное регулярное выражение, которое не будет иметь ложных негативов. В качестве альтернативы используйте конструктор MailAddress с некоторыми дополнительными проверками (см. Ниже):
• Проверка общих опечаток .cmo или .gmial.com и запрос подтверждения Are you sure this is your correct email address. It looks like there may be a mistake. Разрешить пользователю принимать то, что они набрали, если они уверены.
• Обработка отскоков при отправке электронной почты и проверка их вручную для проверки очевидных ошибок.

        try
        {
            var email = new MailAddress(str);

            if (email.Host.EndsWith(".cmo"))
            {
                return EmailValidation.PossibleTypo;
            }

            if (!email.Host.EndsWith(".") && email.Host.Contains("."))
            {
                return EmailValidation.OK;
            }
        }
        catch
        {
            return EmailValidation.Invalid;
        }

Я использую многошаговую проверку. Поскольку нет идеального способа проверки адреса электронной почты, идеальный нельзя сделать, но по крайней мере вы можете уведомить пользователя о том, что он делает что-то не так - вот мой подход

1) Сначала я проверяю с помощью самого основного регулярного выражения, которое просто проверяет, содержит ли адрес электронной почты только один знак @, и он не пуст до или после этого знака. например /^[^@\s]+@[^@\s]+$/

2a), если первый валидатор не проходит (и для большинства адресов он должен, хотя и не идеален), затем предупредить пользователя, что сообщение недействительно и не позволяет ему/ей продолжать вход

2b), если он проходит, а затем проверять на более строгое регулярное выражение - что-то, что может запретить действительные электронные письма. Если он не проходит, пользователь предупреждается о возможной ошибке, но разрешается продолжить. В отличие от шага (1), когда пользователю не разрешено продолжать работу, поскольку это очевидная ошибка.

Иными словами, первая либеральная валидация - это просто снять очевидные ошибки, и она рассматривается как "ошибка". Люди печатают пустой адрес, адрес без знака @и т.д. Это следует рассматривать как ошибку. Второй является более строгим, но рассматривается как "предупреждение", и пользователю разрешено продолжать ввод, но он должен по крайней мере проверить, введен ли он в действительную запись. Ключевым моментом здесь является подход с ошибкой/предупреждением - ошибка, являющаяся чем-то, что не может быть действительным по электронной почте на основании 99.99%.

Из couse вы можете настроить то, что делает первое регулярное выражение более либеральным и вторым строгим.

В зависимости от того, что вам нужно, вышеупомянутый подход может сработать для вас.

Я не верю утверждению, сделанному bortzmeyer выше: "Грамматика (указанная в RFC 5322) слишком сложна для этого" (для обработки регулярным выражением).

Вот грамматика: (из http://tools.ietf.org/html/rfc5322#section-3.4.1)

addr-spec       =   local-part "@" domain
local-part      =   dot-atom / quoted-string / obs-local-part
domain          =   dot-atom / domain-literal / obs-domain
domain-literal  =   [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
dtext           =   %d33-90 /          ; Printable US-ASCII
                    %d94-126 /         ;  characters not including
                    obs-dtext          ;  "[", "]", or "\"

Предполагая, что dot-atom, кавычки, obs-local-part, obs-domain сами являются регулярными языками, это очень простая грамматика. Просто замените локальную часть и домен в производстве addr-spec с их соответствующими производными, и у вас есть обычный язык, который можно напрямую перевести в регулярное выражение.

Для меня правильный способ проверки электронной почты:

• Убедитесь, что символ @существует, и до и после него есть некоторые символы @@: /^[^@]+@[^@]+$/
• Попробуйте отправить электронное письмо на этот адрес с некоторым "кодом активации".
• Когда пользователь "активирует" свой адрес электронной почты, мы увидим, что все правильно.

Конечно, вы можете показать предупреждение или всплывающую подсказку в интерфейсе, когда пользователь вводит "странное" электронное письмо, чтобы помочь ему избежать распространенных ошибок, таких как отсутствие точки в доменной части или пробелы без имени и т.д. Но вы должны принять адрес "hello @world", если пользователь действительно этого хочет.

Кроме того, вы должны помнить, что стандарт адреса электронной почты был и может эволюционировать, поэтому вы не можете просто называть некоторое "стандартное допустимое" регулярное выражение раз и навсегда. И вы должны помнить, что некоторые конкретные интернет-серверы могут вывести некоторые детали общего стандарта и фактически работать с собственным "измененным стандартом".

Итак, просто отметьте @, подскажите пользователю об интерфейсе и отправьте письма с подтверждением по указанному адресу.

Я не нашел ни одной сделки с доменным именем верхнего уровня, но это нужно учитывать.

Так что для меня следующий сработал -

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+(?:[A-Z]{2}AAA|AARP|ABB|ABBOTT|ABOGADO|AC|ACADEMY|ACCENTURE|ACCOUNTANT|ACCOUNTANTS|ACO|ACTIVE|ACTOR|AD|ADAC|ADS|ADULT|AE|AEG|AERO|AF|AFL|AG|AGENCY|AI|AIG|AIRFORCE|AIRTEL|AL|ALIBABA|ALIPAY|ALLFINANZ|ALSACE|AM|AMICA|AMSTERDAM|ANALYTICS|ANDROID|AO|APARTMENTS|APP|APPLE|AQ|AQUARELLE|AR|ARAMCO|ARCHI|ARMY|ARPA|ARTE|AS|ASIA|ASSOCIATES|AT|ATTORNEY|AU|AUCTION|AUDI|AUDIO|AUTHOR|AUTO|AUTOS|AW|AX|AXA|AZ|AZURE|BA|BAIDU|BAND|BANK|BAR|BARCELONA|BARCLAYCARD|BARCLAYS|BARGAINS|BAUHAUS|BAYERN|BB|BBC|BBVA|BCN|BD|BE|BEATS|BEER|BENTLEY|BERLIN|BEST|BET|BF|BG|BH|BHARTI|BI|BIBLE|BID|BIKE|BING|BINGO|BIO|BIZ|BJ|BLACK|BLACKFRIDAY|BLOOMBERG|BLUE|BM|BMS|BMW|BN|BNL|BNPPARIBAS|BO|BOATS|BOEHRINGER|BOM|BOND|BOO|BOOK|BOOTS|BOSCH|BOSTIK|BOT|BOUTIQUE|BR|BRADESCO|BRIDGESTONE|BROADWAY|BROKER|BROTHER|BRUSSELS|BS|BT|BUDAPEST|BUGATTI|BUILD|BUILDERS|BUSINESS|BUY|BUZZ|BV|BW|BY|BZ|BZH|CA|CAB|CAFE|CAL|CALL|CAMERA|CAMP|CANCERRESEARCH|CANON|CAPETOWN|CAPITAL|CAR|CARAVAN|CARDS|CARE|CAREER|CAREERS|CARS|CARTIER|CASA|CASH|CASINO|CAT|CATERING|CBA|CBN|CC|CD|CEB|CENTER|CEO|CERN|CF|CFA|CFD|CG|CH|CHANEL|CHANNEL|CHAT|CHEAP|CHLOE|CHRISTMAS|CHROME|CHURCH|CI|CIPRIANI|CIRCLE|CISCO|CITIC|CITY|CITYEATS|CK|CL|CLAIMS|CLEANING|CLICK|CLINIC|CLINIQUE|CLOTHING|CLOUD|CLUB|CLUBMED|CM|CN|CO|COACH|CODES|COFFEE|COLLEGE|COLOGNE|COM|COMMBANK|COMMUNITY|COMPANY|COMPARE|COMPUTER|COMSEC|CONDOS|CONSTRUCTION|CONSULTING|CONTACT|CONTRACTORS|COOKING|COOL|COOP|CORSICA|COUNTRY|COUPONS|COURSES|CR|CREDIT|CREDITCARD|CREDITUNION|CRICKET|CROWN|CRS|CRUISES|CSC|CU|CUISINELLA|CV|CW|CX|CY|CYMRU|CYOU|CZ|DABUR|DAD|DANCE|DATE|DATING|DATSUN|DAY|DCLK|DE|DEALER|DEALS|DEGREE|DELIVERY|DELL|DELTA|DEMOCRAT|DENTAL|DENTIST|DESI|DESIGN|DEV|DIAMONDS|DIET|DIGITAL|DIRECT|DIRECTORY|DISCOUNT|DJ|DK|DM|DNP|DO|DOCS|DOG|DOHA|DOMAINS|DOOSAN|DOWNLOAD|DRIVE|DUBAI|DURBAN|DVAG|DZ|EARTH|EAT|EC|EDEKA|EDU|EDUCATION|EE|EG|EMAIL|EMERCK|ENERGY|ENGINEER|ENGINEERING|ENTERPRISES|EPSON|EQUIPMENT|ER|ERNI|ES|ESQ|ESTATE|ET|EU|EUROVISION|EUS|EVENTS|EVERBANK|EXCHANGE|EXPERT|EXPOSED|EXPRESS|FAGE|FAIL|FAIRWINDS|FAITH|FAMILY|FAN|FANS|FARM|FASHION|FAST|FEEDBACK|FERRERO|FI|FILM|FINAL|FINANCE|FINANCIAL|FIRESTONE|FIRMDALE|FISH|FISHING|FIT|FITNESS|FJ|FK|FLIGHTS|FLORIST|FLOWERS|FLSMIDTH|FLY|FM|FO|FOO|FOOTBALL|FORD|FOREX|FORSALE|FORUM|FOUNDATION|FOX|FR|FRESENIUS|FRL|FROGANS|FUND|FURNITURE|FUTBOL|FYI|GA|GAL|GALLERY|GAME|GARDEN|GB|GBIZ|GD|GDN|GE|GEA|GENT|GENTING|GF|GG|GGEE|GH|GI|GIFT|GIFTS|GIVES|GIVING|GL|GLASS|GLE|GLOBAL|GLOBO|GM|GMAIL|GMO|GMX|GN|GOLD|GOLDPOINT|GOLF|GOO|GOOG|GOOGLE|GOP|GOT|GOV|GP|GQ|GR|GRAINGER|GRAPHICS|GRATIS|GREEN|GRIPE|GROUP|GS|GT|GU|GUCCI|GUGE|GUIDE|GUITARS|GURU|GW|GY|HAMBURG|HANGOUT|HAUS|HEALTH|HEALTHCARE|HELP|HELSINKI|HERE|HERMES|HIPHOP|HITACHI|HIV|HK|HM|HN|HOCKEY|HOLDINGS|HOLIDAY|HOMEDEPOT|HOMES|HONDA|HORSE|HOST|HOSTING|HOTELES|HOTMAIL|HOUSE|HOW|HR|HSBC|HT|HU|HYUNDAI|IBM|ICBC|ICE|ICU|ID|IE|IFM|IINET|IL|IM|IMMO|IMMOBILIEN|IN|INDUSTRIES|INFINITI|INFO|ING|INK|INSTITUTE|INSURANCE|INSURE|INT|INTERNATIONAL|INVESTMENTS|IO|IPIRANGA|IQ|IR|IRISH|IS|ISELECT|IST|ISTANBUL|IT|ITAU|IWC|JAGUAR|JAVA|JCB|JE|JETZT|JEWELRY|JLC|JLL|JM|JMP|JO|JOBS|JOBURG|JOT|JOY|JP|JPRS|JUEGOS|KAUFEN|KDDI|KE|KFH|KG|KH|KI|KIA|KIM|KINDER|KITCHEN|KIWI|KM|KN|KOELN|KOMATSU|KP|KPN|KR|KRD|KRED|KW|KY|KYOTO|KZ|LA|LACAIXA|LAMBORGHINI|LAMER|LANCASTER|LAND|LANDROVER|LANXESS|LASALLE|LAT|LATROBE|LAW|LAWYER|LB|LC|LDS|LEASE|LECLERC|LEGAL|LEXUS|LGBT|LI|LIAISON|LIDL|LIFE|LIFEINSURANCE|LIFESTYLE|LIGHTING|LIKE|LIMITED|LIMO|LINCOLN|LINDE|LINK|LIVE|LIVING|LIXIL|LK|LOAN|LOANS|LOL|LONDON|LOTTE|LOTTO|LOVE|LR|LS|LT|LTD|LTDA|LU|LUPIN|LUXE|LUXURY|LV|LY|MA|MADRID|MAIF|MAISON|MAKEUP|MAN|MANAGEMENT|MANGO|MARKET|MARKETING|MARKETS|MARRIOTT|MBA|MC|MD|ME|MED|MEDIA|MEET|MELBOURNE|MEME|MEMORIAL|MEN|MENU|MEO|MG|MH|MIAMI|MICROSOFT|MIL|MINI|MK|ML|MM|MMA|MN|MO|MOBI|MOBILY|MODA|MOE|MOI|MOM|MONASH|MONEY|MONTBLANC|MORMON|MORTGAGE|MOSCOW|MOTORCYCLES|MOV|MOVIE|MOVISTAR|MP|MQ|MR|MS|MT|MTN|MTPC|MTR|MU|MUSEUM|MUTUELLE|MV|MW|MX|MY|MZ|NA|NADEX|NAGOYA|NAME|NAVY|NC|NE|NEC|NET|NETBANK|NETWORK|NEUSTAR|NEW|NEWS|NEXUS|NF|NG|NGO|NHK|NI|NICO|NINJA|NISSAN|NL|NO|NOKIA|NORTON|NOWRUZ|NP|NR|NRA|NRW|NTT|NU|NYC|NZ|OBI|OFFICE|OKINAWA|OM|OMEGA|ONE|ONG|ONL|ONLINE|OOO|ORACLE|ORANGE|ORG|ORGANIC|ORIGINS|OSAKA|OTSUKA|OVH|PA|PAGE|PAMPEREDCHEF|PANERAI|PARIS|PARS|PARTNERS|PARTS|PARTY|PE|PET|PF|PG|PH|PHARMACY|PHILIPS|PHOTO|PHOTOGRAPHY|PHOTOS|PHYSIO|PIAGET|PICS|PICTET|PICTURES|PID|PIN|PING|PINK|PIZZA|PK|PL|PLACE|PLAY|PLAYSTATION|PLUMBING|PLUS|PM|PN|POHL|POKER|PORN|POST|PR|PRAXI|PRESS|PRO|PROD|PRODUCTIONS|PROF|PROMO|PROPERTIES|PROPERTY|PROTECTION|PS|PT|PUB|PW|PY|QA|QPON|QUEBEC|RACING|RE|READ|REALTOR|REALTY|RECIPES|RED|REDSTONE|REDUMBRELLA|REHAB|REISE|REISEN|REIT|REN|RENT|RENTALS|REPAIR|REPORT|REPUBLICAN|REST|RESTAURANT|REVIEW|REVIEWS|REXROTH|RICH|RICOH|RIO|RIP|RO|ROCHER|ROCKS|RODEO|ROOM|RS|RSVP|RU|RUHR|RUN|RW|RWE|RYUKYU|SA|SAARLAND|SAFE|SAFETY|SAKURA|SALE|SALON|SAMSUNG|SANDVIK|SANDVIKCOROMANT|SANOFI|SAP|SAPO|SARL|SAS|SAXO|SB|SBS|SC|SCA|SCB|SCHAEFFLER|SCHMIDT|SCHOLARSHIPS|SCHOOL|SCHULE|SCHWARZ|SCIENCE|SCOR|SCOT|SD|SE|SEAT|SECURITY|SEEK|SELECT|SENER|SERVICES|SEVEN|SEW|SEX|SEXY|SFR|SG|SH|SHARP|SHELL|SHIA|SHIKSHA|SHOES|SHOW|SHRIRAM|SI|SINGLES|SITE|SJ|SK|SKI|SKIN|SKY|SKYPE|SL|SM|SMILE|SN|SNCF|SO|SOCCER|SOCIAL|SOFTBANK|SOFTWARE|SOHU|SOLAR|SOLUTIONS|SONY|SOY|SPACE|SPIEGEL|SPREADBETTING|SR|SRL|ST|STADA|STAR|STARHUB|STATEFARM|STATOIL|STC|STCGROUP|STOCKHOLM|STORAGE|STUDIO|STUDY|STYLE|SU|SUCKS|SUPPLIES|SUPPLY|SUPPORT|SURF|SURGERY|SUZUKI|SV|SWATCH|SWISS|SX|SY|SYDNEY|SYMANTEC|SYSTEMS|SZ|TAB|TAIPEI|TAOBAO|TATAMOTORS|TATAR|TATTOO|TAX|TAXI|TC|TCI|TD|TEAM|TECH|TECHNOLOGY|TEL|TELEFONICA|TEMASEK|TENNIS|TF|TG|TH|THD|THEATER|THEATRE|TICKETS|TIENDA|TIFFANY|TIPS|TIRES|TIROL|TJ|TK|TL|TM|TMALL|TN|TO|TODAY|TOKYO|TOOLS|TOP|TORAY|TOSHIBA|TOURS|TOWN|TOYOTA|TOYS|TR|TRADE|TRADING|TRAINING|TRAVEL|TRAVELERS|TRAVELERSINSURANCE|TRUST|TRV|TT|TUBE|TUI|TUSHU|TV|TW|TZ|UA|UBS|UG|UK|UNIVERSITY|UNO|UOL|US|UY|UZ|VA|VACATIONS|VANA|VC|VE|VEGAS|VENTURES|VERISIGN|VERSICHERUNG|VET|VG|VI|VIAJES|VIDEO|VILLAS|VIN|VIP|VIRGIN|VISION|VISTA|VISTAPRINT|VIVA|VLAANDEREN|VN|VODKA|VOLKSWAGEN|VOTE|VOTING|VOTO|VOYAGE|VU|WALES|WALTER|WANG|WANGGOU|WATCH|WATCHES|WEATHER|WEBCAM|WEBER|WEBSITE|WED|WEDDING|WEIR|WF|WHOSWHO|WIEN|WIKI|WILLIAMHILL|WIN|WINDOWS|WINE|WME|WORK|WORKS|WORLD|WS|WTC|WTF|XBOX|XEROX|XIN|XN--11B4C3D|XN--1QQW23A|XN--30RR7Y|XN--3BST00M|XN--3DS443G|XN--3E0B707E|XN--3PXU8K|XN--42C2D9A|XN--45BRJ9C|XN--45Q11C|XN--4GBRIM|XN--55QW42G|XN--55QX5D|XN--6FRZ82G|XN--6QQ986B3XL|XN--80ADXHKS|XN--80AO21A|XN--80ASEHDB|XN--80ASWG|XN--90A3AC|XN--90AIS|XN--9DBQ2A|XN--9ET52U|XN--B4W605FERD|XN--C1AVG|XN--C2BR7G|XN--CG4BKI|XN--CLCHC0EA0B2G2A9GCD|XN--CZR694B|XN--CZRS0T|XN--CZRU2D|XN--D1ACJ3B|XN--D1ALF|XN--ECKVDTC9D|XN--EFVY88H|XN--ESTV75G|XN--FHBEI|XN--FIQ228C5HS|XN--FIQ64B|XN--FIQS8S|XN--FIQZ9S|XN--FJQ720A|XN--FLW351E|XN--FPCRJ9C3D|XN--FZC2C9E2C|XN--G2XX48C|XN--GECRJ9C|XN--H2BRJ9C|XN--HXT814E|XN--I1B6B1A6A2E|XN--IMR513N|XN--IO0A7I|XN--J1AEF|XN--J1AMH|XN--J6W193G|XN--JLQ61U9W7B|XN--KCRX77D1X4A|XN--KPRW13D|XN--KPRY57D|XN--KPU716F|XN--KPUT3I|XN--L1ACC|XN--LGBBAT1AD8J|XN--MGB9AWBF|XN--MGBA3A3EJT|XN--MGBA3A4F16A|XN--MGBAAM7A8H|XN--MGBAB2BD|XN--MGBAYH7GPA|XN--MGBB9FBPOB|XN--MGBBH1A71E|XN--MGBC0A9AZCG|XN--MGBERP4A5D4AR|XN--MGBPL2FH|XN--MGBT3DHD|XN--MGBTX2B|XN--MGBX4CD0AB|XN--MK1BU44C|XN--MXTQ1M|XN--NGBC5AZD|XN--NGBE9E0A|XN--NODE|XN--NQV7F|XN--NQV7FS00EMA|XN--NYQY26A|XN--O3CW4H|XN--OGBPF8FL|XN--P1ACF|XN--P1AI|XN--PBT977C|XN--PGBS0DH|XN--PSSY2U|XN--Q9JYB4C|XN--QCKA1PMC|XN--QXAM|XN--RHQV96G|XN--S9BRJ9C|XN--SES554G|XN--T60B56A|XN--TCKWE|XN--UNUP4Y|XN--VERMGENSBERATER-CTB|XN--VERMGENSBERATUNG-PWB|XN--VHQUV|XN--VUQ861B|XN--WGBH1C|XN--WGBL6A|XN--XHQ521B|XN--XKC2AL3HYE2A|XN--XKC2DL3A5EE0H|XN--Y9A3AQ|XN--YFRO4I67O|XN--YGBI2AMMX|XN--ZFR164B|XPERIA|XXX|XYZ|YACHTS|YAMAXUN|YANDEX|YE|YODOBASHI|YOGA|YOKOHAMA|YOUTUBE|YT|ZA|ZARA|ZERO|ZIP|ZM|ZONE|ZUERICH|ZW)\b

Это легко отбрасывает электронные письма, такие как [email protected], [email protected] и т.д.

Доменное имя может быть дополнительно отредактировано, если необходимо, например. конкретный домен страны и т.д.

Для PHP я использую валидатор адресов электронной почты из Nette Framework - http://api.nette.org/2.3.3/source-Utils.Validators.php.html#234-247

/* public static */ function isEmail($value)
{
    $atom = "[-a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~]"; // RFC 5322 unquoted characters in local-part
    $localPart = "(?:\"(?:[ !\\x23-\\x5B\\x5D-\\x7E]*|\\\\[ -~])+\"|$atom+(?:\\.$atom+)*)"; // quoted or unquoted
    $alpha = "a-z\x80-\xFF"; // superset of IDN
    $domain = "[0-9$alpha](?:[-0-9$alpha]{0,61}[0-9$alpha])?"; // RFC 1034 one domain component
    $topDomain = "[$alpha](?:[-0-9$alpha]{0,17}[$alpha])?";
    return (bool) preg_match("(^$localPart@(?:$domain\\.)+$topDomain\\z)i", $value);
}

В настоящее время существует много других (1000) TLD. Большинство ответов здесь нужно проголосовать, поскольку они больше не верны - возможно, этот вопрос должен иметь второе издание.

Не стесняйтесь посещать более текущую дискуссию на другую должность....

Я все еще использую:

^[A-Za-z0-9._+\-\']+@[A-Za-z0-9.\-]+\.[A-Za-z]{2,}$

Но при появлении IPv6 и Unicode возможно:

^\w[^@\s]*@[^@\s]{2,}$

лучше. Gmail уже разрешает последовательные точки, но Microsoft Exchange Server 2007 отказывается от них.

AS за мое понимание, наиболее вероятное будет охватывать..

/^([a-z0-9_-]+)(@[a-z0-9-]+)(\.[a-z]+|\.[a-z]+\.[a-z]+)?$/is

это одно из регулярных выражений для электронной почты

^((([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+(\.([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+)*)|((\x22)((((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(([\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(\\([\x01-\x09\x0b\x0c\x0d-\x7f]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF]))))*(((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(\x22)))@((([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.)+(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.?$

Мы использовали http://www.aspnetmx.com/ со степенью успеха в течение нескольких лет. Вы можете выбрать уровень, который хотите проверить (например, проверку синтаксиса, проверку домена, записей mx или фактического сообщения электронной почты).

Для интерфейсных форм мы обычно проверяем, что домен существует и синтаксис верен, тогда мы делаем более строгую проверку для очистки нашей базы данных перед выполнением массовых рассылок.

Элемент списка

Я использую эту функцию

function checkmail($value){
        $value = trim($value);
        if( stristr($value,"@") 
            && stristr($value,".") 
            && (strrpos($value, ".") - stripos($value, "@") > 2) 
            && (stripos($value, "@") > 1) 
            && (strlen($value) - strrpos($value, ".") < 6) 
            && (strlen($value) - strrpos($value, ".") > 2) 
            && ($value == preg_replace('/[ ]/', '', $value)) 
            && ($value == preg_replace('/[^A-Za-z0-9\-_.@!*]/', '', $value))
        ){

        }else{
            return "Invalid Mail-Id";
        }
    }

Я нашел хорошую статью, в которой говорится, что лучший способ проверить адрес электронной почты - это выражение регулярных выражений: /.+@.+\..+/i

Регулярные выражения, опубликованные в этом потоке, теперь устарели из-за появления новых общих доменов верхнего уровня (gTLD) (например,.london,.basketball,. 通 販). Чтобы проверить адрес электронной почты, есть два ответа (это будет иметь отношение к подавляющему большинству).

• Как говорится в главном ответе - не используйте регулярное выражение, просто подтвердите его, отправив электронное письмо по адресу (Исключить недопустимые адреса)
• Используйте очень общее регулярное выражение, чтобы убедиться, что они используют структуру электронной почты {something}@{something}.{something}. Нет смысла искать подробное регулярное выражение, потому что вы не поймаете их всех, и через несколько лет будет новая партия, и вам снова придется обновлять свое регулярное выражение.

Я решил использовать регулярное выражение, потому что, к сожалению, некоторые пользователи не читают формы и помещают неправильные данные в неправильные поля. Это, по крайней мере, предупредит их, когда они попытаются поместить что-то, что не является адресом электронной почты в поле ввода электронной почты, и должно сэкономить некоторое время на поддержку пользователей по электронной почте.

(.+)@(.+){2,}\.(.+){2,}

Честно говоря, не видеть этот ответ уже в ответах. Вот тот, который я создал. Это не пуленепробиваемая версия, но она "простая" и проверяет почти все.

[\w+-]+(?:\.[\w+-]+)*@[\w+-]+(?:\.[\w+-]+)*(?:\.[a-zA-Z]{2,4})

Я думаю, что есть объяснение, поэтому вы можете изменить его, если хотите:

(e) [\w+-]+ соответствует a-z, A-Z, _, +, - по крайней мере один раз

(m) (?:\.[\w+-]+)* соответствует a-z, A-Z, _, +, - ноль или более раз, но нужно начинать с a. (точка)

@= @

(i) [\w+-]+ соответствует a-z, A-Z, _, +, - по крайней мере один раз

(l) (?:\.[\w+-]+)* соответствует a-z, A-Z, _, +, - ноль или более раз, но нужно начинать с a. (точка)

(com) (?:\.[a-zA-Z]{2,4}) соответствует a-z, A-Z в 2-4 раза, начиная с a. (Точка)

дает e(.m)@i(.l).com, где (.m) и (.l) являются необязательными, но также могут повторяться несколько раз. Я думаю, что это проверяет все допустимые адреса электронной почты, но блокирует потенциальную недействительность без использования сложного регулярного выражения, которое в большинстве случаев не понадобится.

Обратите внимание, что это позволит [email protected], но это компромисс для его простоты.

Я бы не предложил использовать регулярное выражение вообще - адреса электронной почты слишком сложны для этого. Это обычная проблема, поэтому я предполагаю, что существует множество библиотек, которые содержат валидатор - если вы используете Java EmailValidator apache commons validator является хорошим.

Это правило соответствует тому, что наш постфиксный сервер не смог отправить.

разрешить буквы, цифры, -, _, +,., &,/,!

no [email protected]

no [email protected]

/^([a-z0-9\+\._\/&!][-a-z0-9\+\._\/&!]*)@(([a-z0-9][-a-z0-9]*\.)([-a-z0-9]+\.)*[a-z]{2,})$/i

Никто не упоминал проблему локализации (i18), что делать, если у вас есть клиенты из разных стран мира? Затем вам нужно будет подклассифицировать ваше регулярное выражение для каждой страны/области, что я видел, как разработчики заканчивали создание большого словаря/конфига. Обнаружение настроек языка браузера пользователей может быть хорошей отправной точкой.

Java Mail API делает магию для нас.

try
    {
     InternetAddress internetAddress = new InternetAddress(email);
     internetAddress.validate();
     return true;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        return false;
    }

Я получил это от здесь

Пришлось упомянуть, что почти был добавлен новый домен "yandex". Возможные электронные письма: [email protected]. А также поддерживаются заглавные буквы, поэтому немного измененная версия решения acrosman:

^[_a-zA-Z0-9-]+(\.[_a-zA-Z0-9-]+)*@[a-zA-Z0-9-]+(\.[a-zA-Z0-9-]+)*(\.[a-zA-Z]{2,6})$

Согласно RFC 2821 и RFC 2822, локальная часть адресов электронной почты может использовать любой из этих символов ASCII:

1. Письма с верхним и нижним регистрами
2. Цифры от 0 до 9
3. Символы,! # $% & '* + -/=? ^ _' {|} ~
4. Персонаж "." при условии, что это не первый или последний символ в локальной части.

Матчи:

• a&[email protected]
• a*[email protected]
• a/[email protected]

Non-Похожее:

• .abc @somedomain.com
• а. @somedomain.com
• а> [email protected]

Для RFC 2821, 2822 Compliant вы можете использовать:

^((([!#$%&'*+\-/=?^_'{|}~\w])|([!#$%&'*+\-/=?^_'{|}~\w][!#$%&'*+\-/=?^_'{|}~\.\w]{0,}[!#$%&'*+\-/=?^_'{|}~\w]))[@]\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*)$

Электронная почта - RFC 2821, 2822

Приятно, я преобразовал код в java для соответствия компилятору

String pattern ="(?:[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\\.[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|\"(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21\\x23-\\x5b\\x5d-\\x7f]|\\\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])*\")@(?:(?:[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?\\.)+[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?|\\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9]:(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21-\\x5a\\x53-\\x7f]|\\\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])+)\\])";

Ниже приведено регулярное выражение для проверки адреса электронной почты

^.+@\w+(\.\w+)+$

Как уже упоминалось, вы не можете проверить письмо с регулярным выражением. Однако здесь то, что мы в настоящее время используем, чтобы убедиться, что пользовательский ввод не является полностью фиктивным (забыв о TLD и т.д.).

Это регулярное выражение позволит домены IDN и специальные символы (например, Umlauts) до и после знака @.

/^[\w.+-_]+@[^.][\w.-]*\.[\w-]{2,63}$/iu

Если вы хотите улучшить регулярное выражение, которое работает достаточно хорошо в течение нескольких лет, тогда ответ зависит от того, что именно вы хотите достичь - какие типы адресов электронной почты терпят неудачу. Тонкая настройка регулярных выражений электронной почты очень сложна, и я еще не вижу идеального решения.

• Если ваше приложение включает в себя что-то очень техническое (или что-то внутреннее для организаций), возможно, вам нужно поддерживать IP-адреса вместо доменных имен или комментарии в "локальной" части адреса электронной почты.
• Если ваше приложение является многонациональным, я бы хотел сосредоточиться на поддержке Unicode/UTF8.

Ведущий ответ на ваш вопрос в настоящее время ссылается на "полностью RFC-822-совместимое регулярное выражение". Однако, несмотря на сложность этого регулярного выражения и его предполагаемое внимание к деталям в правилах RFC, он полностью терпит неудачу, когда дело доходит до поддержки Unicode.

В регулярном выражении, которое я написал для большинства моих приложений, основное внимание уделяется поддержке Unicode, а также достаточно хорошей общей приверженности стандартам RFC:

/^(?!\.)((?!.*\.{2})[a-zA-Z0-9\u0080-\u00FF\u0100-\u017F\u0180-\u024F\u0250-\u02AF\u0300-\u036F\u0370-\u03FF\u0400-\u04FF\u0500-\u052F\u0530-\u058F\u0590-\u05FF\u0600-\u06FF\u0700-\u074F\u0750-\u077F\u0780-\u07BF\u07C0-\u07FF\u0900-\u097F\u0980-\u09FF\u0A00-\u0A7F\u0A80-\u0AFF\u0B00-\u0B7F\u0B80-\u0BFF\u0C00-\u0C7F\u0C80-\u0CFF\u0D00-\u0D7F\u0D80-\u0DFF\u0E00-\u0E7F\u0E80-\u0EFF\u0F00-\u0FFF\u1000-\u109F\u10A0-\u10FF\u1100-\u11FF\u1200-\u137F\u1380-\u139F\u13A0-\u13FF\u1400-\u167F\u1680-\u169F\u16A0-\u16FF\u1700-\u171F\u1720-\u173F\u1740-\u175F\u1760-\u177F\u1780-\u17FF\u1800-\u18AF\u1900-\u194F\u1950-\u197F\u1980-\u19DF\u19E0-\u19FF\u1A00-\u1A1F\u1B00-\u1B7F\u1D00-\u1D7F\u1D80-\u1DBF\u1DC0-\u1DFF\u1E00-\u1EFF\u1F00-\u1FFFu20D0-\u20FF\u2100-\u214F\u2C00-\u2C5F\u2C60-\u2C7F\u2C80-\u2CFF\u2D00-\u2D2F\u2D30-\u2D7F\u2D80-\u2DDF\u2F00-\u2FDF\u2FF0-\u2FFF\u3040-\u309F\u30A0-\u30FF\u3100-\u312F\u3130-\u318F\u3190-\u319F\u31C0-\u31EF\u31F0-\u31FF\u3200-\u32FF\u3300-\u33FF\u3400-\u4DBF\u4DC0-\u4DFF\u4E00-\u9FFF\uA000-\uA48F\uA490-\uA4CF\uA700-\uA71F\uA800-\uA82F\uA840-\uA87F\uAC00-\uD7AF\uF900-\uFAFF\.!#$%&'*+-/=?^_`{|}~\-\d]+)@(?!\.)([a-zA-Z0-9\u0080-\u00FF\u0100-\u017F\u0180-\u024F\u0250-\u02AF\u0300-\u036F\u0370-\u03FF\u0400-\u04FF\u0500-\u052F\u0530-\u058F\u0590-\u05FF\u0600-\u06FF\u0700-\u074F\u0750-\u077F\u0780-\u07BF\u07C0-\u07FF\u0900-\u097F\u0980-\u09FF\u0A00-\u0A7F\u0A80-\u0AFF\u0B00-\u0B7F\u0B80-\u0BFF\u0C00-\u0C7F\u0C80-\u0CFF\u0D00-\u0D7F\u0D80-\u0DFF\u0E00-\u0E7F\u0E80-\u0EFF\u0F00-\u0FFF\u1000-\u109F\u10A0-\u10FF\u1100-\u11FF\u1200-\u137F\u1380-\u139F\u13A0-\u13FF\u1400-\u167F\u1680-\u169F\u16A0-\u16FF\u1700-\u171F\u1720-\u173F\u1740-\u175F\u1760-\u177F\u1780-\u17FF\u1800-\u18AF\u1900-\u194F\u1950-\u197F\u1980-\u19DF\u19E0-\u19FF\u1A00-\u1A1F\u1B00-\u1B7F\u1D00-\u1D7F\u1D80-\u1DBF\u1DC0-\u1DFF\u1E00-\u1EFF\u1F00-\u1FFF\u20D0-\u20FF\u2100-\u214F\u2C00-\u2C5F\u2C60-\u2C7F\u2C80-\u2CFF\u2D00-\u2D2F\u2D30-\u2D7F\u2D80-\u2DDF\u2F00-\u2FDF\u2FF0-\u2FFF\u3040-\u309F\u30A0-\u30FF\u3100-\u312F\u3130-\u318F\u3190-\u319F\u31C0-\u31EF\u31F0-\u31FF\u3200-\u32FF\u3300-\u33FF\u3400-\u4DBF\u4DC0-\u4DFF\u4E00-\u9FFF\uA000-\uA48F\uA490-\uA4CF\uA700-\uA71F\uA800-\uA82F\uA840-\uA87F\uAC00-\uD7AF\uF900-\uFAFF\-\.\d]+)((\.([a-zA-Z\u0080-\u00FF\u0100-\u017F\u0180-\u024F\u0250-\u02AF\u0300-\u036F\u0370-\u03FF\u0400-\u04FF\u0500-\u052F\u0530-\u058F\u0590-\u05FF\u0600-\u06FF\u0700-\u074F\u0750-\u077F\u0780-\u07BF\u07C0-\u07FF\u0900-\u097F\u0980-\u09FF\u0A00-\u0A7F\u0A80-\u0AFF\u0B00-\u0B7F\u0B80-\u0BFF\u0C00-\u0C7F\u0C80-\u0CFF\u0D00-\u0D7F\u0D80-\u0DFF\u0E00-\u0E7F\u0E80-\u0EFF\u0F00-\u0FFF\u1000-\u109F\u10A0-\u10FF\u1100-\u11FF\u1200-\u137F\u1380-\u139F\u13A0-\u13FF\u1400-\u167F\u1680-\u169F\u16A0-\u16FF\u1700-\u171F\u1720-\u173F\u1740-\u175F\u1760-\u177F\u1780-\u17FF\u1800-\u18AF\u1900-\u194F\u1950-\u197F\u1980-\u19DF\u19E0-\u19FF\u1A00-\u1A1F\u1B00-\u1B7F\u1D00-\u1D7F\u1D80-\u1DBF\u1DC0-\u1DFF\u1E00-\u1EFF\u1F00-\u1FFF\u20D0-\u20FF\u2100-\u214F\u2C00-\u2C5F\u2C60-\u2C7F\u2C80-\u2CFF\u2D00-\u2D2F\u2D30-\u2D7F\u2D80-\u2DDF\u2F00-\u2FDF\u2FF0-\u2FFF\u3040-\u309F\u30A0-\u30FF\u3100-\u312F\u3130-\u318F\u3190-\u319F\u31C0-\u31EF\u31F0-\u31FF\u3200-\u32FF\u3300-\u33FF\u3400-\u4DBF\u4DC0-\u4DFF\u4E00-\u9FFF\uA000-\uA48F\uA490-\uA4CF\uA700-\uA71F\uA800-\uA82F\uA840-\uA87F\uAC00-\uD7AF\uF900-\uFAFF]){2,63})+)$/i

Я не буду копировать полные ответы, поэтому я просто свяжу это с похожим ответом, представленным здесь: Как проверить электронную почту в формате unicode?

Существует также живая демонстрация для регулярного выражения выше: http://jsfiddle.net/aossikine/qCLVH/3/

Регулярное выражение, которое делает именно то, что говорят стандарты, в соответствии с тем, что я видел о них, заключается в следующем:

/^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)(?!.{253}.+$)((?!-.*|.*-\.)([a-z0-9-]{1,63}\.)+[a-z]{2,63}|(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9]))$/gim

Демо/ Анализ Debuggex (интерактивный)

Разделить:

^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)
([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)
(?!.{253}.+$)
(
    (?!-.*|.*-\.)
    ([a-z0-9-]{1,63}\.)+
    [a-z]{2,63}
    |
    (([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
    ([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])
)$

Анализ:

(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)

Отрицательный взгляд на адрес, начинающийся с ., заканчивающийся на один, имеющий .. в нем или превышающий максимальная длина 254 символа

([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)

сопоставление 1 или более разрешенных символов с отрицательным обращением к нему

(?!.{253}.+$)

Отрицательный просмотр части имени домена, ограничивающий его всего 253 символа

(?!-.*|.*-\.)

Отрицательный прогноз для каждого из доменных имен, которые не позволяют начинать или заканчивать с .

([a-z0-9-]{1,63}\.)+

простое совпадение групп для разрешенных символов в доменном имени, которые ограничены 63 символами каждый

[a-zA-Z]{2,63}

простое совпадение групп для разрешенного домена верхнего уровня, который в настоящее время все еще ограничен только письмами, но включает > 4-буквенные TLD.

(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])

альтернатива для доменных имен: это соответствует первым 3 номерам в IP-адресе с . позади него, а затем четвертое число в IP-адресе без . позади него.

У меня было похожее желание: нужно быстро проверить синтаксис адресов электронной почты, не переходя за борт (ответ Mail::RFC822::Address, который является явно правильным) для утилита отправки электронной почты. Я пошел с этим (Im a POSIX RE человек, поэтому я обычно не использую \d и такой от PCRE, поскольку они делают вещи менее разборчивыми для меня):

preg_match("_^[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*@[0-9A-Za-z]([-0-9A-Za-z]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([-0-9A-Za-z]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*\$_", $adr)

Это RFC-исправление, но явно исключает устаревшие формы, а также прямые IP-адреса (IP и Legacy IP), которые кто-то из целевой группы этой утилиты (в основном: люди, которые беспокоят нас в #sendmail на IRC) обычно не нужны или не нужны.

IDN (интернационализированные доменные имена) явно не входят в сферу электронной почты: адреса, такие как "foo@cäcilienchor-bonn.de", должны быть написаны "[email protected]" на проводе вместо (это включает в себя mailto: ссылки в HTML и такое удовольствие), только GUI разрешено отображать (и принимать затем конвертировать) такие имена в (и из) пользователя.

I нашел регулярное выражение, которое соответствует RFC 2822. Предыдущий стандарт для RFC 5322. Это регулярное выражение, похоже, работает достаточно хорошо и будет охватывать большинство случаев, однако, если RFC 5322 станет стандартом, могут быть некоторые отверстия, которые должны быть подключены.

^(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])$

В документации говорится, что вы не должны использовать вышеуказанное регулярное выражение, но вместо этого предпочитаете этот вкус, который немного более управляем.

[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?

Я заметил, что это чувствительно к регистру, поэтому я фактически внес изменения в эту посадку.

^[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?\.)+[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?$

Всемирная самая популярная платформа для ведения блога WordPress использует эту функцию для проверки адреса электронной почты.

Но они делают это с несколькими шагами.

Вам больше не придется беспокоиться при использовании регулярного выражения, упомянутого в этой функции.

Вот функция.

/**
 * Verifies that an email is valid.
 *
 * Does not grok i18n domains. Not RFC compliant.
 *
 * @since 0.71
 *
 * @param string $email Email address to verify.
 * @param boolean $deprecated Deprecated.
 * @return string|bool Either false or the valid email address.
 */
function is_email( $email, $deprecated = false ) {
    if ( ! empty( $deprecated ) )
        _deprecated_argument( __FUNCTION__, '3.0' );

    // Test for the minimum length the email can be
    if ( strlen( $email ) < 3 ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'email_too_short' );
    }

    // Test for an @ character after the first position
    if ( strpos( $email, '@', 1 ) === false ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'email_no_at' );
    }

    // Split out the local and domain parts
    list( $local, $domain ) = explode( '@', $email, 2 );

    // LOCAL PART
    // Test for invalid characters
    if ( !preg_match( '/^[a-zA-Z0-9!#$%&\'*+\/=?^_`{|}~\.-]+$/', $local ) ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'local_invalid_chars' );
    }

    // DOMAIN PART
    // Test for sequences of periods
    if ( preg_match( '/\.{2,}/', $domain ) ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'domain_period_sequence' );
    }

    // Test for leading and trailing periods and whitespace
    if ( trim( $domain, " \t\n\r\0\x0B." ) !== $domain ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'domain_period_limits' );
    }

    // Split the domain into subs
    $subs = explode( '.', $domain );

    // Assume the domain will have at least two subs
    if ( 2 > count( $subs ) ) {
        return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'domain_no_periods' );
    }

    // Loop through each sub
    foreach ( $subs as $sub ) {
        // Test for leading and trailing hyphens and whitespace
        if ( trim( $sub, " \t\n\r\0\x0B-" ) !== $sub ) {
            return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'sub_hyphen_limits' );
        }

        // Test for invalid characters
        if ( !preg_match('/^[a-z0-9-]+$/i', $sub ) ) {
            return apply_filters( 'is_email', false, $email, 'sub_invalid_chars' );
        }
    }

    // Congratulations your email made it!
    return apply_filters( 'is_email', $email, $email, null );
}

Мне не нравится держать вещи сложными и трудными для понимания.

Я использую этот простой regEx для электронной почты, другие становятся слишком сложными, чтобы понять, что происходит.

^([A-z0-9_.]{2,})([@]{1})([A-z]{1,})([.]{1})([A-z.]{1,})*$

Вот как это работает

1. минимум 2 буквы, включая алфавиты, цифры, подчеркивание и точку.
2. Затем один @ в целом по электронной почте.
3. По крайней мере один алфавит
4. Одна точка
5. Наконец, за ним следуют другие алфавиты и точка

пример

[email protected]
[email protected]
[email protected]

if(!preg_match("/([\w\-]+\@[\w\-]+\.[\w\-]+)/",$email)){
// email is invalid
} else {
// email is valid
}

var emailRegex = /^([A-Za-z0-9_\-\.])+\@([A-Za-z0-9_\-\.])+\.([A-Za-z]{2,4})$/;

// Example validation
if(emailRegex.test(email_value) == false) {
alert("Invalid email");
}

Вы можете использовать следующее регулярное выражение для любого адреса электронной почты

^(([^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+(\.[^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+)*)|(\".+\"))@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\])|(([a-zA-Z\-0-9]+\.)+[a-zA-Z]{2,}))$

Для PHP

  function checkEmailValidation($email)
  {         
       $expression='/^(([^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+(\.[^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+)*)|(\".+\"))@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\])|(([a-zA-Z\-0-9]+\.)+[a-zA-Z]{2,}))$/';
        if(preg_match($expression, $email))
        {
            return true;
        }else
        {
            return false;
        }
   }

Для Javascript

 function checkEmailValidation(email)
  {         
        var pattern='/^(([^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+(\.[^<>()[\]\\.,;:\s@\"]+)*)|(\".+\"))@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\])|(([a-zA-Z\-0-9]+\.)+[a-zA-Z]{2,}))$/';
        if(pattern.test(email))
        {
            return true;
        }else
        {
            return false;
        }
   }

Действительный RegEx согласно w3 org и wikipedia

[A-Z0-9a-z.!#$%&'*+-/=?^_`{|}~]+@[A-Za-z0-9.-]+\\.[A-Za-z]{2,4}

например.! # $% & Амп;?. * + -/= ^ _ `{|} [email protected]

^[_a-zA-Z0-9-]+(\.[_a-zA-Z0-9-]+)*@[a-zA-Z0-9-]+(\.[a-zA-Z0-9-]+)*\.(([0-9]{1,3})|([a-zA-Z]{2,3})|(aero|coop|info|museum|name))$

Это соответствует 99,99% адресов электронной почты, включая некоторые из новых расширений верхнего уровня домена, такие как информация, музей, имя и т.д. Он также позволяет связать электронные письма напрямую с IP-адресами.

Кто сказал, что нет хорошего регулярного выражения для проверки подлинности электронной почты?

Вот он, и насколько я знаю самое эффективное и кратчайшее регулярное выражение:)

Это лучший вариант для ребята и его официального регулярного выражения Microsoft, которое я получил от Visual Studio 2013 Ultimate.

\w+([-+.']\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*

Итак, проверьте это.

Я хочу доказать, что Microsoft ошибается, и, следовательно, докажу, что я ошибаюсь:)

Вам не нужно проверять каждую символическую edgecase. Будь проще. Просто найдите символ "AT" и правильно сформируйте электронное письмо и закончите работу с действующим доменом.

Пример:

/^ [^.\@] + (. [^.\@]) *\@[^.\@] + (. [^.\@] +) + $/

Это будет захватывать: [email protected] и т.д... но терпеть неудачу myemail.anyAmountOfDotAndWord @ попробуйте.

if(empty($emailId)){
    $er = "Please enter E-mail";
}else if(!preg_match("/^[_a-z0-9-]+(\.[_a-z0-9-]+)*@[a-z0-9-]+(\.[a-z0-9-]+)*(\.[a-z]{2,4})$/i", $emailId)){
    $er="Invalid Email. Address";
}

Я использовал

/^[_A-Za-z0-9-]+(\.[_A-Za-z0-9-]+)*@[A-Za-z0-9-]+(\.[A-Za-z0-9-]+)*(\.[A-Za-z]{2,4})$/

который включает также заглавную букву. В этом случае вы даже не должны использовать tolowercase.

Короткий и простой синтаксис регулярного выражения

"^(?!\.)(""([^""\r\\]|\\[""\r\\])*""|" + @"([-a-z0-9!#$%&'*+/=?^_'{|}~]|(?<!\.)\.)*)(?<!\.)" + @"@[a-z0-9][\w\.-]*[a-z0-9]\.[a-z][a-z\.]*[a-z]$"

Используйте в своем коде для проверки электронной почты.

Я использую этот

^[_\w-]+[\._\w-]*@[\w\.]+[a-z]{2,4}$

Я поклонник простого, но очень эффективного:

([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.)|(([a-zA-Z0-9\-]+\.)+))([a-zA-Z]{2,4}|[0-9]{1,3})

Чтобы проверить адрес электронной почты с помощью JavaScript, более удобно и эффективно использовать эту функцию (в соответствии с w3school):

function validateEmail()
{
var x=document.f.email.value;
var atpos=x.indexOf("@");
var dotpos=x.lastIndexOf(".");
if (atpos<1 || dotpos<atpos+2 || dotpos+2>=x.length)
  {
  alert("Not a valid e-mail address");
  return false;
  }
}

Я использую его, и он идеален. Я надеюсь быть полезным.