MongoDB против Кассандры

Я интенсивно использовал MongoDB (последние 6 месяцев), создавая иерархическую систему управления данными, и я могу ручаться за простоту настройки (установить его, запустить, использовать!) и скорость. Пока вы внимательно относитесь к индексам, он может кричать, по скорости.

Я понимаю, что Cassandra из-за ее использования с крупными проектами, такими как Twitter, имеет лучшие возможности масштабирования, хотя команда MongoDB работает над паритетом там. Я должен указать, что я не использовал Кассандру за пределами пробной стадии, поэтому я не могу говорить подробно.

Реальным свингером для меня, когда мы оценивали базы данных NoSQL, был запрос: Cassandra - это просто гигантское хранилище ключей/значений, а запрос немного затруднительно (по крайней мере, по сравнению с MongoDB), поэтому для производительности, d должны дублировать довольно много данных как своего рода ручного индекса. MongoDB, с другой стороны, использует модель "запрос по примеру".

Например, скажем, у вас есть сборник (язык MongoDB для эквивалента таблицы RDMS), содержащий пользователей. MongoDB хранит записи как документы, которые в основном являются двоичными объектами JSON. например:

{
   FirstName: "John",
   LastName: "Smith",
   Email: "[email protected]",
   Groups: ["Admin", "User", "SuperUser"]
}

Если вы хотите найти всех пользователей под названием Smith, у которых есть права администратора, вы просто создадите новый документ (в консоли администратора с помощью Javascript или в процессе производства, используя язык по вашему выбору):

{
   LastName: "Smith",
   Groups: "Admin"
}

... и затем запустите запрос. Это. Есть добавленные операторы для сравнения, фильтрация RegEx и т.д., Но все это довольно просто, а документация на основе Wiki довольно хороша.

Зачем выбирать между традиционной базой данных и хранилищем данных NoSQL? Используйте оба! Проблема с решениями NoSQL (за пределами начальной кривой обучения) заключается в отсутствии транзакций - вы делаете все обновления для MySQL и MySQL заселяете хранилище данных NoSQL для чтения - тогда вы извлекаете выгоду из преимуществ каждой технологии. Это добавляет больше сложностей, но у вас уже есть сторона MySQL - просто добавьте MongoDB, Cassandra и т.д. В микс.

Нотариальные хранилища NoSQL обычно масштабируются лучше, чем традиционная БД для тех же самых спецификаций - есть причина, по которой Facebook, Twitter, Google и большинство стартапов используют решения NoSQL. Это не просто вундеркинды, которые высоко ценят новые технологии.

Я, вероятно, буду странным человеком, но я думаю, вам нужно остаться с MySQL. Вы не описали реальную проблему, которую вам нужно решить, а MySQL/InnoDB - отличная память для работы даже для данных blob/json.

Существует общий трюк среди веб-инженеров, чтобы попытаться использовать больше NoSQL, как только осознание приходит, что используются не все функции РСУБД. Это само по себе не является веской причиной, поскольку чаще всего базы данных NoSQL имеют довольно плохие механизмы обработки данных (что MySQL называет механизмом хранения).

Теперь, если вы этого не делаете, укажите, что отсутствует в MySQL, и вы ищете в другой базе данных (например, автоматическое отключение, автоматический переход на другой ресурс, репликация с несколькими ведущими устройствами, более слабые данные гарантия согласованности в кластере, оплачиваемом при более высокой пропускной способности записи и т.д.).

Я не использовал Cassandra, но я использовал MongoDB и считаю, что это потрясающе.

Если вы после простой настройки, это он. Вы просто разворачиваете MongoDB и запускаете демон mongod и запускаете его.

Очевидно, что только стартер, но чтобы вы начали легко.

Вчера я увидел презентацию о монгодже. Я могу определенно сказать, что установка была "простой", так же просто, как распаковать ее и запустить ее. Готово.

Я считаю, что и mongodb, и cassandra будут работать практически на любом обычном linux-оборудовании, поэтому вы не должны находить много барьера в этой области.

Я думаю, что в этом случае, в конце концов, это спустится, к которому вы лично чувствуете себя более комфортно, и у которого есть набор инструментов, который вы предпочитаете. Что касается презентации на mongodb, ведущий указал, что набор инструментов для mongodb был довольно легким и что многие (они сказали какие-либо действительно) инструменты похожи на то, что доступно для MySQL. Это, конечно же, их опыт, поэтому YMMV. Одна вещь, которая мне понравилась в mongodb, заключалась в том, что для нее было много поддержки языка (Python и .NET - это те, которые я использую в первую очередь).

Список сайтов с использованием mongodb довольно впечатляет, и я знаю, что твиттер просто переключился на использование cassandra.