Как я могу перенаправить и добавить как stdout, так и stderr в файл с помощью Bash?

Question

Как я могу перенаправить и добавить как stdout, так и stderr в файл с помощью Bash?

1182

Чтобы перенаправить stdout в усеченный файл в Bash, я знаю, что нужно использовать:

cmd > file.txt

Чтобы перенаправить stdout в Bash, добавив к файлу, я знаю, что нужно использовать:

cmd >> file.txt

Чтобы перенаправить оба stdout и stderr в усеченный файл, я знаю, что нужно использовать:

cmd &> file.txt

Как перенаправить оба файла stdout и stderr в файл? cmd &>> file.txt не работал у меня.

flybywire 18 май 2009, в 06:01

Источник

29

Я хотел бы отметить, что &> outfile - это специфичный для Bash (и других) код, а не переносимый. Путь к переносимости (аналогично добавлению ответов) всегда был и остается> outfile 2> & 1
TheBonsai 18 май 2009, в 04:48

Теги:

bash

linux

redirect

stream

pipe

6 ответов

284

Есть два способа сделать это, в зависимости от вашей версии Bash.

Классический и портативный (Bash pre-4) способ:

cmd >> outfile 2>&1

Непортируемый путь, начиная с Bash 4,

cmd &>> outfile

(аналог &> outfile)

Для хорошего стиля кодирования вы должны

решить, является ли переносимость проблемой (тогда используйте классический способ)
решить, является ли переносимость даже до Bash pre-4 проблемой (тогда используйте классический способ).
независимо от того, какой синтаксис вы используете, не изменяйте его в пределах того же script (путаница!)

Если ваш script уже начинается с #!/bin/sh (независимо от того, предназначено или нет), то решение Bash 4 и вообще любой Bash -специфический код не подходит.

Также помните, что Bash 4 &>> - это просто более короткий синтаксис - он не вводит никаких новых функций или чего-либо подобного.

Синтаксис (помимо другого синтаксиса перенаправления), описанный здесь: http://bash-hackers.org/wiki/doku.php/syntax/redirection#appending_redirected_output_and_error_output

TheBonsai 18 май 2009, в 06:06

6

Я предпочитаю & >>, так как это соответствует &> и >>. Также легче прочитать «добавить вывод и ошибки в этот файл», чем «отправить ошибки на вывод, добавить вывод в этот файл». Обратите внимание, что хотя Linux обычно имеет текущую версию bash, OS X, на момент написания, по-прежнему требует bash 4 для ручной установки через homebrew и т. Д.
mikemaccana 20 май 2013, в 09:30
0

Мне это нравится больше, потому что оно короче и содержит только два места в строке, так что, например, zsh сделает из "& >>"?
Phillipp 17 фев. 2016, в 14:20
0

Также важно отметить, что в задании cron вы должны использовать синтаксис pre-4, даже если в вашей системе установлен Bash 4.
hyperknot 18 май 2017, в 10:03
3

@zsero cron вообще не использует bash ... он использует sh . Вы можете изменить оболочку по умолчанию, добавив SHELL=/bin/bash в файл crontab -e .
Ray Foss 05 июнь 2018, в 20:45

Показать ещё 2 комментария

79

В Bash вы также можете явно указать свои переадресации на разные файлы:

cmd >log.out 2>log_error.out

Добавление будет:

cmd >>log.out 2>>log_error.out

Aaron R. 24 июль 2013, в 19:50

6

Перенаправление двух потоков в один и тот же файл с использованием вашей первой опции приведет к тому, что первый из них будет писать «поверх» второго, перезаписывая часть или все содержимое. Вместо этого используйте cmd >> log.out 2> log.out .
Orestis P. 11 дек. 2015, в 14:33
3

Спасибо, что поймали это; вы правы, один будет бить другого. Однако ваша команда тоже не работает. Я думаю, что единственный способ записать в тот же файл, как это было сделано до cmd >log.out 2>&1 . Я редактирую свой ответ, чтобы удалить первый пример.
Aaron R. 11 дек. 2015, в 15:36

59

В Bash 4 (а также ZSH 4.3.11):

cmd &>>outfile

просто из коробки

A B 27 март 2012, в 18:52

1

@AoeAoe: Это на самом деле работает и в Bash 4.
mk12 06 сен. 2012, в 21:11
2

@all: это хороший ответ, так как он работает с bash и является кратким, поэтому я отредактировал, чтобы он явно упоминал bash.
mikemaccana 20 май 2013, в 08:47
10

@mikemaccana: ответ TheBonsai показывает решение bash 4 с 2009 года
jfs 27 март 2014, в 17:56

Показать ещё 1 комментарий

31

Это должно работать нормально:

your_command 2>&1 | tee -a file.txt

Он сохранит все журналы в файле file.txt, а также сбросит их на терминал.

Pradeep Goswami 12 дек. 2015, в 07:51

19

Попробуй это

You_command 1>output.log  2>&1

Ваше использование файла &> x.file работает в bash4. простите за это: (

Вот несколько дополнительных советов.

0, 1, 2... 9 - файловые дескрипторы в bash.

0 означает stdin, 1 означает stdout, 2 - stderror. 3 ~ 9 является запасным для любого другого временного использования.

Любой файловый дескриптор можно перенаправить в другой файловый дескриптор или файл с помощью оператора > или >> (добавить).

Использование: < file_descriptor >> < filename | & file_descriptor >

Пожалуйста, обратитесь к http://www.tldp.org/LDP/abs/html/io-redirection.html.

Quintus.Zhou 10 апр. 2014, в 06:18

0

Ваш пример будет делать что-то отличное от запрошенного OP: он перенаправит stderr из You_command в stdout, а stdout из You_command в файл output.log . Кроме того, он не будет добавлен в файл, но перезапишет его.
pabouk 31 май 2014, в 12:38
0

Правильно: дескриптор файла может иметь любые значения, которые больше 3 для всех остальных файлов.
Itachi 25 дек. 2014, в 06:46
5

Ваш ответ показывает наиболее распространенную ошибку перенаправления вывода: перенаправление STDERR туда, куда в данный момент указывает STDOUT, и только после этого перенаправление STDOUT в файл. Это не приведет к перенаправлению STDERR в тот же файл. Порядок перенаправлений имеет значение.
Jan Wikholm 04 янв. 2015, в 12:51
1

Означает ли это, я должен сначала перенаправить STDERROR в STDOUT, а затем перенаправить STDOUT в файл. 1 > output.log 2>&1
Quintus.Zhou 04 март 2015, в 06:10
1

@ Quintus.Zhou Да. Ваша версия перенаправляет ошибку на выход и одновременно на файл.
Alex Yaroshevich 08 март 2015, в 23:22

Показать ещё 3 комментария

Ещё вопросы

Я хотел бы отметить, что &> outfile - это специфичный для Bash (и других) код, а не переносимый. Путь к переносимости (аналогично добавлению ответов) всегда был и остается> outfile 2> & 1
Я предпочитаю & >>, так как это соответствует &> и >>. Также легче прочитать «добавить вывод и ошибки в этот файл», чем «отправить ошибки на вывод, добавить вывод в этот файл». Обратите внимание, что хотя Linux обычно имеет текущую версию bash, OS X, на момент написания, по-прежнему требует bash 4 для ручной установки через homebrew и т. Д.
Мне это нравится больше, потому что оно короче и содержит только два места в строке, так что, например, zsh сделает из "& >>"?
Также важно отметить, что в задании cron вы должны использовать синтаксис pre-4, даже если в вашей системе установлен Bash 4.
@zsero cron вообще не использует bash ... он использует sh . Вы можете изменить оболочку по умолчанию, добавив SHELL=/bin/bash в файл crontab -e .
Перенаправление двух потоков в один и тот же файл с использованием вашей первой опции приведет к тому, что первый из них будет писать «поверх» второго, перезаписывая часть или все содержимое. Вместо этого используйте cmd >> log.out 2> log.out .
Спасибо, что поймали это; вы правы, один будет бить другого. Однако ваша команда тоже не работает. Я думаю, что единственный способ записать в тот же файл, как это было сделано до cmd >log.out 2>&1 . Я редактирую свой ответ, чтобы удалить первый пример.
@AoeAoe: Это на самом деле работает и в Bash 4.
@all: это хороший ответ, так как он работает с bash и является кратким, поэтому я отредактировал, чтобы он явно упоминал bash.
@mikemaccana: ответ TheBonsai показывает решение bash 4 с 2009 года
Ваш пример будет делать что-то отличное от запрошенного OP: он перенаправит stderr из You_command в stdout, а stdout из You_command в файл output.log . Кроме того, он не будет добавлен в файл, но перезапишет его.
Правильно: дескриптор файла может иметь любые значения, которые больше 3 для всех остальных файлов.
Ваш ответ показывает наиболее распространенную ошибку перенаправления вывода: перенаправление STDERR туда, куда в данный момент указывает STDOUT, и только после этого перенаправление STDOUT в файл. Это не приведет к перенаправлению STDERR в тот же файл. Порядок перенаправлений имеет значение.
Означает ли это, я должен сначала перенаправить STDERROR в STDOUT, а затем перенаправить STDOUT в файл. 1 > output.log 2>&1
@ Quintus.Zhou Да. Ваша версия перенаправляет ошибку на выход и одновременно на файл.

Alex Martelli · Accepted Answer · 2009-05-18T04-55-00.000Z

1482

Лучший ответ

cmd >>file.txt 2>&1

Bash выполняет перенаправления слева направо следующим образом:

>>file.txt: Откройте file.txt в режиме добавления и переадресуйте stdout там.
2>&1: Перенаправить stderr в "где stdout в настоящее время идет". В этом случае это файл, открытый в режиме добавления. Другими словами, &1 повторно использует дескриптор файла, который в настоящее время использует stdout.

Alex Martelli 18 май 2009, в 04:55

29

работает отлично! но есть ли способ понять это или я должен рассматривать это как атомарную конструкцию bash?
flybywire 18 май 2009, в 08:15
173

Это простое перенаправление, операторы перенаправления оцениваются, как всегда, слева направо. >> файл: красный. STDOUT to file (режим добавления) (сокращение от 1 >> file) 2> & 1: Красный. STDERR в «куда идет stdout» Обратите внимание, что интерпретация «перенаправить STDERR в STDOUT» неверна.
TheBonsai 18 май 2009, в 08:55
27

В нем говорится «добавить вывод (stdout, дескриптор файла 1) в file.txt и отправить stderr (дескриптор файла 2) в то же место, что и fd1».
Dennis Williamson 18 май 2009, в 09:07
2

@TheBonsai, однако, что, если мне нужно перенаправить STDERR в другой файл, но добавить? Это возможно?
arod 02 июнь 2013, в 22:26
37

если вы делаете cmd >>file1 2>>file2 он должен достичь того, что вы хотите.
Woodrow Douglass 06 сен. 2013, в 21:24
0

Hum @TheBonsai и комментарии других пользователей кажутся мне понятными, но: От: Cron - Тема (...) - Сообщение: /bin/sh : ligne 1 : 16366 Erreur de segmentation (core dumped)/usr/bin/mpg123 /<SNIP>/bigben_hourlychimebeg.mp3 > /dev/null 2>&1 (каждый час). Исключает ли stderr сегфо?
tuk0z 20 фев. 2015, в 19:52
0

@TheBonsai - я тоже пытаюсь понять причины команды. Ваше предыдущее объяснение очень полезно, но, пожалуйста, не могли бы вы прояснить это, пожалуйста: почему это не «cmd >> file.log 2 >> & 1», который перенаправит (добавив) STDERR туда же, где STDOUT идет и "cmd >> file.log 2> & 1", который будет перенаправлять (в усеченный файл) STDERR туда же, куда идет STDERR?
Muhamed Huseinbašić 18 нояб. 2016, в 12:47
1

@ MuhamedHuseinbašić: Ваш первый с 2>>&1 не будет работать. Это не перенаправление, это копирование файлового дескриптора. Поскольку вы перенаправили STDOUT в файл в режиме добавления, вы копируете этот FD в STDERR, чтобы он был в той же модели. 2>&1 правильно.
Dennis Williamson 18 нояб. 2016, в 16:17
0

Разве это не подавляет stdin? Как я могу сохранить стандартный ввод для программы с этой опцией? Например, если у меня есть Java-программа, которая может читать пользовательский ввод и чьи stdout и std err я хочу перенаправить в журнал?
Krishter 24 фев. 2017, в 15:04
1

@Krishter: эта команда не влияет на стандартный ввод. Однако пользователь, естественно, не увидит вывод вашей Java-программы, потому что он идет в файл, а не в терминал. Если вы хотите, чтобы это пошло к обоим, вам нужно будет использовать tee .
Fritz 09 март 2017, в 12:36

Показать ещё 8 комментариев