LinqToSql - SQL, сгенерированный CONCAT (UNION)

1

Проще говоря, есть ли способ принудить LinqToSql к созданию целых конкат, не вставляя утверждения UNION ALL?

Пример:

a.Concat(b).Concat(c)

приводит к чему-то семантически подобному:

SELECT * FROM (
    SELECT * FROM A
    UNION ALL 
    SELECT * FROM B
)
UNION ALL
SELECT * FROM C

Было бы гораздо читабельнее/предпочтительнее, если бы я мог убедить его:

SELECT * FROM A
UNION ALL
SELECT * FROM B
UNION ALL
SELECT * FROM C

Я понимаю, почему он это делает (и я даже не уверен, что эти две вещи точно такие же семантически), но есть ли способ сделать это возможным? Это сделало бы кучу наших сгенерированных запросов значительно легче читать и отлаживать.

Теги:
tsql
linq-to-sql

2 ответа

0
Лучший ответ

SQL, созданный из LINQ, не предназначен для чтения, поэтому я не думаю, что есть способ сделать это. Было бы хорошо, я согласен. Это одна из причин, по которой я заинтригован концепцией микроорганизмов ORM, таких как Dapper, поэтому я могу просто написать свой собственный SQL.

Поделиться
0

У меня возникли проблемы с объединением большого автогенерированного набора iqueryables, так как поведение вложенности созданного SQL-запроса просто слишком глубоко для обработки sql. Я решил это, объединив элементы в стиле бинар-дерева, например:

public static IQueryable<T> BinaryConcatenation<T>(this IEnumerable<IQueryable<T>> queries)
{
    var count = queries.Count();
    var firsthalf = queries.Take(count / 2).ToArray();
    var secondhalf = queries.Skip(count / 2).ToArray();
    if (firsthalf.Length == 0 || secondhalf.Length == 0) return queries.Aggregate((src, next) => src.Concat(next));

    var first = BinaryConcatenation(firsthalf);
    var second = BinaryConcatenation(secondhalf);
    return first.Concat(second);
}

Таким образом, сгенерированная глубина вложенности SQL становится значительно ниже (log (n)?).

Поделиться

Ещё вопросы

Сообщество Overcoder
Наверх
Меню