Расширение интерфейса против создания с помощью анонимного класса

Ну вот пример, который показывает основные отличия. Это немного надуманное, но это просто для иллюстрации.

Вот анонимная версия:

class PrintBuilder {
    List<Runnable> printers = new LinkedList<>();

    List<Runnable> get() {
        return printers;
    }

    PrintBuilder add(final String line) {
        printers.add(new Runnable() {
            public void run() {
                System.out.println(line);
            }
        });

        return this;
    }
}

Вот вложенная версия:

class PrintBuilder {
    List<Printer> printers = new LinkedList<>();

    PrintBuilder add(String line) {
        printers.add(new Printer(line));
        return this;
    }

    List<Printer> get() {
        return printers;
    }

    static class Printer implements Runnable {
        String line;

        Printer(String line) {
            this.line = line;
        }

        public void run() {
            System.out.println(line);
        }
    }
}

Итак, вы можете видеть основные отличия:

• Анонимный класс является внутренним и имеет неявную ссылку на прилагаемый экземпляр.

В частности, в приведенном выше примере PrintBuilder просачивается до тех пор, пока не будут уничтожены внутренние объекты Runnable. Во втором примере класс Runnable статичен, поэтому у него нет этой проблемы.

• Анонимные классы немного короче.

Анонимному классу не нужны поля и конструкторы, потому что они неявные.

• Большая разница в способе организации кода.

Анонимный класс объявляется там, где он был создан, и это может быть довольно разрушительным для макета охватывающего класса, если анонимный класс не очень короткий. С другой стороны, если анонимный класс короток, функционально-подобный синтаксис хорош.

Также все классы, как правило, растут, и по моему опыту это может превратиться в запах, когда анонимный класс становится слишком большим. Анонимные классы также намного сложнее реорганизовать в класс верхнего уровня.