Избегайте пустых полей после хранения в IsolatedStorageSettings

Question

Избегайте пустых полей после хранения в IsolatedStorageSettings

1

В Silverlight у меня есть DataContract:

[DataContract]
class Operation
{
    [DataMember]
    public string Name;

    public readonly OperationManager Manager = new OperationManager();
}

Я не хочу хранить или сериализовать Менеджер, поэтому он не является DataMember. При выполнении new Operation() диспетчер не имеет значения null. Но когда я извлекаю его из IsolatedStorageSettings, я получаю нулевой менеджер:

// operation.Manager is not null
var Settings = IsolatedStorageSettings.ApplicationSettings;
Settings["key"] = operation;
Settings.Save();
operation = (Operation)Settings["key"];
// operation.Manager is null

Есть ли способ автоматически повторно инициализировать диспетчер для чего-то нового, когда он неэтериализуется с помощью IsolatedStorageSettings? Я попытался установить его в конструкторе, но конструктор не вызывается, когда происходит через IsolatedStorageSettings.

Cœur 25 авг. 2014, в 12:42

Источник

Теги:

c#

silverlight

datacontract

isolatedstorage

2 ответа

Ещё вопросы

Cœur · Answer 1 · 2014-08-25T10-57-00.000Z

Решение инициализировать нечто, приходящее из IsolatedStorageSettings либо [OnDeserializing] или [OnDeserialized] (может не использовать .ctor(SerializationInfo info, StreamingContext context), как не доступный на Silverlight).

[DataContract]
class Operation
{
    [DataMember]
    public string Name;

    OperationManager _manager = new OperationManager();
    public OperationManager Manager { get { return _manager; } }

    [OnDeserializing]
#if WP7
    internal
#endif
    void OnDeserializing(StreamingContext c)
    {
        _manager = new OperationManager();
    }
}

[OnDeserializing] и [OnDeserialized] должны быть внутренними на Windows Phone 7 и приватными на Visual Studio 2013. -_-

Dirk · Answer 2 · 2014-08-25T07-12-00.000Z

У меня нет опыта работы с Silverlight или IsolStorageSettings, поэтому я не знаю, есть ли какие-либо специальные трюки, но простым решением было бы использовать свойство и в случае необходимости создать экземпляр OperationManager.

private OperationManager manager; // no longer readonly

public OperationManager Manager
{
    get
    {
        if (manager == null) manager = new OperationManager();
        return manager;
    }
}

Но тогда это не является ненулевым на get . Если я не get в какой-то момент, OperationManager не создается. И мне нужен экземпляр этого для выполнения автоматических фоновых задач. Я искал способ инициализировать его, как только, например, будет доступен доступ к Settings["key"] .
@ Cœur Если вам это нужно только для этого, то почему оно в классе Operation? Вам нужен один OperationManager для каждого экземпляра Operation?
Да. Я упростил свой пример, но мне нужен экземпляр для каждого экземпляра.
@ Cœur Но должно ли это быть поле класса Operation? Если бы это было не так, вы могли бы просто создать объект менеджера при десериализации операции. Но, похоже, вы слишком упростили свою проблему. Извините, если этот ответ не поможет, но я оставлю его, потому что он может показать другим, что вы не ищете.