Библиотека POJO с GWT

Question

Библиотека POJO с GWT

1

У меня есть проект GWT, который работает нормально, и я использую кучу разделяемых классов. На этом этапе проекта мне нужно поделиться POJO с другой библиотекой.

Я решил разместить POJO в библиотеке.

public class Application implements IsSerializable {
    // ....
}

Поскольку эта библиотека является нейтральной с точки зрения технологии, я хотел бы избавиться от IsSerializable и зависимости от GWT. Имеет ли это смысл?

Нужно ли мне что-либо делать на стороне GWT проекта?

jgp 02 июнь 2014, в 16:26

Источник

0

Он может реализовывать как IsSerializable так и Serializable .
Braj 02 июнь 2014, в 14:36

Теги:

java

gwt

1 ответ

Ещё вопросы

Он может реализовывать как IsSerializable так и Serializable .

Igor Klimer · Accepted Answer · 2014-06-02T11-27-00.000Z

Вы можете использовать стандартный интерфейс java.io.Serializable вместо (в настоящее время несколько устаревшего) IsSerializable. Причина, по которой она была введена, заключалась в том, чтобы отличить сериализацию GWT RPC от Java. Из официальной записи FAQ на эту тему:

Семантика сериализации GWT намного менее сложна, чем стандартная сериализация Java, и поэтому использовать java.io.Serializable поскольку интерфейс маркера будет означать, что система сериализации GWT способна больше, чем на самом деле.

И наоборот, механизм сериализации GWT проще, чем стандартные Java, поэтому использование java.io.Serializable означает, что пользователям больше нужно беспокоиться (например, идентификаторы версий сериализации), чем они на самом деле.

GWT реализует только подмножество полных Java JRE-классов и не реализует ничего в java.io Чтобы использовать java.io.Serializable поскольку интерфейс маркера сериализации GWT RPC размывает сообщение о том, что java.io не может использоваться в приложении GWT.
В то время как каждый из вышеперечисленных пунктов все еще сохраняется, команда GWT считает, что сообщество в целом осведомлено об этих проблемах, но предпочло удобство использования стандартного интерфейса java.io.Serializable а не для того, чтобы их классы реализовали интерфейс маркера IsSerializable (...).

это было легко (на этот раз!), я боялся иметь общие пакеты и т. д.