Как я могу создать класс с одной переменной и по-прежнему работать с разными переменными одновременно?

Question

Как я могу создать класс с одной переменной и по-прежнему работать с разными переменными одновременно?

0

У меня вопрос проектирования кода.

Я создал класс, предназначенный для анализа выборки данных. Он рассматривает образец и анализирует образец. Например, он может вычислять выборочное среднее и выборочную дисперсию. Следовательно, в своей самой рудиментарной форме он выглядит так в заголовке:

class Statistic{
public:
    // constructors
    Statistic();
    Statistic(vector<double> &s);

    // other functions
    double calcMean(void);
    double calcMean(vector<double> &s);
    double calcVariance(void);

private:
    vector<double> sample;
};

Теперь я хотел бы написать функцию calcCovariance которая может вычислять ковариацию между двумя образцами. Его определение будет примерно таким:

double calcCovariance(vector<double> &s1, vector<double> &s2);

Однако класс содержит только одну приватную переменную с именем sample. Как я могу лучше всего создать иерархию классов таким образом, чтобы мой класс содержал только один sample, и я все же могу работать с несколькими образцами одновременно?

Заранее спасибо.

Svalbard 04 янв. 2014, в 01:05

Источник

0

Если вы хотите, чтобы ваша личная vector переменная была доступна из других объектов того же класса, вы можете сделать ее защищенной, а не частной.
Linuxios 03 янв. 2014, в 23:42
0

Вы можете выставить sample переменной, которая у вас уже есть.
STLDev 03 янв. 2014, в 23:42
1

Лучший дизайн - не использовать классы вообще.
juanchopanza 03 янв. 2014, в 23:44
0

@STLDeveloper: что вы имеете в виду под «разоблачением»?
Svalbard 03 янв. 2014, в 23:47
0

@juanchopanza: почему это будет лучше?
Svalbard 03 янв. 2014, в 23:47
0

Ну, что вы получаете от использования классов здесь? Есть ли одна веская причина для его использования?
juanchopanza 03 янв. 2014, в 23:48
0

@Linuxios: но в этом случае я был бы вынужден вызвать метод класса, который имеет две входные переменные: один вектор из самого объекта и один из другого объекта. Кажется нечетким ....
Svalbard 03 янв. 2014, в 23:50
0

@juanchopanza: я точно не знаю, я новичок. Однако, если я хочу расширить свой код в будущем (вероятно, так), я лучше определю класс с четкой структурой… .. нет?
Svalbard 03 янв. 2014, в 23:52
0

Как насчет вектора векторов? std::vector<std::vector<double>> samples;
Captain Obvlious 03 янв. 2014, в 23:54
0

Простое использование классов не делает код лучше или проще для понимания. Глядя на ваш код, кажется, что вам лучше с некоторыми не-членами функций, действующих на один или несколько векторов.
juanchopanza 03 янв. 2014, в 23:55
0

@LarsSorjetasek нет, ваш код не станет волшебно лучше, если вы закроете его классом. Откровенно говоря, вы можете иметь большие и управляемые базы кода без единого использования классов. И вы также можете иметь противоположный код с множеством классов, который не поддерживается. Вы должны использовать здравый смысл и использовать силу класса, когда вам это нужно, где вы получите выгоду от некоторых его свойств.
Tymoteusz Paul 03 янв. 2014, в 23:56
0

@LarsSorjetasek: Поскольку вы передаете оба набора образцов в качестве параметров функции, зачем нужна переменная-член?
outis 03 янв. 2014, в 23:57
0

Они делают хорошее замечание, что вы не обязательно получите что-либо, используя классы здесь. Эти функции могут быть автономными.
splrs 04 янв. 2014, в 00:02
0

@outis: вы думаете, лучше просто объявить переменную (и) в основном?
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:04
0

@splrs: я понимаю, что определение класса не всегда помогает. Тем не менее, я намерен использовать этот класс во многих случаях и подумал, что было бы хорошо сделать его классом по этой причине ...
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:07
0

Хорошо, если вы хотите класс, то напишите класс. Но это действительно не имеет особого смысла.
juanchopanza 04 янв. 2014, в 00:10
0

Да, но ни одна из этих функций, кажется, ничего не добавляет, будучи специфической частью этого класса, и как только вы избавитесь от них и сделаете их статичными, вы просто получите вектор. Так почему бы просто не передать векторы? Дело в том, что если вы сохраняете вектор этих объектов, вы можете просто хранить вектор векторов.
splrs 04 янв. 2014, в 00:10
0

@Puciek: см. Мой ответ выше ...
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:10
0

@splrs: но когда функция добавит что-нибудь в класс? Мне кажется, это кажется довольно странным вопросом, но всегда можно кодировать что-либо функциональным образом, если это кодируется ОО-способом ...
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:13
0

@LarsSorjetasek, это действительно сильно срывает с пути, и, скорее всего, оно слишком глубокое, чтобы его можно было охватить простым вопросом SO. Мы не знаем вашего полного охвата, просто маленький кусочек. Если у вас есть точные вопросы - вы получите ответы, но мы не будем разрабатывать все ваше приложение для вас, а только поможем с небольшими неопределенными кусочками.
Tymoteusz Paul 04 янв. 2014, в 00:16
0

@Puciek: хорошо, хорошо, спасибо в любом случае.
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:18
0

@LarsSorjetasek Часто более скрытое состояние, чем в этом случае. Все ваши единственные функции общедоступны, и они делают простую вещь, нет реальной убедительной причины делать их специфичными для класса, например, будет ли double calcMean(vector<double> &s) когда-нибудь отличаться от очевидного? Нужно ли быть переоцененным, чтобы действовать по-другому?
splrs 04 янв. 2014, в 00:20
0

@splrs спасибо за ваш ответ. Однако, не будет ли одной причиной избегать повторного написания одной и той же функции (тривиальной)?
Svalbard 04 янв. 2014, в 00:25
1

@LarsSorjetasek Я думаю, что вы могли бы прийти к лучшему решению (и, возможно, понять, почему идея «не использовать классы здесь» может быть хорошей), если вы попытаетесь подумать о том, что представляет ваш класс. Начните с имени - спросите себя, что такое статистика? какую информацию содержит статистика? какие операции я могу выполнить со статистикой? Я думаю, вы интуитивно поймете, что «объекты» в вашей программе на самом деле являются выборочными массивами, и они уже довольно хорошо моделируются векторами.
Aaron 04 янв. 2014, в 00:31
1

@LarsSorjetasek Нет причин писать это более одного раза. Поместите эти связанные функции в их собственный файл (утилиты или что-то еще), дайте им пространство имен и включите их там, где они вам нужны! ИМХО вы должны иногда спрашивают , есть ли хорошая причина , чтобы использовать классы :-) Вернуться на первоначальный вопрос, если вы настаивали на использовании классов, и один из векторов , которые вы используете , принадлежит к классу вы Назвав метод from, тогда вам нужен только прототип double calcCovariance(vector<double> &otherSample) .
splrs 04 янв. 2014, в 00:31
0

@splrs: спасибо, и вы правы насчет последнего ;-)
Svalbard 04 янв. 2014, в 09:26

Показать ещё 24 комментария

Теги:

c++

class

design-patterns

design

class-hierarchy

2 ответа

0

определите класс следующим образом:

class Statistic{
public:
    // constructors
    Statistic();
    explicit Statistic(vector<double> &s);

    // other functions
    double calcMean(void) const;
    double calcVariance(void) const;

    double calcCovariance(const Statistic &other) const;

private:
    vector<double> sample;
};

и реализовать что-то вроде:

double Statistic::calcCovariance(const Statistic &other) const
{
// TODO: use other.sample and sample here.
}

ChetS 03 янв. 2014, в 22:28

Ещё вопросы

Если вы хотите, чтобы ваша личная vector переменная была доступна из других объектов того же класса, вы можете сделать ее защищенной, а не частной.
Вы можете выставить sample переменной, которая у вас уже есть.
Лучший дизайн - не использовать классы вообще.
@STLDeveloper: что вы имеете в виду под «разоблачением»?
Ну, что вы получаете от использования классов здесь? Есть ли одна веская причина для его использования?
@Linuxios: но в этом случае я был бы вынужден вызвать метод класса, который имеет две входные переменные: один вектор из самого объекта и один из другого объекта. Кажется нечетким ....
@juanchopanza: я точно не знаю, я новичок. Однако, если я хочу расширить свой код в будущем (вероятно, так), я лучше определю класс с четкой структурой… .. нет?
Как насчет вектора векторов? std::vector<std::vector<double>> samples;
Простое использование классов не делает код лучше или проще для понимания. Глядя на ваш код, кажется, что вам лучше с некоторыми не-членами функций, действующих на один или несколько векторов.
@LarsSorjetasek нет, ваш код не станет волшебно лучше, если вы закроете его классом. Откровенно говоря, вы можете иметь большие и управляемые базы кода без единого использования классов. И вы также можете иметь противоположный код с множеством классов, который не поддерживается. Вы должны использовать здравый смысл и использовать силу класса, когда вам это нужно, где вы получите выгоду от некоторых его свойств.
@LarsSorjetasek: Поскольку вы передаете оба набора образцов в качестве параметров функции, зачем нужна переменная-член?
Они делают хорошее замечание, что вы не обязательно получите что-либо, используя классы здесь. Эти функции могут быть автономными.
@outis: вы думаете, лучше просто объявить переменную (и) в основном?
@splrs: я понимаю, что определение класса не всегда помогает. Тем не менее, я намерен использовать этот класс во многих случаях и подумал, что было бы хорошо сделать его классом по этой причине ...
Хорошо, если вы хотите класс, то напишите класс. Но это действительно не имеет особого смысла.
Да, но ни одна из этих функций, кажется, ничего не добавляет, будучи специфической частью этого класса, и как только вы избавитесь от них и сделаете их статичными, вы просто получите вектор. Так почему бы просто не передать векторы? Дело в том, что если вы сохраняете вектор этих объектов, вы можете просто хранить вектор векторов.
@splrs: но когда функция добавит что-нибудь в класс? Мне кажется, это кажется довольно странным вопросом, но всегда можно кодировать что-либо функциональным образом, если это кодируется ОО-способом ...
@LarsSorjetasek, это действительно сильно срывает с пути, и, скорее всего, оно слишком глубокое, чтобы его можно было охватить простым вопросом SO. Мы не знаем вашего полного охвата, просто маленький кусочек. Если у вас есть точные вопросы - вы получите ответы, но мы не будем разрабатывать все ваше приложение для вас, а только поможем с небольшими неопределенными кусочками.
@Puciek: хорошо, хорошо, спасибо в любом случае.
@LarsSorjetasek Часто более скрытое состояние, чем в этом случае. Все ваши единственные функции общедоступны, и они делают простую вещь, нет реальной убедительной причины делать их специфичными для класса, например, будет ли double calcMean(vector<double> &s) когда-нибудь отличаться от очевидного? Нужно ли быть переоцененным, чтобы действовать по-другому?
@splrs спасибо за ваш ответ. Однако, не будет ли одной причиной избегать повторного написания одной и той же функции (тривиальной)?
@LarsSorjetasek Я думаю, что вы могли бы прийти к лучшему решению (и, возможно, понять, почему идея «не использовать классы здесь» может быть хорошей), если вы попытаетесь подумать о том, что представляет ваш класс. Начните с имени - спросите себя, что такое статистика? какую информацию содержит статистика? какие операции я могу выполнить со статистикой? Я думаю, вы интуитивно поймете, что «объекты» в вашей программе на самом деле являются выборочными массивами, и они уже довольно хорошо моделируются векторами.
@LarsSorjetasek Нет причин писать это более одного раза. Поместите эти связанные функции в их собственный файл (утилиты или что-то еще), дайте им пространство имен и включите их там, где они вам нужны! ИМХО вы должны иногда спрашивают , есть ли хорошая причина , чтобы использовать классы :-) Вернуться на первоначальный вопрос, если вы настаивали на использовании классов, и один из векторов , которые вы используете , принадлежит к классу вы Назвав метод from, тогда вам нужен только прототип double calcCovariance(vector<double> &otherSample) .
@splrs: спасибо, и вы правы насчет последнего ;-)

splrs · Accepted Answer · 2014-01-03T23-21-00.000Z

Поместите функцию вне класса (что, по вашему мнению, не требуется после обсуждения :-)), и если по какой-то причине требуется класс Statistics, укажите аксессуар для sample например

namespace utilitystuff
{
    double calcCovariance(const vector<double> &s1, const vector<double> &s2)
    {
        //definition
    }
}

Аксессуар к образцу:

const vector<double>& Statistics::getSample{return sample;}

И назовите это так:

//Assuming we have Statistics objects stats1 and stats2.
double covariance = utilitystuff::calcCovariance(stats1.getSample(), stats2.getSample());