Использовать или не использовать метод join () с бесконечными циклами

Question

Использовать или не использовать метод join () с бесконечными циклами

0

Предположим, что объект X должен работать вечно. X запускает потоки с бесконечными циклами внутри, поэтому программа никогда не выйдет.

Мой вопрос таков: хорошо ли использовать метод join() вообще, например, в деконструкторе, или было бы более целесообразно делать что-то вроде

int main() {
   X myX;
   while(1) {
   }
   return 0;
}

Существуют ли различия между этими двумя подходами?

Bob 30 янв. 2014, в 01:32

Источник

0

Я считаю плохой практикой предполагать, что программа может или должна работать вечно. У меня есть потоки аппаратного мониторинга, которые зацикливаются, но у меня есть механизм прерывания потока, поэтому я могу корректно завершить работу.
Mike C 30 янв. 2014, в 00:35
0

Я считаю плохой практикой предполагать, что программа может или должна работать вечно - неправильно.
Martin James 30 янв. 2014, в 00:37
1

Почему так? Во встроенных приложениях это происходит в большинстве случаев.
Bob 30 янв. 2014, в 00:39
0

@ Боб - не беспокойся об этом. Постарайтесь спроектировать свое приложение таким образом, чтобы в случае внезапного отключения питания (встроенного) или внезапного прерывания процесса (рабочего стола / сервера) оно могло запускаться / восстанавливаться приемлемым образом при повторном запуске.
Martin James 30 янв. 2014, в 00:47

Показать ещё 2 комментария

Теги:

c++

class

multithreading

infinite-loop

2 ответа

1

Вы хотели бы назвать join() если какая-то часть вашей программы должна была ждать, пока не выйдет поток. Это также делает объект потока разрушаемым, поэтому вы не создаете утечку памяти. Нити, которые не были объединены, подобны зомбическим процессам и ресурсам отходов.

chicks 29 янв. 2014, в 22:30

1

конечно, но для встраиваемых устройств или даже микроконтроллеров я видел while (1) довольно часто в рамках «основной» программы. Отсюда и мой вопрос.
Bob 30 янв. 2014, в 00:37
1

Потоки времени жизни приложения не всегда (т.е. почти никогда) нуждаются в явном завершении и очистке.
Martin James 30 янв. 2014, в 00:38
0

@chicks, мой вопрос о случаях, когда сам поток никогда не заканчивается, потому что приложение должно работать вечно. так что даже join () будет ждать вечно, не так ли?
Bob 30 янв. 2014, в 02:15
0

@ Боб Право. Но вы спросили о хорошей практике. Для меня частью хорошей практики является ожидание того, что что-то пойдет не так. Не нужно много кода, чтобы избежать потенциальной - даже очень маловероятной - проблемы в будущем.
chicks 30 янв. 2014, в 18:49

Показать ещё 2 комментария

Ещё вопросы

Я считаю плохой практикой предполагать, что программа может или должна работать вечно. У меня есть потоки аппаратного мониторинга, которые зацикливаются, но у меня есть механизм прерывания потока, поэтому я могу корректно завершить работу.
Я считаю плохой практикой предполагать, что программа может или должна работать вечно - неправильно.
Почему так? Во встроенных приложениях это происходит в большинстве случаев.
@ Боб - не беспокойся об этом. Постарайтесь спроектировать свое приложение таким образом, чтобы в случае внезапного отключения питания (встроенного) или внезапного прерывания процесса (рабочего стола / сервера) оно могло запускаться / восстанавливаться приемлемым образом при повторном запуске.
конечно, но для встраиваемых устройств или даже микроконтроллеров я видел while (1) довольно часто в рамках «основной» программы. Отсюда и мой вопрос.
Потоки времени жизни приложения не всегда (т.е. почти никогда) нуждаются в явном завершении и очистке.
@chicks, мой вопрос о случаях, когда сам поток никогда не заканчивается, потому что приложение должно работать вечно. так что даже join () будет ждать вечно, не так ли?
@ Боб Право. Но вы спросили о хорошей практике. Для меня частью хорошей практики является ожидание того, что что-то пойдет не так. Не нужно много кода, чтобы избежать потенциальной - даже очень маловероятной - проблемы в будущем.

Martin James · Accepted Answer · 2014-01-29T22-57-00.000Z

Иногда это требуется, часто это не так. Если вы можете проектировать свое приложение так, чтобы оно не было, тем лучше.

Спасибо за комментарий. Когда вы говорите «иногда это требуется, иногда нет», вы ссылаетесь на функцию join () или на while (1) внутри main?