длина верной строки возвращает 0

Question

длина верной строки возвращает 0

1

У меня есть строка

String A;

и некоторые методы его обработки

public void setA(String A) throws AInvalidException{
    if(isAValid())
        this.A = A;
    throw new AInvalidException();
}

public boolean isAValid(){
    int aLength = getA().length();
    return b = (aLength==9) ? true: false;
}

public String getA(){
    return A;
}

Когда я пытаюсь увидеть длину моей строки в главном

AClass.setA("123456789");

он говорит, что моя строка недействительна, и после отладки я увидел, что длина моей строки равна нулю. Что, возможно, я ошибаюсь?

Vassilis De 08 июль 2014, в 20:37

Источник

2

Вы пытаетесь проверить старый A, а не новый.
Colin D 08 июль 2014, в 17:52
2

return b = (aLength == 9) ? true : false; Это какой-то ужасный код
SJuan76 08 июль 2014, в 17:52
3

return b = (aLength == 9) ? true : false; можно упростить, чтобы return b = aLength == 9;
gla3dr 08 июль 2014, в 17:54
0

@SJuan76 SJuan76 почему это ужасно ...? это упрощенное выражение if - else
Vassilis De 08 июль 2014, в 17:58
0

@VassilisDe: Не та часть, тот факт, что вы объединяете присваивание ( b = ) с оператором return ... Кроме того, вы изменяете некоторую переменную b почему ваш метод несет ответственность только за проверку чего-либо. Большинство людей согласны с тем, что валидаторы никогда не должны изменять состояние.
Willem Van Onsem 08 июль 2014, в 17:59
1

Проблема в том, что строка делает две вещи, присваивая b и возвращая значение. Никто не ожидает назначения в середине выражения. Если b присваивания требуется, то часть его в две строки: b = (aLength == 9? true : false); return b;
SJuan76 08 июль 2014, в 18:00
2

Кроме того, aLength == 9? true : false избыточна. Он идентичен aLength == 9
gla3dr 08 июль 2014, в 18:01

Показать ещё 5 комментариев

Теги:

java

string

string-length

2 ответа

5

Во время проверки вы читаете с того места, где вы его установили после проверки

измените его на

if(isAValid(A))

а также

public boolean isAValid(String str){
    if(str == null) return false; //it could be null as well

    int aLength = str.length();
    return b = (aLength==9) ? true: false;
}

примечание: вы должны соблюдать соглашение об именах

Jigar Joshi 08 июль 2014, в 14:54

0

Я рекомендовал if(isAValid)) и throw new AInvalidException(); операторы из setA() и он возвращает 9. Поэтому я должен проверить валидацию в другой точке моего кода. Thanx!
Vassilis De 08 июль 2014, в 17:55
0

вероятно, также необходимо добавить else случай для исключения ... В противном случае метод всегда будет генерировать исключение ...
Willem Van Onsem 08 июль 2014, в 17:55
0

возвращение boolean было бы лучше, чем выдача Exception для такой частной проверки
Jigar Joshi 08 июль 2014, в 18:04
0

В этом разница между общим и защитным программированием. Я имею в виду на уровне метода setA . Разумно выдавать исключение, когда вы пытаетесь установить переменную с недопустимым значением. Но возвращение логического значения также, конечно, разумно ...
Willem Van Onsem 08 июль 2014, в 18:05

Показать ещё 2 комментария

Ещё вопросы

Вы пытаетесь проверить старый A, а не новый.
return b = (aLength == 9) ? true : false; Это какой-то ужасный код
return b = (aLength == 9) ? true : false; можно упростить, чтобы return b = aLength == 9;
@SJuan76 SJuan76 почему это ужасно ...? это упрощенное выражение if - else
@VassilisDe: Не та часть, тот факт, что вы объединяете присваивание ( b = ) с оператором return ... Кроме того, вы изменяете некоторую переменную b почему ваш метод несет ответственность только за проверку чего-либо. Большинство людей согласны с тем, что валидаторы никогда не должны изменять состояние.
Проблема в том, что строка делает две вещи, присваивая b и возвращая значение. Никто не ожидает назначения в середине выражения. Если b присваивания требуется, то часть его в две строки: b = (aLength == 9? true : false); return b;
Кроме того, aLength == 9? true : false избыточна. Он идентичен aLength == 9
Я рекомендовал if(isAValid)) и throw new AInvalidException(); операторы из setA() и он возвращает 9. Поэтому я должен проверить валидацию в другой точке моего кода. Thanx!
вероятно, также необходимо добавить else случай для исключения ... В противном случае метод всегда будет генерировать исключение ...
возвращение boolean было бы лучше, чем выдача Exception для такой частной проверки
В этом разница между общим и защитным программированием. Я имею в виду на уровне метода setA . Разумно выдавать исключение, когда вы пытаетесь установить переменную с недопустимым значением. Но возвращение логического значения также, конечно, разумно ...

Willem Van Onsem · Accepted Answer · 2014-07-08T16-52-00.000Z

Конечно, строка недействительна.

Когда вы создаете новый экземпляр Foo, A имеет значение null. Когда вы вызываете setA, setA вызывает isAValid но этот метод использует текущее значение A: таким образом, null.

Вам необходимо параметризовать isValid:

public class Foo {

    private String A;
    private boolean b;//??

    public boolean isAValid (String a) {
        int aLength = a.length();
        return b = (aLength==9) ? true: false;//why do you set b?
        //proposal: change to
        return (alength == 9);//and don't set b
    }

    public void setA(String A) throws AInvalidException{
        if(isAValid(A)) {
            this.A = A;
        } else {//add else, otherwise you will always throw an exception
            throw new AInvalidException();
        }
    }

    //...


}

Кроме того, вам также нужно добавить инструкцию else, иначе ваш метод setA всегда будет генерировать исключение.

Наконец, это не значит, что вы используете return b =..., я полагаю, что b - это какое-то поле. Прежде всего, большинство программистов согласны с тем, что такой синтаксис очень сбивает с толку, после чего вы изменяете состояние объекта, выполняя проверку, вы лучше разделяете методы на методы (сеттеры) и методы проверки (геттеры и другие)...

Также очень непонятно, почему вы используете (condition)? true: false (condition)? true: false. Поскольку условие уже возвращает true или false вы можете просто указать: return condition или в вашем случае return b = condition.

Я вижу вашу точку зрения, я изменяю ее сейчас
хотя я сохраняю логическую переменную, потому что в моих методах есть циклы for, и я решаю проблему возврата таким образом
Мне очень интересно увидеть приложение. На самом деле я никогда не видел случая, когда это было необходимо, а не для проверки ввода, когда ограничение было бы таким простым ... В большинстве случаев необходимость использования такой переменной является признаком плохих проектных решений.
Я мог бы отправить вам код, если хотите
Теперь я вижу что-то еще .. Я пишу, if(isAValid()) this.A = A; throw new AInvalidException(); и вы говорите, if(isAValid(A)) { this.A = A; } else {//add else, otherwise you will always throw an exception throw new AInvalidException(); } Разве они не одинаковы? Если утверждение if ложно, оно переходит к следующему утверждению
Если оператор if ложен, он действительно выдаст исключение. Проблема состоит в том, что когда условие истинно, A устанавливается, но тогда CPU также выполнит следующий оператор: выдает исключение. Я предполагаю, что если ваш ввод действителен, вы не хотите генерировать исключение?
хорошо, теперь я понимаю, что вы имеете в виду