Адрес члена Object внутри такого члена

Question

Адрес члена Object внутри такого члена

1

Я попытался максимально упростить, чтобы не спамить вас со стеной кода из моей игры

Скажем, у меня есть объект класса XY, который содержит ArrayList объектов Z. Как я могу адресовать член (int number) объекта XY из метода внутри класса Z.

class XY {

   static int nextID = 0;

   final int id;

   int number;  

   List<Z> zList = new ArrayList<Z>();

   XY(int number) {
      this.id = nextID++;
      this.number = number;
      zList.add(new Z(id));
}

..

class Z {

   final int id;

   Z (int id) {
      this.id = id;
   }

   void getXYNumber() {
      int n = // ?
   }

}

Я мог найти только обходное решение, потому что в моем случае класс XY также просто хранится как массив в классе, вызывающем его теперь ABC, и все объекты Z имеют тот же идентификатор, что и класс XY, который содержит объекты Z, поэтому я могу использовать это id, чтобы идентифицировать объект XY внутри ABC из метода getXYid внутри Z, я звоню.

class ABC {

   static XY[] = new XY[]{12, 45, 86};

   static XY getXY(int id) {
      for(XY xy: xyList) {
         if (xy.id = id) return xy;
      }
   }

}

class Z {

   void getXYid() {
      int n = ABC.getXY().number;
   }

}

Есть ли какое-либо ключевое слово или что-то, чтобы получить конкретный XY, который удерживает Z с помощью метода, который я вызываю, или это уже лучшее решение?

Примечание. В этом случае член для определения класса является идентификатором int, который может быть просто использован как индекс из массива XY внутри класса ABC, но в моем случае объект для идентификации класса представляет собой перечисление, называемое Owner, которое является всем то же самое для всех объектов Z внутри объекта XY, так что это не сработает.

Linard 12 июль 2014, в 19:22

Источник

0

"конкретный XY" - как кто-то должен знать, какой экземпляр XY вы хотите? Если вы хотите, чтобы экземпляр Z мог ссылаться на конкретный экземпляр XY, вам нужно дать ему ссылку. (Например, class Z { private final XY xy; public X(XY xy) { this.xy = xy; } } )
Oliver Charlesworth 12 июль 2014, в 16:33
0

Я хочу знать способ получить ссылку внутри Z на конкретный XY, который содержит указанный Z.
Linard 12 июль 2014, в 16:35

Теги:

java

object

2 ответа

Ещё вопросы

"конкретный XY" - как кто-то должен знать, какой экземпляр XY вы хотите? Если вы хотите, чтобы экземпляр Z мог ссылаться на конкретный экземпляр XY, вам нужно дать ему ссылку. (Например, class Z { private final XY xy; public X(XY xy) { this.xy = xy; } } )
Я хочу знать способ получить ссылку внутри Z на конкретный XY, который содержит указанный Z.

Robby Cornelissen · Answer 1 · 2014-07-12T15-02-00.000Z

1

Создайте поле типа XY в Z и задайте его при создании Z Это также устранит необходимость копирования поля id.

class XY {
   static int nextID = 0;

   int id;
   int number;  

   List<Z> zList = new ArrayList<Z>();

   XY(int number) {
      this.id = nextID++;
      this.number = number;
      zList.add(new Z(this));
}

class Z {
   XY xy;

   Z (XY xy) {
      this.xy = xy;
   }

   int getXYId() {
       return xy.id;
   }

   int getXYNumber() {
      return xy.number;
   }
}

Этот тип циркулярной ссылки обычно считается плохой практикой и во многих случаях указывает на необходимость пересмотра архитектуры приложения/дизайна.

Robby Cornelissen 12 июль 2014, в 15:02

0

не могли бы вы уточнить последнее предложение?
Roman C 12 июль 2014, в 16:48
0

Этот ответ дает хорошее резюме.
Robby Cornelissen 12 июль 2014, в 16:52
0

это не имеет ничего общего
Roman C 12 июль 2014, в 17:02
0

Я думаю, что это утверждение слишком широкое. В сложных случаях весьма обычно требовать, чтобы вещи указывали друг на друга; Я поддерживаю компилятор, и невозможно представить различные сущности, представляющие, скажем, объявления, методы, объекты перечисления и т. Д., Не указывающие друг на друга повсюду. Для простых приложений вы можете быть правы.
ajb 12 июль 2014, в 17:06
0

@RomanC, я позволю себе не согласиться.
Robby Cornelissen 12 июль 2014, в 17:07
0

@ajb Вот почему я сказал "почти во всех случаях". Я знаю, что есть исключения, и они есть в моем собственном коде, но я очень хорошо знаю их и знаю риски, которые они создают.
Robby Cornelissen 12 июль 2014, в 17:08
0

PS В ссылке, на которую вы ссылаетесь, спрашивающий говорит, что речь идет не о случаях типа «указатель на родителя» ... и этот пример выглядит для меня как пример указателя на родителя.
ajb 12 июль 2014, в 17:09
0

@ajb Это может подойти. Код слишком упрощен, чтобы выносить суждение. Вот почему я смягчил свое утверждение словами «в общем» и «почти во всех случаях». Я перефразирую: «много дел».
Robby Cornelissen 12 июль 2014, в 17:13
0

Дело в том, что в моем случае XY - это класс Player для игры, и у игрока есть множество Citys. Теперь каждый раунд города вычисляет такие вещи, как счастье, и на него влияет уровень роскоши, сохраненный в классе игрока, поэтому мне нужно это значение в методе Calculate () в классе City.
Linard 12 июль 2014, в 17:52

Показать ещё 7 комментариев

Simon · Answer 2 · 2014-07-12T14-45-00.000Z

Я считаю, что есть два простых решения. Если значение number в XY не изменяется, я бы предложил передать number конструктору Z как:

class Z {

   int xyNumber
   final int id;

   Z (int id, int xyNumber) {
      this.id = id;
      this.xyNumber = xyNumber;
   }

   void getXYNumber() {
      int i = // ?
   }

}

В приведенном выше примере вы можете вызвать свой конструктор следующим образом: new Z(id, number);

Если значение числа изменится, вы можете передать фактический объект XY в конструктор Z Этот объект является ссылкой, поэтому, если исходные изменения, версия внутри объекта Z также изменяется. Это дает вам самое последний number значение. Когда объект Z передается другому XY, вы можете обновить currentXY используя void setXY(XY)

class Z {

   final int id;
   XY currentXY;

   Z (int id, XY currentXY) {
      this.id = id;
      this.currentXY = currentXY;
   }

   void getXYNumber() {
      int i = // ?
   }

   void setXY(newXY) {
      currentXY = newXY;
   }

}

В приведенном выше примере вы можете вызвать свой конструктор следующим образом: new Z(id, this); , они ключевое слово, this даст вам текущий объект, с которым вы работаете, что в вашем случае является XY объектом.

Разве это не приводит к тому, что Z содержит XY, а XY содержит Z? Или это совершенно нормально, потому что это всего лишь ссылки друг на друга?
@ Линнар: да, это приводит к такой ситуации, однако это считается «вонючий код». Лично я предпочел бы это, чем доступ к нему через ABC, потому что вы делаете Z зависимым от ABC, а также XY.
В моем особом сценарии идентификатором был enum, поэтому, чтобы решить это, я добавил в перечисление ссылку XY. И поскольку каждый объект Z также имеет это перечисление, я могу просто вызвать его через enum.xy.ect ..