Пользовательский Java-компилятор (расширение)

Question

Пользовательский Java-компилятор (расширение)

1

Я пытаюсь добавить функцию Java. Вы можете найти его описание здесь. Мне было интересно, есть ли способ написать собственный компилятор Java (или расширение для компилятора). Код все равно будет компилироваться в стандартный Java-код, поэтому мне не нужен пользовательский JVM (или JRE, какой бы он ни был). Если кто-нибудь знает, как это сделать, дайте мне знать. Если вы знаете, что это невозможно, не могли бы вы связать меня с доказательством (может быть, выражение от Oracle)? Благодарю!

nrubin29 06 авг. 2014, в 02:31

Источник

0

scala-lang.org
univerio 06 авг. 2014, в 00:30
0

@univerio Scala позволит мне это сделать? Можете ли вы предоставить ссылку на учебник или пример класса или что-нибудь вообще?
nrubin29 06 авг. 2014, в 00:32
0

openjdk.java.net/groups/compiler
Greg Kopff 06 авг. 2014, в 00:33
0

Извините, это было насмешливое наблюдение, что гораздо проще использовать зрелый язык, который кто-то другой уже написал с нужными вам функциями, чем форкать javac.
univerio 06 авг. 2014, в 00:34
0

@univerio Моя идея не реализована ни на одном языке, который существует в настоящее время.
nrubin29 06 авг. 2014, в 00:34
0

Если вы используете собственный синтаксис, тогда обработка аннотаций не подходит. Теперь мне любопытно, как вы улучшаете дженерики?
emory 06 авг. 2014, в 00:37
0

Комментарий относительно удаленного ответа о процессоре аннотаций: в зависимости от того, что вы хотите заархивировать, это допустимый (возможно, даже лучший) вариант. В Java 8 есть аннотации типов, которые вы можете добавлять даже к универсальным и групповым типам. У вас не может быть нового синтаксиса, но это мощный инструмент, который не требует от вас компиляции.
kapex 06 авг. 2014, в 00:42
0

@kapep Смотрите ссылку, которую я только что добавил к вопросу. Моя идея заключалась в новом синтаксисе, который был бы недопустим для текущего компилятора.
nrubin29 06 авг. 2014, в 00:43
0

Написание компилятора очень сложное, особенно сложный язык, такой как Java; если у вас еще нет опыта в этой области (компиляторы и PL), вам следует начать с чего-то более простого. Тем не менее, похоже, что ваша идея уже реализована в Scala. Серьезно, взгляни.
univerio 06 авг. 2014, в 00:45
0

Вот введение в структурную типизацию scala, которая, я считаю, точно такая же, как ваша идея.
univerio 06 авг. 2014, в 00:49
0

@univerio Отлично! Это именно то, что я имел в виду. Что мне делать с этим вопросом? Должен ли я удалить эту ссылку и оставить ее в качестве общего вопроса, должен ли я перефразировать ее и принять то, что вы только что опубликовали в качестве ответа, или я должен закрыть вопрос?
nrubin29 06 авг. 2014, в 00:50
0

@ nrubin29 Исходя из моего анализа вашей идеи, я не думаю, что обработка аннотаций будет уместной. Clojure обрабатывает это из коробки.
emory 06 авг. 2014, в 00:51
0

@ nrubin29 Вам следует перефразировать ваш вопрос, поскольку кажется, что вы действительно хотели либо существующего языка, либо помощи в его самостоятельной реализации. Я добавлю немного более подробный ответ.
univerio 06 авг. 2014, в 00:56

Показать ещё 11 комментариев

Теги:

java

compiler-construction

2 ответа

1

Компилятор Eclipse для Java (ECJ) является открытым исходным кодом, поэтому он свободно модифицируется. См. Документацию JDT Core. Тем не менее, предложение @univerio взглянуть на Scala, прежде чем принимать это, - хорошая идея. Scala устраняет многие недостатки Java, но все еще компилируется в JVM-код, поэтому существующие библиотеки Java работают без проблем.

Gene 05 авг. 2014, в 22:28

Ещё вопросы

@univerio Scala позволит мне это сделать? Можете ли вы предоставить ссылку на учебник или пример класса или что-нибудь вообще?
Извините, это было насмешливое наблюдение, что гораздо проще использовать зрелый язык, который кто-то другой уже написал с нужными вам функциями, чем форкать javac.
@univerio Моя идея не реализована ни на одном языке, который существует в настоящее время.
Если вы используете собственный синтаксис, тогда обработка аннотаций не подходит. Теперь мне любопытно, как вы улучшаете дженерики?
Комментарий относительно удаленного ответа о процессоре аннотаций: в зависимости от того, что вы хотите заархивировать, это допустимый (возможно, даже лучший) вариант. В Java 8 есть аннотации типов, которые вы можете добавлять даже к универсальным и групповым типам. У вас не может быть нового синтаксиса, но это мощный инструмент, который не требует от вас компиляции.
@kapep Смотрите ссылку, которую я только что добавил к вопросу. Моя идея заключалась в новом синтаксисе, который был бы недопустим для текущего компилятора.
Написание компилятора очень сложное, особенно сложный язык, такой как Java; если у вас еще нет опыта в этой области (компиляторы и PL), вам следует начать с чего-то более простого. Тем не менее, похоже, что ваша идея уже реализована в Scala. Серьезно, взгляни.
Вот введение в структурную типизацию scala, которая, я считаю, точно такая же, как ваша идея.
@univerio Отлично! Это именно то, что я имел в виду. Что мне делать с этим вопросом? Должен ли я удалить эту ссылку и оставить ее в качестве общего вопроса, должен ли я перефразировать ее и принять то, что вы только что опубликовали в качестве ответа, или я должен закрыть вопрос?
@ nrubin29 Исходя из моего анализа вашей идеи, я не думаю, что обработка аннотаций будет уместной. Clojure обрабатывает это из коробки.
@ nrubin29 Вам следует перефразировать ваш вопрос, поскольку кажется, что вы действительно хотели либо существующего языка, либо помощи в его самостоятельной реализации. Я добавлю немного более подробный ответ.

univerio · Accepted Answer · 2014-08-05T23-13-00.000Z

Scala нацеливает JVM, и его структурный ввод делает то, что вы хотите. Пример:

def generateNickname(name: {def getName(): String; def setName(name: String): Unit}): String {
  // ...
}